По сравнению с США австралийский подход является менее централизованным. В большинстве своем роль государства сводится не к координации, а к контролю качества информации и реализуемых мероприятий государственными и негосударственными организациями.
Подход Великобритании можно назвать самым централизованным: все ключевые функции агрегируются в одной организации – «центральном агентстве». Соответствующие функции охватывают комплекс действий от реализации исследовании в области ФГ до оценки результатов информационных программ. В результате обеспечивается высокий уровень координации действий субъектов, а также адаптационная эффективность стратегии.
Программы, реализуемые в США, Австралии, Великобритании, Канаде, Чехии и Корее, формируются, с одной стороны, на основе результатов исследований уровня ФГ населения, с другой стороны, в соответствии с приоритетами государств в области социально-экономической политики. Исследования позволяют определить наиболее уязвимые группы населения, эффективные механизмы и формы предоставления адресатам специальной информации. Приоритеты же государства определяют основные направления (сферы) реализации информационных программ и их целевые аудитории. В частности, если приоритеты государства направлены на поддержку наименее защищенных слоев населения, то большинство программ в стране рассчитано на индивидов с низкими доходами, не вовлеченных в потребление финансовых услуг. Соответственно определяются не только характеристики информации, каналов и форм ее распространения, но и сферы потребления финансовых услуг, в которых возможно участие адресатов.
На практике реализуются как программы общего характера (управление располагаемыми средствами, терминология, существующие услуги и их производители), так и специализированные по отношению к сфере потребления финансовых услуг (сбережения, инвестиции, использование кредитной карты и т. п.) и характеристикам адресата (школьники, студенты, эмигранты, индивиды, не вовлеченные в потребление финансовых услуг, и т. п.). В зависимости от сфер приложения программ и целевых аудиторий, формируются локальные цели программы (например, повышение доли работников, участвующих в добровольных пенсионных программах). Цели программы, в свою очередь, определяют характер мероприятий, распространяемой информации и каналов ее передачи.
В целом для рассматриваемых стран можно выделить общие черты:
– по целевым аудиториям – основные усилия направлены на реализацию семинаров в области ФО взрослого населения, а также внедрение элементов ФО в школьные программы (внутри первой группы также происходит дробление на целевые аудитории);
– обеспечению стимулов – программы, направленные на стимулирование сбережений среди групп с низким уровнем доходов, обеспечивают стимулы посредством субсидирования (со стороны государства) сбережений, которое осуществляется при обязательном прохождении образовательных процедур адресатом субсидии;
– субъектам реализующим – программы реализуются государственными организациям совместно с отраслевыми компаниями, некоммерческими организациями;
– сферам – с тем или иным акцентом тематика информационных программ охватывает сферу сбережений (в том числе пенсионных), инвестиций, потребительского и ипотечного кредитования, использования кредитных карт;
– характеру программ – программы делятся на образовательные (семинары, тренинги), информирующие (буклеты, брошюры, web-сайты), консультационные (консультирование, ведение переговоров).
Исследование состояния ФО и существующих программ в 28 странах ОЭСР рисует следующую структуру реализуемых программ в разрезе каналов и форм распространения информации на 2005 г.
Анализируя зарубежную практику реализации стратегий и программ в области ФГ и ФО, считаем необходимым выявление общих и отличительных характеристик подходов в Австралии, США, Канаде, Великобритании, Чехии и Корее по следующим критериям:
1) ключевые проблемы;
2) формы и направления участия государства, уровень централизации;
3) наличие (отсутствие) формальной стратегии;
4) субъекты реализации стратегии;
5) приоритеты и целевые аудитории;
6) характеристики программ;
7) ФГ населения и защита прав потребителей;
8) оценка эффективности программ.
Ключевые проблемы. Во всех рассмотренных странах на уровне государственной политики признается, что низкий уровень ФГ населения создает внешние эффекты, которые не могут быть самостоятельно разрешены рынком.
Общими проблемами для всех рассмотренных стран являются тенденция к росту персонального долга, рост уровня исключенности отдельных групп населения из потребления финансовых услуг и снижение нормы сбережений населения.
В США, Великобритании, Кореи и, в меньшей степени, Канаде особая важность придается проблеме низкого уровня пенсионных накоплений и эффективности управления ими.
В Чехии – стране, пережившей переходный период, сопровождавшийся масштабной трансформацией институциональной среды, специфическими проблемами являются низкий уровень доверия населения к финансовому сектору и недостаточный опыт потребления финансовых услуг.
Формы и направления участия государства, уровень централизации. Участие государства можно оценивать с точки зрения форм и направлений. В качестве возможных форм необходимо выделить:
– создание институциональной среды, регулирующей процесс разработки и реализации информационных программ;
– выполнение функций «центрального агента» (координация действий субъектов, участвующих в реализации стратегии);
– финансирование информационных программ и обеспечение средств для стимулирования адресатов программ (например, субсидирование сбережений);
– самостоятельная реализация государственными организациями мероприятий, предусмотренных стратегией.
В качестве возможных действий государства можно выделить следующие составляющие «технологической цепочки»:
– проведение (заказ) исследований, направленных на определение приоритетов, целевых групп, каналов передачи информации и т. д.;
– формулировка стратегии и определение субъектов их реализующих;
– реализация информационных программ;
– оценка результатов информационных программ.
Степень централизации (децентрализации) странового подхода можно определить как функцию от формы участия государства и масштаба охвата «технологической цепочки». Наиболее централизованному подходу соответствует осуществление государством функций координации и финансирования реализуемых частным сектором и некоммерческими организациями программ, при самостоятельной реализации государством всех элементов технологической цепочки.
В целом наиболее централизованными оказались подходы Великобритании и США, в меньшей степени Австралии, Канады и Чехии. С точки зрения охвата и уровня координации субъектов стратегии наиболее масштабным и комплексным являются подходы США, Великобритании и Чехии. Причем в случае с Великобританией в меньшей степени распространена практика финансирования государством частных инициатив. Координация действий субъектов стратегии является узким местом в практике Австралии, Канады и Кореи.
Наличие (отсутствие) формальной стратегии. Формальные стратегии, в рамках которых определены направления формирования информационно-образовательных программ, субъекты их реализующие и целевые аудитории, имеют лишь США и Великобритания.
Практика Австралии представляет скорее попытку комплексной реализации программ при отсутствии формальной стратегии, что обусловливает низкий уровень координации действий реализующих программы субъектов.
Канада, Чехия и Корея находятся на начальном этапе формирования, сопровождающемся параллельной реализацией мероприятий по повышению уровня финансовой грамотности.
Субъекты реализации стратегии. Общим для рассмотренных стран является понимание того, что лишь совместные усилия государства, частного сектора и некоммерческих организации позволяют обеспечить максимальный охват с точки зрения адресатов и направлений реализации информационно-образовательных программ, а также необходимую обратную связь и профессиональную поддержку.
Тем не менее масштабы доступа негосударственных организаций к осуществлению исследований, формулировке стратегии (программ), реализации и оценке их результативности варьируют по странам.
Максимальное участие частного сектора и некоммерческих организаций на всех стадиях «технологической цепочки» достигается в США.
