временем и делами старца, один из них – научный руководитель всей этой инфляционной “кухни” из ВШЭ, второй – “бригадир” экспертизы для правительства (Е.Гурвич).
Эти два, в философском смысле, “яйца”, в которых скрыта вся сила “инфляционного Кощея” в РФ, следует отстранить от практики контроля методологии при принятии решений в Центробанке и по ряду экономических аспектов в деятельности правительства.
Что касается других организационных решений по выводу экономики страны из ступора, то обязательно следует устранять “конфликт интересов”. Как можно, например, супружеской чете управлять Центробанком и исполнять обязанности руководителя центра экономической экспертизы для Центробанка РФ и экономических ведомств, консультировать исполнителей даже из Администрации Президента РФ?
Естественно, необходимо устранить канал передачи непрофессиональных, вредных, злонамеренных экономических воззрений на самый верх государственного управления. Упомянутая супружеская чета в профессиональном и в организационном плане “срослась” с этим нехорошим методологом из ВШЭ – Евгением Ясиным.
Как-никак Я.Кузьминов (супруг Э.Набиуллиной) – ректор НИУ-ВШЭ, а Е.Ясин – навечно узурпировал пост научного руководителя НИУ-ВШЭ (кстати, государственного ВУЗа). Конечно, последний непосредственно руководит, в основном, экономическими провалами российской экономики, для остальных направлений в НИУ-ВШЭ – он вряд ли представляет ценность. Там немало достойных исследователей, учёных и педагогов и очень жаль, что на них “падает его тень”.
В аспекте ликвидации “конфликта интересов” нельзя не упомянуть следующие обстоятельства. Центробанк является приоритетным собственником Сбербанка РФ. Возглавляет Сбербанк Г.Греф, бывший ранее руководителем в МЭРТ (ныне, МЭР) для нынешнего Председателя Правления Центробанка РФ Э.Набиуллиной.
Центробанк является регулирующей организацией в финансах и не должен быть собственником кредитной организации, тем более крупнейшей в стране. Свою долю в уставном капитале Центробанк РФ обязан передать в Пенсионный фонд страны. Да и в целом, основным собственником Сберегательного банка России должен быть только Пенсионный фонд РФ и не должно быть никаких зарубежных акционеров.
Вместо этого господин Греф, со стороны это выглядит именно так, отдал Сбербанк под контроль англосаксов, а сам за это получил место в зарубежной структуре – банке JP Morgan Chase. Герман Оскарович, это не равноценный размен.
Следует напомнить, что само наименование банка – Сберегательный банк Российской Федерации – подразумевает защиту накоплений в России, а не венчурное предприятие “состоявшейся группки граждан”.
Для всех граждан Российской Федерации важно сохранение данного актива, а наличие в Сбербанке РФ господина Г.Грефа – это никакая не гарантия сохранности активов крупнейшего российского банка.
Мало того, Г.Греф ещё и делегировал из Сбербанка в Центробанк свою якобы “лучшую” сотрудницу – К.Юдаеву. Она на пару с председательствующей Э.Набиуллиной создала практически из ничего кризис в финансах в 2014 году, который до сих пор всем “аукается”.
Декабрьский (2014 года) крах валютного курса рубля окончательно был согласован К.Юдаевой со своим соавтором Е.Ясиным на публике. Поскольку велась запись происходящего обсуждения, то Ясин “сопел с натуги, сплёвывал и жёлтый клык высовывал” 5, но ни разу формально не поддакнул в процессе презентации К.Юдаевой тактики ДКП 6 Центробанка в конце 2014 года. Однако все его движения телом, кивания головой, вся мимика его лица и лысины подбадривали к планируемым решениям “антонима умницы” из Центробанка.
Госпожа К.Юдаева определяла денежно-кредитную политику Центробанка в 2014 году. Это разве не конфликт интересов, Герман Оскарович? Или, может быть, Вы уже достигли высот непревзойдённого гения – “Гуру” финансового мира, действующего без ошибок и не использующего ситуацию к пользе своего банка? В этом есть обоснованные сомнения.
Выкупайте-ка долю англосаксов в Сбербанке и передавайте её в Пенсионный фонд России, господин Греф. Деятельность Сбербанка по завышению кредитных ставок для отечественной экономики, по снижению депозитных ставок для большинства вкладчиков и на этой основе выплата огромных сумм в качестве дивидендов зарубежным интересантам наносит ощутимый ущерб экономике РФ из-за монополизма и размеров Сбербанка.
Возможно, перед Г.Грефом ранее была поставлена какая-то конкретная задача, но позитивный результат от её исполнения давно перекрыт негативом от подобного управления Сбербанком, точнее, его сдачи англосаксам.
А явную нерасторопность Эльвиры Сахипзадовны можно только отчасти списать на “конфликт интересов”. С учётом “семейного” выхода Э.Набиуллиной напрямую на “смотрящего методолога” (Е.Ясина), остаётся загадкой: кто в этой паре Э,Набиуллина и Г.Греф – ведомый, а кто – ведущий. Загадка! Хотя, вероятно, они оба – ведомые внешними интересантами по части “потрясти” доходы государства и россиян фигуры.
Страну уже три десятилетия тошнит от этих ВШЭй, от всех составов “Министерства экономического развала” (МЭР), от Центробанка, от их инфляционных мастурбаций: “будем повышать конкурентоспособность производства и развивать экономику за счёт падения покупательной способности и валютного курса рубля”. (?)
Рубль уже весь в “синяках от падений”, а где рост темпов развития экономики и повышения доходов россиян? Где результаты? Единственное, что они умеют хорошо делать – это расползаться скопом по древу власти, как клопы.
А как старательно упираются банковские “генералы”, чтобы не сокращать стоимость ипотечных кредитов. Они на этом стратегии своих банков строят. Интересно получается, в былые времена далеко не всем и не каждому предоставлялось жильё, далеко не лучшее, но бесплатно.
Сегодня граждане сами платят за жильё, а банки на этом наживаются. Какая-то глупая ситуация сложилась: почему не снижают банки ставки по ипотечным кредитам, если ключевая ставка Центробанка более-менее снижена и объективно отсутствует риск её повышения?
Ещё один момент, если снижается ставка Центробанка, то пропорционально этому снижению должны, по теории, “автоматически” пересчитываться кредитные ставки заёмщиков в сторону их уменьшения, в том числе, в действующих договорах по ипотечным займам.
При этом учтём, что риски роста ставок Центробанка РФ банками уже были заложены в ставки по уже выданным кредитам. А тут неожиданно нагрянуло снижение инфляции, а далее должно последовать снижение ставки Центробанка. Банки ропщут, негодуют, сопротивляются!
Центробанк рукотворно снизил валютный курс рубля в 2014 году в два раза. В результате возникли долговременные проблемы в экономике страны, в финансах, у граждан. В частности, получившие “валютную ипотеку” граждане попали в сложную ситуацию из-за форс-мажорных обстоятельств.
Казалось бы, любой банк должен был сделать следующее: во-первых, определить уже оплаченную долю за квартиру в валюте до юдаево-ясинских экспериментов над финансами.
Во-вторых, выставлять к оплате неоплаченную долю за квартиру, но уже не в валюте, а в рублях, пересчитав начальную стоимость квартиры по валютному курсу рубля на момент заключения договора между банком и заёмщиком и определив задолженность заёмщика в рублях исходя из рублёвых кредитных ставок по ипотечному кредитованию. Но нет!
При этом следует учитывать, что различий в доходности для банка валютных или рублёвых кредитов по ипотеке не должно быть. В противном случае, придётся обсуждать дискриминацию потребителей либо по рублёвой, либо по валютной ипотеке.
По итогам краткого знакомства с заданной темой можно констатировать следующее. Во-первых, для вовлечения российских финансов в развитие отечественной экономики и в повышение уровня
