Возложение такого обременения на указанные категории субъектов предпринимательской деятельности препятствует реализации целей налоговой политики по поддержке субъектов малого предпринимательства и дублирует фискальные функции обложения предпринимателей, осуществляющих определенные виды деятельности, единым налогом на вмененный доход.
Для устранения данного барьера целесообразно отменить обязанность применения плательщиками ЕНВД контрольно-кассовой техники и предоставить плательщику ЕНВД право выбора способа оформления приема от потребителя наличных денежных средств (кассовый чек или бланк строгой отчетности). При этом в случае добровольного применения плательщиком ЕНВД контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов на них не должно распространяться требование о включении ККТ в реестр. Тогда данные предприниматели могут использовать ККТ, которые находятся в хорошем рабочем состоянии, но исключены из реестра.
1.6. Что понимается под неприменением ККТ
Согласно ст. 4 Закона № 54-ФЗ и п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. № 745, допускается применение только исправных ККМ с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти. Поэтому использование неисправной кассовой техники фактически трактуется как ее неиспользование.
В п. 8 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением перечислены признаки неисправной ККМ. Так, неисправной считается ККМ, которая:
а) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке необходимые реквизиты;
б) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает контрольную ленту или другие документы, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной (контрольной) памяти;
в) не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной (контрольной) памяти;
г) не позволяет получить данные, содержащиеся в фискальной (контрольной) памяти, необходимые для осуществления контроля налоговым органом;
д) применяет прикладные программы, не допущенные ГМЭК к использованию с конкретной моделью ККМ.
Установлено также, что в правилах эксплуатации ККМ могут быть предусмотрены и другие неисправности, при наличии которых указанные машины не должны применяться.
По мнению МНС России, невыполнение любого из этих условий будет трактоваться как неприменение ККМ.
В соответствии с п. 4.5 Типовых правил эксплуатации ККМ, при возникновении неисправностей кассир обязан:
– выключить кассовую машину;
– вызвать с помощью установленной в кабине сигнализации представителя администрации;
– совместно с представителем администрации определить характер неисправности;
– в случае неясного печатания реквизитов на чеке, невыхода чека или обрыва контрольной ленты совместно с представителями администрации проверить оттиски чека на контрольной ленте, подписать чек (если чек не вышел, вместо него получить нулевой), указав на обороте правильную сумму (рубли прописью, копейки цифрами) и после проверки отсутствия пропусков нумерации подписать места обрыва контрольной ленты;
– в случае невозможности дальнейшей работы из-за неисправности кассовой машины кассир совместно с представителем администрации оформляет окончание работы на данной кассовой машине так же, как при окончании смены, с отметкой в книге кассира-операциониста на данную кассовую машину времени и причины окончания работы.
Администрация при невозможности устранения неисправности силами кассира вызывает технического специалиста (механика, программиста, специалиста по электронике, системе управления, связи), сделав соответствующую запись в журнале учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ (форма № КМ-8).
В постановлении Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что сферой регулирования Закона № 54-ФЗ о ККТ являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). Поэтому контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществляются с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).
В постановлении названы случаи, когда ККМ не используется. Все они являются основанием для привлечения к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин»:
во-первых, это фактическое неиспользование ККТ, в том числе из-за ее отсутствия;
во-вторых, использование ККТ, не зарегистрированной в налоговых органах, по правилам Приказа ГНС России от 22 июня 1995 г. № ВГ-3-14/36;
в-третьих, использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Здесь необходимо подчеркнуть, что Закон № 54-ФЗ установил весьма существенную гарантию прав субъектов предпринимательской деятельности: в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ, их дальнейшая эксплуатация может продолжаться до истечения нормативного срока их амортизации (п. 5 ст. 3 Закона).
в-четвертых, использование ККТ, у которой отсутствует пломба либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
в-пятых, пробитие ККТ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
Перечень техники, относящейся к контрольно-кассовой, установлен ст. 1 Закона № 54-ФЗ. Помимо ККМ, оснащенных фискальной памятью, в него включены электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
В статье 14.5 КоАП РФ в действующей редакции (на несколько лет «старше» действующего Закона о ККТ). В ней говорится об административной ответственности за неприменение именно контрольно-кассовых машин, то есть только одной позиции из перечня кассовой техники, обязательной к применению по Закону о ККТ.
Существует точка зрения, согласно которой при помощи дословного толкования положений ст. 14.5 КоАП РФ и Закона о ККТ можно избежать ответственности в случае неприменения, например, кассового программно-технического комплекса, поскольку эта аппаратура под дословное определение ККМ не подходит. Однако это не так.
