В. Андрианов - Обеспечение информационной безопасности бизнеса

В этой связи существенно упрощаются оценочные процедуры — от оценки рисков можно перейти к риск-ориентированным оценкам, рассмотренным подробно в следующих главах. Кроме того, после идентификации новых рисков можно перейти к оценочным технологиям, основывающимся на оценках параметров реально произошедших рисковых событий. Примером таких технологий является оценка по методу VAR (value at risk, первоисточник с описанием метода в [1]), т. е. оценка величины понесенных потерь за некоторый фиксированный интервал времени. Этот метод в силу его простоты и наглядности имеет очень большое распространение.

Широко используются также оценочные системы, основанные на измерениях различных функциональных параметров, прямо или косвенно характеризующих значимые для безопасности состояния объектов и систем. Эти показатели называют ключевыми индикаторами риска (КИР). Превышение порогов по КИР либо возникновение нежелательных трендов инициирует уже более детальный анализ и оценивание причин этих явлений. Одним из КИР может служить, например, количество зафиксированных нарушений персоналом регламентов обработки значимых активов за один день по всей организации.

Таким образом, говоря о практической реализации модели ИБ, организации нужно иметь в виду следующее:

— она локализуется в области возникновения и распространения изменчивости;

— ее процессы реализуются каждый раз с разной степенью детализации в зависимости от возникающей потребности;

— для достижения желаемого результата может использоваться широкий спектр оценок, характеризующих риск;

— заложенная в модели цикличность не является постоянной ни по структуре цикла, ни по времени его реализации, она существенно зависит от реализовавшихся условий запуска и параметров внешних по отношению к модели процессов организации, например того же инвестиционного процесса;

— одномоментно в стадии реализации в зависимости от сложившейся ситуации может быть несколько еще не завершенных циклов, находящихся на разных фазах реагирования на инициировавшие эти циклы проблемы; наиболее значимая из них будет автоматически (в соответствии с оценкой) получать приоритет по использованию общих ресурсов и процедур.

Главный практический результат реализации модели обеспечения ИБ в организации состоит в том, что деятельность безопасности получает качественную объективную основу, становится существенно более прозрачной и предсказуемой для высшего руководства и бизнеса организации как по ее потребностям (инвестициям в безопасность), так и по ожидаемым результатам. Она создает условия для «естественной» интеграции безопасности в систему общекорпоративных менеджментов и бизнес.

Наряду с тезисом, вынесенным в преамбулу раздела, представляется необходимым сформулировать еще ряд тезисов, имеющих прямое и /или косвенное отношение к вопросам управления (даже не только и не столько управления, сколько обеспечения) информационной безопасности организации, как в целях улучшения (совершенствования), так и для целей поддержания (сохранения) безопасности на заданном уровне:

— в теории нет разницы между теорией и практикой, а на практике есть;

— безопасность и сложность несовместимы;

— безопасность всегда имеет тенденцию к ослаблению;

— любое изменение, вносимое в систему (операционную среду организации), в первую очередь ослабляет ее безопасность.

Обсуждая в формате книжного издания такую многогранную проблему, как управление (менеджмент), невозможно не затронуть вопросы теории, в то же время практика всегда дает «настройку» любой теории и в итоге прямо или косвенно выносит ей свой вердикт. Теория — это, как правило, продукт научных исследований и изысканий, в том числе и продукт анализа и синтеза наблюдаемых явлений; ее жизнеспособность должна опять же подтвердить практика (натурный эксперимент, опытная партия и т. п.). Далее будут рассмотрены вопросы теории и практические аспекты задачи менеджмента (управления), применимые для обеспечения информационной безопасности бизнеса.

Информация о наличии организационных структур в практике управления (менеджмента) обнаружена еще на глиняных табличках, датированных III тыс. до н. э. Однако, хотя само управление достаточно старо, идея управления как научной дисциплины, профессии, области исследований относительно нова. В наши дни в сфере управления организационно-техническими системами накоплен богатейший опыт, позволивший в начале ХХ в. определить управление как целостное направлении науки и техники, имеющее свои ветви и течения, приверженцев и оппонентов. Преимущественно началом ХХ в. датируется наибольшее число ветвей науки управления, получивших широкое распространение в наши дни. Одной из первых работ можно отметить «Принцип научного менеджмента» [2], опубликованный в 1911 г. Фредериком Тейлором, традиционно считающийся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследований. Понятия о систематизированном управлении организацией стали формироваться в середине XIX в. Успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как инженерные науки, психология, социология, математика и др. По мере развития этих областей знаний теоретики и практики управления узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Руководители организаций, предприниматели, ученые стали глубже осознавать влияние внешних по отношению к организации сил и условий. Специальные исследования позволили разработать новые подходы в управлении.

Существенное влияние на используемые модели управления оказывали факторы экономической и социальной среды организаций, общественный строй и др. Перемены 1990-х гг. привели к востребованности в российской практике международного опыта, включающего принципы, модели, стандарты и практики управления, адаптированного к национальным условиям.

В то же время многое, имеющее отношение к управлению, определяется целями и задачами, решению которых должна отвечать система управления (объекта, деятельности, организации и т. п.).