Вслед за сокращением денежной массы происходит резкое падение курсов акций и цен на товары и услуги. Боль-шинство экономистов ошибочно рассматривают это обстоятельство как «плохие новости», которым должен противодействовать центральный банк. Однако любая попытка противостоять резкому снижению цен посредством мягкой денежной политики нанесет дополнительный ущерб ресурсному фонду. Кроме того, даже если бы при помощи мягкой денежной политики удалось поднять цены и инфляционные ожидания (как предложил профессор Кругман), это не оживит экономику, пока сокращается ресурсный фонд.
Наконец, ошибочным является убеждение, что падение курсов акций влечет за собой рецессию. Принято думать, что падение акций уменьшает богатство людей, а это в свою очередь снижает расходы потребителей. Поскольку считается, что потребительские расходы составляют 66 процентов ВВП, это означает, что падение нурсов акций ввергает экономику в рецессию.
Между тем, как нами было уже показано, не потребительский спрос, а именно ресурсный фонд способствует экономическому росту. К тому же цены на акции отражают индивидуальные представления о фактах хозяйственной жизни. В результате денежной накачки эти представления зачастую ошибочны. Но едва центральный банк меняет свою позицию, люди получают возможность составить более адекватное мнение о происходящем и скорректировать свои прежние ошибочные оценки. Заметим, однако, что хотя людя способны поменять свои представления о фактах, они не в силах изменить сами факты, которые и влияют на будущий ход развития событий.
Текущее состояние экономики США
Изменение центральным банком процентных ставок не оказывает на производителей мгновенного действия. Требуется время, прежде чем начнут сказываться его результаты.
Исторически сложившийся средний временной лаг между изменением процентной ставки по федеральным фондам [депозитам коммерческих банков в федеральном резервном банке] и изменением годового темпа роста промышленного производства составляет 12 месяцев (рис. 1).
Зная это, мы можем предположить, что текущая рецессия, то есть текущий циклический спад, начавшийся с июня 2000 года, является реакцией на более жесткую политику в отношении процентных ставок в период с июня 1999 года по май 2000 года (рис. 2). Иными словами, путем повышения процентной ставки по федеральным фондам с 5 процентов в июне 1999 года до 6,5 процента в мае 2000 года ФРС в июне 2000 года привела в движение процесс ликвидации предприятий, выросших на волне предшествующей мягкой денежной политики,
В январе 2001 года ФРС приступила к новому этапу снижения процентных ставок. Центральный банк снизил процентную ставку по федеральным фондам с 6 процентов до 1,75 процента, то есть на 425 базисных пунктов. Это искусственное снижение вызвало новую волну ошибочного распределения ресурсов. С учетом 12-месячного лага в реакции на изменение процентной ставки по федеральным фон дам можно говорить о высокой вероятности того, что циклический подъем в производственном секторе уже начался.
Сам по себе циклический подъем не влечет за собой реального экономического роста. Он только способствует неправильному распределению существующего реального ресурсного фонда, тем самым ослабляя потенциальный экономический рост. Пока реальный ресурсный фонд растет, агрессивная мягкая денежная политика может «инсценировать стабильный экономический подъем», то есть устойчивый положительный рост экономической активности (в процентах к соответствующему периоду в прошлом). Однако если реальный ресурсный фонд стагнирует, то циклический спад будет выражаться в затухании роста реальной экономической активности.
Как было показано, основным негативным фактором для реального ресурсного фонда является увеличение денежной массы. Подобные всплески влекут за собой обмен «ничего» на что-то, который ослабляет поток реальных сбережений и тем самым наносит ущерб ресурсному фонду. Начиная с 1980 года в США имели место крупные денежные вливания. Основной причиной этого была «либерализация» финансовых рынков, которая при всех своих заслугах в содействии финансовому предпринимательству сняла также различные ограничения на банковское кредитование «из воздуха». Объемы денежной эмиссии начиная с 1980 года представлены на рис. 3.
Отметим, что в декабре 2001 года денежная масса AMS[3] на 80 процентов превысила тренд, исторически сформировавшийся в 1959-1979 годах. Столь значительному увеличению объема денежной массы сопутствовало резкое сокращение личных сбережений (рис. 4). Иначе говоря, каждый доллар, созданный «из воздуха», означает сокращение сбережений ровно на такую же величину.
Эта крупная денежная эмиссия сопровождалась также беспрерывным понижением ставок по федеральным фондам, которые в июне 1981 года находились на отметке 19,1 процента (рис. 5).
Хотя величина процентных ставок важна для предпринимателей, однако расширять парк оборудования, то есть инфраструктуру, дают возможность не процентные ставки, а растущий ресурсный фонд. Пока процентные ставки не трогают, они играют важную посредническую роль, направляя поток реальных сбережений на наращивание производящей богатство инфраструктуры. Можно считать, что процентные ставки выполняют роль индикатора.
Каждый раз когда центральный банк искусственно понижает процентные ставки, он искажает значение этого индикатора, тем самым нарушая гармонию между производством потребительских товаров и производством капитальных товаров, то есть инструментов и оборудования. В результате возникает чрезмерное инвестирование в капитальные товары и недостаточное - в потребительские. Если чрезмерные вложения в капитальные товары приводят к буму, то ликвидация подобного переинвестирования становится причиной спада. Отсюда и цикл бум—крах.
Длительное искусственное понижение процентных ставок непременно приводит к значительному переинвестированию в капитальные товары относительно производства потребительских товаров (то есть внушительному нерациональному распределению ресурсов), тем самым нанося ощутимый ущерб ресурсному фонду (рис, 6).
С учетом вышесказанного не вызовет удивления тот факт, что реальный ресурсный фонд, скорее всего, находится далеко не в лучшем состоянии. Это в свою очередь повышает вероятность того, что Соединенные Штаты могут последовать примеру японской экономики.
Здесь следует задаться вопросом, каким образом, несмотря на длительную денежную накачку, США удается так хорошо себя чувствовать, по крайней мере с точки зре ния реального ВВП, тогда как Япония, тоже проводившая мягкую денежную политику, испытывает глубокий спад. Обе страны энергично увеличивали денежную массу (рис, 3, 7, 8) и активно снижали процентные ставки.
