2.6
Интеллектуальная собственность
Важным фактором, отрицательно сказывающимся на отношении инвесторов к российским проектам, является нарушение прав интеллектуальной собственности и подделка продукции. Например, 89 % копий программ, используемых в России, куплено у пиратов[21]. Защита прав собственников осуществляется слабо, что удерживает многие высокотехнологичные компании (прежде всего в области производства программного обеспечения) от размещения своего производства в России. Широко распространена подделка продукции, снискавшей популярность качеством и массированной рекламной поддержкой. Например, стиральный порошок «Ариэль» производства Procter & Gamble имеет двойника с созвучным названием и аналогичными упаковкой и дизайном. Это свидетельствует о недостаточной жесткости по отношению к нарушителям прав интеллектуальной собственности со стороны правоохранительных органов, рассматривающих подобные преступления как второстепенные для общества,
2.7
Виртуальная экономика и структурная политика
Виртуальной экономикой с легкой руки американских экономистов Гадди и Икеса называют экономику бартера и неплатежей, возникшую в России вследствие сохранения высокой доли предприятий, производящих отрицательную добавленную стоимость. Подавляющее большинство российских предприятий опутано долгами, с которыми у них нет шанса рассчитаться. Их продукцию, как правило, не удается реализовать за деньги. Применяются завышенные бартерные цены, отражающие дисконт менее совершенных средств оплаты, таких, как товары или денежные суррогаты; многовариантность средств оплаты увеличивает трансакционные издержки при адаптации к условиям каждой конкретной сделки. Экономика неплатежей создает предпосылки для уклонения предприятий от уплаты налогов и провоцирует все большее число предпринимателей становиться недобросовестными налогоплательщиками, что ведет к углублению кризиса неплатежей.
Установившаяся в настоящее время стихийная система расшивки неплатежей с участием посредников уводит 5–10 % средств предприятий на покрытие услуг посредников, часть из которых затем в виде «отката» возвращается менеджерам предприятий, принимавших участие во взаимозачете.
При наличии большого количества долгов практически любое российское предприятие отвечает формальным признакам банкротства. Имея в виду высокую вероятность потери прав собственности на предприятие в результате возможной процедуры банкротства, инвесторы не чувствуют стабильности и воздерживаются от инвестирования в данное предприятие. Накопленные долги делают заведомо невыгодными любые вложения, так как неоправданно увеличивается стоимость входа на рынок и период окупаемости проекта.
В условиях мягких бюджетных ограничений и слабого корпоративного контроля предприятия наращивают дебиторскую задолженность, которая впоследствии оказывается безвозвратным убытком, и месяцами не выплачивают зарплату своим служащим; государство не финансирует в полном объеме госзаказ; а население задерживает оплату коммунальных услуг.
В то же время государство, главным образом за счет региональных и местных бюджетов, поддерживает нежизнеспособные предприятия вместо того, чтобы содействовать ускоренному развитию эффективных, особенно в малом бизнесе. Такая структурная политика хотя и сдерживает социальное напряжение, но больше препятствует реструктуризации экономики и решению социальных проблем.
2.8
Законодательство и судебная защита
Для инвестора самое важное — стабильность законодательной базы, соблюдение правовых норм и возможность обеспечить их принудительное исполнение. Законы могут быть лучше или хуже, но с этим можно мириться при условии, что они не будут постоянно меняться. Главное — стабильность.
За годы реформ создана практически заново законодательная база рыночной экономики. Приняты Гражданский кодекс, Законы об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, Закон о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и другие законы. Тем не менее в этой области еще много проблем. Не завершена работа над Налоговым кодексом (принята только первая часть), до сих пор не принят новый Земельный кодекс. Все еще нет закона о регистрации юридических лиц, хотя эта процедура является одной из самых привлекательных для правонарушений и случаев коррупции. Наиболее остро ощущается отсутствие закона, регламентирующего процедуры возможной национализации и устанавливающие надежные гарантии для собственников имущества, которое подлежит национализации.
Законы, регламентирующие инвестиционную деятельность, страдают серьезными недостатками. В области законотворчества часто заимствуются нормы, применяемые в других правовых системах или в государствах с иным уровнем институционального и культурного развития. Многие законы плохо увязаны друг с другом, содержат взаимоисключающие нормы; более того, такие нормы можно обнаружить в рамках одного закона. Ярким примером этого служат несоответствия между положениями основополагающих законов в области инвестирования («Об инвестиционной деятельности в РФ», «Об иностранных инвестициях в РФ», «Об осуществлении инвестиций в форме капитальных вложений»), между налоговым законодательством и законом «О соглашениях о разделе продукции».
Практика внесения поправок в действующие законодательные акты не продумана, и нередко для решения сиюминутной проблемы вносятся такие изменения, которые разрушают уже существующую концепцию правового регулирования. Например, для предоставления возможности преобразования АРКО, созданного как акционерное общество, в некоммерческую организацию было внесено изменение в Гражданский кодекс, предусматривающее возможность преобразования акционерных обществ в некоммерческие организации. Это изменение разрушило существующую концепцию Гражданского кодекса РФ, проводящего четкую грань между коммерческими и некоммерческими организациями, участники которых имели принципиально разные права на участие в управлении указанных юридических лиц, на получение доходов от их деятельности и на имущество в случае их ликвидации.
Дестабилизирующим фактором для предпринимательской деятельности является несоответствие федерального и региональных законодательств.
Однако самая главная проблема — плохое исполнение законов. «Строгость законов российских смягчается необязательностью их исполнения» — эти слова русского дипломата П. И. Полетики говорят о давней национальной традиции, от которой, однако, надо избавляться. В ряде случаев это связано с отсутствием санкций за неисполнение норм права или их неэффективностью, когда нарушение права экономически выгоднее, чем его исполнение.
Серьезной причиной, которая стимулирует неисполнение законов, является неэффективность судебной защиты в случае нарушения норм права. Отчасти указанная проблема вызвана несовершенством существующей судебной системы, которая не отвечает потребностям изменившихся экономических реалий. Параллельное существование судов общей юрисдикции и арбитражных судов порождает проблемы при определении подведомственности. Рассмотрение однотипных дел в различных судах (арбитражных судах или судах общей юрисдикции) в зависимости от того, являются ли спорящие стороны юридическими или физическими лицами (гражданами-предпринимателями), не обеспечивает единства правоприменительной практики. Существующие процессуальные формы не предусматривают особую процедуру рассмотрения незначительных споров. Отсутствует специализация судов по различным категориям дел, которая способна обеспечить надлежащую компетентность судей при рассмотрении сложных экономических споров.
Судебная власть недостаточно независима, и инвесторы не могут быть уверены в том, что их права и интересы защитят в соответствии с духом и буквой закона. Признавая это, предприниматели зачастую не тратят времени на судебные разбирательства, и в результате растет криминализация деловых отношений, снижается предпринимательская активность. Перегруженность судов различных инстанций чрезвычайно замедляет процессы, что еще более снижает эффективность системы как средства разрешения конфликтов и повышает привлекательность альтернативных регуляторов.
Еще одна серьезная проблема связана с исполнением судебных решений. Несмотря на то что после принятия Закона об исполнительном производстве ситуация с реализацией судебных решений улучшилась, остались нерешенными многие проблемы. В частности, судебные исполнители не имеют достаточных полномочий и средств для поиска имущества должников, и поиск указанного имущества становится заботой истца, который уже понес существенные судебные издержки. Кроме того, проблемы возникают с исполнением решений третейских, а также международных судов (например, Стокгольмского арбитражного суда).
