Необходимо отметить, что использование нефти и газа как энергетического оружия становится экономически неэффективным. Нефтяная отрасль России обременена системой трубопроводов, что делает рынок менее гибким. Газовая же отрасль, будучи более эластичной чем нефтяная, находится в зависимости от межтопливной конкуренции. Мало того, для развития отрасли необходимы долгосрочные инвестиции, для чего нужны позитивные политические отношения со странами-партнерами. Внедрение же модели «на входе/ выходе» требует кардинальной реформы российского газового экспорта (демонополизации), к которой Россия еще не готова.
5.4. Тенденции развития энергетических рынков ЕС и их влияние на энергетическую политику России
Для того чтобы определить возможности и пределы влияния отечественной энергетической политики, необходимо рассмотреть политико-экономические тренды в центрах потребления российской энергии. В случае российского экспорта энергоносителей именно Европейский Союз представляет собой второй по величине центр потребления нефти и газа в мире. Некоторые государства ЕС являются передовыми производителями и экспортерами энергетических технологий. Сам же Евросоюз создает новые нормы и правила трансграничного рынка газа и электроэнергии, которую пытается экспортировать за свои пределы.
Первичные энергоресурсы и рынки Европейского Союза: структура, регулирование и перспективы. За последние 20 лет расстановка первичных энергетических ресурсов (ПЭР) в валовом энергетическом потреблении ЕС значительно изменилась. Так, рис. 5.4 показывает уменьшение доли потребления угля до 16% всего потребления энергии и увеличение доли потребления природного газа почти до 25%. Стагнация нефтяной отрасли также очевидна, но нефть остается основным продуктом энергетического потребления (4%). Атомная энергия занимает около 15%, и, как будет показано ниже, существует тенденция к снижению инвестиций в новые атомные реакторы. За два последних десятилетия в абсолютном исчислении количество установок возобновляемых источников энергии увеличилось в разы, но в относительном – их доля составляет только незначительную часть общего ее потребления.
Интересно и то, что доля российского газа в структуре ПЭР ЕС незначительна: в тоннах условного топлива она составляет чуть выше 6% всего потребления энергии. Тем не менее на самом рынке газа Россия играет гораздо большую роль.
Рис. 5.4. Энергетический баланс ЕС в 1990–2005 гг.
Источник: European Commission, Energy and Transport in Figures, 2006.
При этом следует отметить, что государства Европы способны повлиять на трансформацию энергетических рынков, а также повысить эластичность спроса на энергию. В частности, за последние 35 лет большинство стран Западной Европы смогли успешно снизить энергоемкость своих экономик. Кроме того, в результате политизации энергетических отношений с Россией наблюдается «реванш» угольной и атомной энергии. В то же время нефтегазовая отрасль останется главенствующей, но в ней постоянно увеличивается доля рыночных механизмов, которые снижают возможности достижения двусторонних «сепаратных» соглашений с поставщиком, чем Россия ранее успешно пользовалась.
ЕС и угольная промышленность. Уголь является наиболее надежным ПЭР Европы, так как именно им ЕС может обеспечить себя сам. Однако уже несколько десятилетий доля угля в балансе ПЭР европейских государств снижается, поскольку при его сжигании происходят выбросы парниковых газов. В связи с этим существует целый ряд европейских программ, которые поддерживают проекты каптирования выбросов при производстве угля. Такую технологию называют «чистый уголь». Политическая поддержка развития чистого угля очевидна, несмотря на неопределенность степени его конкурентоспособности.
Исходя из того, что уголь используется в первую очередь для генерирования электроэнергии, он входит в определенную конкуренцию с газовой отраслью. Здесь государства ЕС стоят перед дилеммой: поддерживать конкурентоспособный, но дефицитный природный газ или субсидировать надежную, но капиталоемкую угольную промышленность. Например, отказ от угля стратегически невыгоден Польше, которая хотела бы импортировать меньше российского газа. Германия также не готова отказаться от субсидирования угольной отрасли, но скорее по социальным причинам. Таким образом, необходимо отметить, что ЕС может стать энергетически достаточным в случае развития технологий чистого угля. Именно уголь явится основным конкурентом газу в потреблении электроэнергии в случае повышения тарифов на газ или же срыва поставок.
Евратом и атомная энергия ЕС. Развитие атомной энергии в ЕС в настоящий момент ограничивается. Тем не менее с ростом опасений энергетической нестабильности углеводородных поставок ядерное топливо может получить бо́льшую популярность среди государств – членов ЕС.
Нефтяная отрасль в ЕС. В отличие от угольной промышленности и атомной энергии, Европа в целом зависит от импорта нефти Крупнейшие экономические державы ЕС – Германия и Франция – зависят от импорта нефти почти на 100% (рис. 5.5).
Рис. 5.5. Зависимость от импорта нефти
Источник: European Commission, Energy and Transport in Figures, 2006.
В 2000 г. прогнозируемый уровень зависимости от импорта к 2010 г. составлял 80% [78] , но этот уровень был достигнут уже к 2005 г. Здесь следует учесть падение производства и добычи нефти на Северном море и постепенный переход Великобритании из экспортера в импортера нефти. В импорте нефти 2005 г. (рис. 5.6) Россия и страны СНГ составляют наибольший процент за счет рынков Восточной Европы. Далее следуют Норвегия, Саудовская Аравия, Ливия и Иран. Около 1/3 нефти перепродается на спотовых рынках. Чаще всего данная нефть перевозится танкерами из стран Персидского залива и Африки и еще до доставки на европейские терминалы меняет хозяина по нескольку раз. Это делает почти невозможным определить происхождение сырья.
Рис. 5.6. Источник импорта нефти в ЕС
Источник: European Commission, Energy and Transport in Figures, 2006.
Политика ЕС: Накопление аварийных запасов нефти, повышение эффективности собственной добычи и диверсификация поставок.
Кризис в Суэцком канале заставил европейцев задуматься о создании аварийных запасов нефти. В 1968 г. была утверждена Директива 68/414 по учреждению хранилищ в каждом государстве Сообщества. После кризиса 1973 г. ЕС издал рамочную Директиву 73/238 по борьбе с негативными эффектами нефтяного шока. В случае кризиса резервы должны обеспечить поставки нефти в течение трех месяцев.
