Мир в котором мы с вами живём и страна, в которой мы с вами живём, что с ними происходило и произошло за последние десять лет? Обо всём этом пишет в своих редакционных статьях главный редактор журнала "Экономические стратегии" Александр Иванович Агеев.
Редакционные статьи А.И. Агеева расположены в хронологическом порядке выпусков журнала и дают нам возможность, обратившись взглядом в недалёкое ещё прошлое, вспомнить и сопоставить факты, суждения и выводы автора со своими нынешними впечатлениями и знанием фактуры нашей экономической и политической жизни последнего десятилетия.
Предлагаемые вашему вниманию тексты отнюдь не являются скучными и академическими. Это живой и искренний взгляд непредвзятого учёного и исследователя на современную нам социально-экономическую и политическую жизнь нашей страны в контексте окружающего её мира. Это взгляд на окружающий нас мир глазами очень умного и интересного человека...
Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.
Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.
Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.
Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.
Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.
Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).
Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).
Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).
Книга "Цепочка вечных ценностей" была выпущена в 2004 году. В настоящее время готовится второе – дополненное – издание.
Из предисловия к первому изданию: «Иные замыслы проявляются даже для авторов лишь с истечением Срока. Так и получилось с серией моих вступительных слов к журналу «Экономические стратегии». Начавшись с манифестации важнейшего принципа жизнедеятельности «пессимизм ума, но оптимизм воли», эти предисловия к номерам журнала как-то незаметно из сугубо служебного предваряющего обращения к Читателю превратились в текстовую цепочку, связанную нашим постоянно воспроизводимым смысловым надрывом. Вызываемые неким сиюминутным, на злобу периода, восприятием реальности, выражающие своеобразные волны размышлений над более фундаментальным, эти вступительные слова постепенно сложились в чем-то законченную матрицу представлений. И матрица эта оказалась стратегически инспирированной и стратегически ориентированной. А там, где воцаряется стратегичность, не может не возникнуть раздумья о вечном, об абсолютном, о том, что ценно вне времени и вне пространства. Раздумье отнюдь не об экономике, не об экономических стратегиях и тактиках, но о самой жизни, ее Большом Непреходящем Смысле.»
Вопросов тьма к стратегии России. Во всех выпусках журнала 2000 года рефреном била мысль – нельзя строить политику, исходя из горизонта в пару лет. Даже 20 – и то мало. 50, 100 лет – это достойный масштаб для нации. Степень конкретизации стратегических ориентиров на 2100 и 2020 будет различаться, но базовые обстоятельства жизни общества вполне предсказуемы в категориях больших циклов. Так, налицо несколько сценариев геоэкономической динамики столетия. С большой точностью можно предвидеть требования общества и его групп к характеру эволюции страны и зоны противоречивых предпочтений, технологическую перспективу столетия и возможности выхода из демографического кризиса, широкую палитру инструментариев госполитики и неизменные характеристики ценностного базиса государства… Словом, дело за этикой поступков, концептуальной грамотностью и волей к действию.
А главное – кто и куда стремится вести Россию?
….Я чувствую за них за всех,
Как будто побывал в их шкуре,
Я таю сам, как тает снег,
Я сам, как утро, брови хмурю…[2]
«И невозможное возможно. Дорога дальняя легка…» Не в этом ли синтезе несовместимого, не в парадоксе ли скрыта главная тайна стратегического управления? В выходе «за флажки» из повиновения стереотипам – «жажда жизни сильней»? Не только в приведении целей в соответствие с возможностями, но и возможностей – с целями состоит сокровенная суть подлинно управленческого действия.
Как завтра мы сделаем то, что невозможно сегодня? Как Ахиллесу догнать черепаху в известной апории Зенона? Не таится ли невозможное лишь в наших головах, в которых зачастую «разруха» понятий и смыслов? Не стоит ли прислушаться к тому самому Мюнхгаузену: всякий мыслящий человек просто обязан время от времени вытаскивать самого себя за волосы из болота (вместе с конем)? Ведь и Ахиллес догонит черепаху, если прервет постепенность, выйдя в иную плоскость пространства.
Если уже сегодня не планировать то, что сегодня еще невозможно, то завтра нет надежды преуспеть в достижении ставших доступными целей. О том же говорит и основная формула «ЭС» – «пессимизм ума, но оптимизм воли». Настоящая стратегия – это работа за гранью возможного, превращение невероятного в очевидное, шаг за два горизонта. Цель на завтра – производная от содержания сегодняшних фантазий. И да сойдутся эти стихии: заоблачность мечтателя и прагматизм инженера, физика и лирика, безбрежность генерируемых идей и строгость директивных документов, «пламя свечи на околышке льда…».
Впрочем, прислушаемся и к опасениям, когда-то высказанным Дмитрием Мережковским:
Дерзновенны наши речи,
Но на смерть обречены
Слишком ранние предтечи
Слишком медленной весны.
«Ума много – денег нет» – с таким диагнозом рождаются, как-то живут и когда-то умирают многие, если не все организации. И хотя можно очень долго жить на деньги, которые ждешь, хотя подавляющее большинство компаний вообще не ставит в качестве цели своего существования прибыль, все-таки замечено: «деньги – это чеканная свобода», а «великая идея – та, которую можно продать».
Известно, что мерилом стоимости является общественное признание необходимости затрат. За генерированием новой, добавленной стоимости, а также тех или иных благ стоит в конечном счете тот, кто в них нуждается. На одном полюсе при этом «пресмыкательство перед потребителем», на другом – работающий сам на себя производитель. Ситуация усложняется, если учесть разнообразие выплат всем участникам этой бесконечной игры – и денежных, и неденежных. Но не зря деньги считаются «всеобщим эквивалентом», все имеет свою цену, даже если не обладает стоимостью, как, например, шедевры искусства.
Экспансия денежных измерений всепоглощающа – до предела, вплоть до жизни и смерти (в конце концов – они всего лишь «страховые случаи»!) все выражается в у.е. – на всех континентах понимаемом эсперанто денежных знаков. Четко поставленные и этим эквивалентом измеренные цели – залог успеха любого начинания. Вслед за созданием стоимости происходит ее распределение – на основе заранее спланированных и ожидаемых пропорций. Там, где нет согласованной со всеми участниками процесса строгости в будущих расчетах – там под вопросом окажутся не только эффективность, но и справедливость.
Формула «ума много – денег нет» – диагноз.
Самое скверное в нем – снобизм. Простительный для ученых, художников, поэтов, музыкантов – всех тех, кто создает не всегда признаваемые при жизни произведения, снобизм – принципиальное противопоказание для бизнеса, где экономическая состоятельность – условие профпригодности. Ум без материализации – «виньетка ложной сути»; рукопись без вдохновения – бумагомарание и растрата ресурсов; вдохновение без рукописи – частное удовольствие.
Как мертва без дел вера, так же ум – пустоцвет, если он не плодоносит. Только в их симбиозе – ума_много@денег.net, когда «не продается вдохновенье, но можно рукопись продать», – ключ к живучести бизнеса. Правда, есть еще один нюанс – «прибыль – превыше всего, но честь – превыше прибыли» (из заповедей российских купцов).
«Экономические стратегии», 2001, №4, стр. 05 [3]Есть тревога профессионала там, где у дилетанта нет и намека на тревогу. Есть строгость допуска к тайне. Есть «святая ложь» хирургов и «нас возвышающий обман». А есть и оглушающая тишина, «когда поющая струна, печально вскрикнув, замолчала…».
Сколько не написано, не построено, не выращено, не случилось, и в душе, «как в океане, надежд разбитых груз лежит…». О чем «не прозвучал его аккорд, и никого не вдохновил»?!. Каков масштаб непроявленного?
А сколько на проявившееся приходится несостоявшегося? Для чего проявлялось неявное? Чтобы испепелить живое или отжившее? Всегда ли доподлинно известно, что сгорело в пожаре? Что таит пепел рукописей?
Почти два века назад появление «Истории Государства Российского» Карамзина «наделало много шуму – все бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную…». Каков масштаб неведомого?
