Именно поэтому новый, выбранный в 2008 году американский президент объявил борьбу с изменением климата первоочередной задачей, именно поэтому в Европе политики так сильно озаботились климатическими проблемами и проблемой энергоэффективности. Именно поэтому ООН бьет тревогу о возможной нехватке продуктов питания в мире через несколько лет. Просто в рамках устроенного всемирного психоза по поводу глобального потепления ускоренными темпами решаются задачи национальной безопасности, а также задачи отдельно взятых национальных индустрий (контролируемых национальными элитами).
Именно поэтому массовая коммуникация американских и европейских политиков по этой проблеме начинает подменять изначально используемое понятие «глобальное потепление» на новое: «глобальное изменение климата». О потеплении скоро вы уже не услышите. Просто политикам будет неприлично говорить о грядущем потеплении, если население их стран начнет жить в климате континентальной Сибири. К этому же подводят и отчеты Межправительственной группы — они уже не говорят о «глобальном потеплении» (как 5 лет назад), но о «предполагаемых существенных изменениях климата на континентах».
Иначе говоря, несмотря на призывы к борьбе с глобальным потеплением, Северная Америка и Западная Европа должны активным образом готовиться к похолоданию. Что мы и видим сегодня: эти страны массово инвестируют сейчас в энергоэффективные технологии, теплозащищенность зданий, сооружений и инфраструктуры, а также в свою собственную альтернативную энергетику. Поэтому снова открыты программы ядерных исследований с целью запустить в промышленное производство ядерные реакторы 4-го поколения к 2030 году. Именно поэтому все планы развития альтернативной энергетики и сокращения СО2 нацелены на трудновыполнимую реализацию к 2020 году. Если климатический сценарий военных, основанный не на концентрации СО2 и других парниковых газов, а на скорости циркуляции океанских вод и степени их солености в Арктике реализуется[3] — не исключено, что на востоке США и в странах ЕС будет нелегко справиться с такой бытовой проблемой, как отопление. Изменение скорости АМОС и Гольфстрима может изменить мир с точки зрения геополитической всего лишь за несколько лет.
Вместо заключения — 1
Эй, там, на Марсе!
Предлагаю читателям, чтобы отвлечься немного от серьезных мыслей, совершить короткую, но увлекательную тематическую экскурсию на соседнюю планету Марс. Тема экскурсии — изменение марсианского климата.
Ну, как сказал один наш известный соотечественник: «Поехали!»
На Марсе нет человека с его энергетикой и его автомобилями… а вот углекислый газ на Марсе есть, и парниковый эффект, соответственно, — тоже.
Дистанция от Солнца до Марса — в полтора раза больше, чем до Земли. Энергия полученная пропорциональна квадрату дистанции до ее источника. По этой причине Марс получает солнечного излучения в 2,5 раза меньше, чем Земля. Если быть точным — 589 ватт солнечного излучения приходится на квадратный метр Марса и 1368 ватт на квадратный метр земной поверхности.
Зато на Марсе нет океана, нет ледников и нет облаков — поэтому Марс отражает меньше солнечных лучей. Альбедо Марса (тем, кто забыл, чтобы книгу не перелистывать, напомню — это способность поверхности отражать излучение) — 16 %. Это почти в два раза меньше земного (альбедо Земли — 30 %). Иначе говоря, Марс сохраняет 84 % полученной солнечной энергии.
Поверхность Земли получает: 1368х(1–0,3)/4 = 240 ватт на метр кв.[4]
Поверхность Марса получает: 589х (1–0,16)/4 = 124 ватта на метр кв.
Теперь рассмотрим парниковый эффект на обеих планетах.
Пока (а, может, и уже… дадим уж волю фантазии…) на Марсе нет ни энергетики, ни промышленности, нет автомобилей, а вот концентрация углекислого газа в марсианской атмосфере — 95 %, то есть в две с половиной тысячи раз больше, чем в земной. Дело в том, что атмосфера Марса — это естественная, первоначальная, атмосфера планеты (если быть точным, то это — вторая по счету атмосфера планеты). Казалось бы, при такой высокой концентрации СО2 там такой парниковый эффект должен быть, что нам, землянам, и не снилось. Но, увы, не так это.
Сравним радиационный баланс двух планет. Парниковый эффект земной атмосферы имеет сильное проявление: к 240 ваттам, полученным от Солнца, Земля получает еще 160 ватт излучения, возвращенные атмосферой. Именно это повышает «естественную» температуру поверхности с-18 до +15 градусов по Цельсию (то есть на 33 градуса).
А вот на Марсе парниковый эффект — минимальный. Естественная температура марсианской поверхности по энергетическим расчетам должна составлять минус 57 градусов по Цельсию, а замеры зондов показывают минус 55 градусов по Цельсию. То есть парниковый эффект атмосферы, состоящей практически из одного СО2, повышает «естественную» температуру Марса всего лишь на 2 градуса и практически не нивелирует температуру дня и ночи.
А еще американские и европейские спутники и зонды, изучающие Марс, недавно совершили два очень важных открытия:
— во-первых они подтвердили, что полярные области Марса покрыты льдом. Только это не вода, а «сухой лед» — тот самый СО2 в твердой форме. Земляне такой используют в специальных морозильных установках, например, в госпиталях и криокамерах;
— во-вторых, что гораздо более интересно, они обнаружили, что за последние несколько лет полярные шапки Марса уменьшились.
Это официальные данные НАСА, которые были прокомментированы предположением об изменении климата на Марсе, а именно — о глобальном потеплении и там тоже.
Подведем итог нашей экскурсии — на Марсе нет промышленности, нет энергетики, нет нефти, газа и угля, там нет человека. Атмосфера состоит практически из одного СО2, но там нет парникового эффекта. А вот лед на полюсе там тоже тает…
Это простое сравнение двух планет должно навести борцов с углекислым газом на простую мысль — о чрезвычайно малой роли СО2 в образовании парникового эффекта и о роли человека в изменении климата.
Но эта мысль уже стала политически некорректной. Ведь лидеру любой нации приятно почувствовать себя Демиургом и Спасителем Человечества.
Вместо заключения — 2
Если серьезно
Политикам, безусловно, нужны новые темы: в первую очередь, для привлечения к себе общественного интереса (особенно если старые отыграны или непопулярны).
Тем более что изменение климата — чрезвычайно плодородное поле для политики: есть возможность привлечь внимание общества к нависшей над нами всеми угрозой и предложить свой план спасения, получив возможность перераспределить общественное богатство (по иному говоря, «бюджетные средства») и, например, собрать новые «экологические» налоги в копилку, пострадавшую от финансового кризиса.
