Председатель совета директоров «МДМ банка» Олег Вьюгин считает, что «кавалерийским наскоком» проблему не решить. Переход к рублевым расчетам может происходить лишь эволюционным путем. Надо укреплять российскую экономику и ее конкурентоспособность. Надо трансформировать российский валютный рынок. Надо вносить коррективы в валютное законодательство. И т. д. и т. п. Если будет принято политическое решение, оно будет выполнено, но формально, считает бывший чиновник финансово-экономического блока правительства: «Цены в контрактах могут быть переписаны в рублях, но при этом будет много-много сносок: что цена подлежит корректировке с учетом валютного курса или является плавающей и проч. Поручение выполнят, а реально ничего не поменяется».
Экспертами высказывается целый ряд практических рекомендаций по ускорению перехода к рублевым расчетам. Одним из средств называются государственные программы стимулирования экспорта — кредиты или гарантии в рублях. Это необходимо для того, чтобы рублевым сделать не только наш сырьевой экспорт, но также высокотехнологичный экспорт. Предлагается также рублевое кредитование зарубежных покупателей продукции обрабатывающей промышленности России.
Некоторые авторы обращают внимание не на коммерческие и финансовые риски перехода России к рублевым расчетам, а на риски военно-политические. Вспоминают события прошлого десятилетия в Ираке. Саддам Хусейн привел в бешенство Вашингтон своим заявлением, что он отказывается продавать нефть за доллары, переходит на евро. Это была попытка арабского лидера посягнуть на «святая святых» — систему нефтедоллара. Лидер Ливии сделал еще более «крутое» заявление: об отказе не только от доллара, но и евро. В пользу «золотого динара». Оба лидера поплатились своими жизнями за попытку вырваться из нефтедолларового плена. Авторы, акцентирующие внимание на этой стороне вопроса, поддерживают идею перехода к расчетам в рублях, но призывают к надежному обеспечению такого перехода посредством укрепления военной мощи РФ.
«Рублевый патриотизм»: уроки прошлого. После беглого обзора различных мнений выскажу свое собственное мнение. Я полагаю нецелесообразным переходить к международным расчетам в рублях. Мы уже это проходили в нашей истории. Еще в 19 веке во время реформ Александра II рубль стал приобретать черты конвертируемой валюты и гулять через границу туда и сюда. Точной статистики нет, но очень большая часть рублей обращалась за рубежом. Рубль стал валютой, которой играли на биржах Берлина, Парижа, Вены. Выражаясь современным языком, рубль был весьма «волатильной» валютой, спекулянты его постоянно поднимали и опускали. Нет ничего удивительного в этом, поскольку валюты стран, у которых в экспорте преобладает сырье особенно «волатильны». Мало того, что такая «волатильность» дезорганизовывала внешнюю торговлю Российской империи, она негативно отражалась и на внутренней экономике. Ведь у России был один рубль и для внутреннего, и внешнего пользования.
Измученная таким «волатильным» рублем Россия начала думать, как бы ей укрепить рубль. И министры финансов Бунге, Вышнеградский, Витте стали говорить о том, что это можно сделать лишь одним способом: превратить рубль в золотую валюту. В 1897 году в результате денежной реформы С. Витте на свет появился золотой рубль. А затем России неумолимо покатилась к катастрофе. Которая произошла через двадцать лет, в октябре 1917 года. Но об истории золотого рубля я расскажу как-нибудь в следующий раз.
Сторонникам перехода к использованию рубля в международных расчетах предлагаю задуматься над простым фактом. СССР в начале 1950-х гг. был не в пример нынешней Российской Федерации мощной державой. Обладал золотым запасом свыше 2000 тонн. Доля СССР в мировой торговле была несравненно выше, чем доля сегодняшней России. Сталину некоторые советники, а также соседние страны (например, Иран) предлагали перейти на использование во взаимной торговле на советские рубли. Однако Сталин аккуратно такие предложения отклонял.
Мое негативное отношение к переходу на использование рублей во внешних расчетах не является оригинальным. Многие экономисты прекрасно чувствуют связанные с этим угрозы. Вот что, например, говорит на страницах «Комсомольской правды» Михаил Делягин по поводу «рублевой инициативы» наших властей: «Чтобы покупать нефть за рубли, наши партнеры будут закупать их на нашей бирже. Смогут накапливать их — и, при желании, организовывать спекулятивные атаки на нас. Рубль начнет обращаться вне России, — а следить за его глобальным обращением на порядок труднее, чем только за внутренним». Правда, М. Делягин считает, что указанные риски можно будет купировать с помощью возрождения валютного регулирования, уничтоженного в прошлом десятилетии. Конечно можно попробовать и такую схему. Но она похожа на модель автомобиля с мощным работающим двигателем и включенным ручным тормозом. Я имею в виду, что властям через некоторое время придется решать дилемму: либо опять отменять валютное регулирование, либо валютное регулирование превращать в «валютную стену». Во времена СССР был второй вариант, он назывался «государственной валютной монополией».
Итак, мы закончили наше повествование на теме государственной монополии внешней торговли. Еще раз повторим простую мысль: без возвращения к ГМВТ нам нечего надеяться на эффективное противостояние «экономической войне» Запада. Тем более — на вторую индустриализацию. И уж тем более — на превращение России в Третий Рим.
К сожалению, нет простых «палочек-выручалочек», с помощью которых можно было бы возродить российскую экономику. Также и ГМВТ — лишь необходимое, но не достаточное условие выхода страны из кольца организуемой Западом экономической блокады. Подобно тому, как опытный врач возвращает к жизни тяжелобольного человека, используя широкий арсенал имеющихся средств (лекарства, уколы, операционное вмешательство, физиотерапия, правильное питание, лечебная гимнастика, распорядок дня, психотерапия и т. п.), так и разрушенная экономика может быть восстановлена лишь с помощью целого комплекса мер. Некоторые меры могут быть эпизодическими, другие должны носить характер коренных преобразований, нацеленных на создание новой модели экономики. Модели, которая отвечает таким требованиям, как устойчивость, социальная справедливость, эффективность, независимость, безопасность и т. п. В первом приближении это модель сталинской экономики, которая складывалась на протяжении периода времени с конца 1920-х гг. до середины 1950-х гг. Конечно, эта модель должна учитывать некоторые особенности нынешнего 21 века. Но эти особенности не являются принципиальными. Перечислим бегло основные элементы (признаки) такой модели:
