8. Каково содержание концепции конфуцианства по управлению древнекитайским государством?
9. В чем различие конфуцианской модели управления государством и концепции легистов?
10. Каковы функциональные обязанности чиновников китайской патримониальной бюрократии — «мандаринов»?
11. Как обучались и подбирались чиновники в древнем Китае?
12. Какие способы использовали древние китайские императоры для контроля деятельности чиновников?
13. Какие основные классические принципы патримониальной бюрократии можно выделить в древнекитайской системе управления государством?
14. Какие особенности экономического способа производства выделил К. Маркс как характерную черту государственного устройства древних восточных стран?
15. Как оценил Г. В. Плеханов концепцию Л. И. Мечникова о древних речных цивилизациях?
16. В чем смысл марксистского подхода в теории «гидравлического» общества К. Виттфогеля?
17. Какие отличия можно выделить в веберианском и марксистском подходах анализа бюрократии в древних государствах?
Темы докладов и рефератов
1. Типы господства в политической социологии М. Вебера.
2. М. Вебер о патримониализме и патримониальной бюрократии.
3. Конфуцианство и легизм как теоретическая основа государственного устройства древнего Китая?
4. Китайское чиновничество как пример ((классической» патримониальной бюрократии.
5. Система подготовки и принципы подбора кадров чиновников в конфуцианской империи Китая династий Хань и Тан.
6. Концепции Л. И. Мечникова и К. Виттфогеля о формах управления древних восточных государств в долинах великих рек?
1. Большой социологический словарь. М., 1999.
2. Васильев Л. С. История Востока. М.: Высшая школа, 1993. Т. 1. Гл. 4, 6. Гл. 8, 9.4.2.
3. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М., 2001.
4. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.; Прогресс, 1990. С. 644–706.
5. Виттфогель К. Марксистская концепция власти бюрократии в обществах восточного деспотизма // Масловский М. Политическая социология бюрократии. М.:1996. С. 82–86.
6. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991.
7. Лукьянов А. Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао. М., 2000.
8. Макаренко В. П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ралних работах Карла Маркса. Ростов-на-Дону, 1985.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. 4.1. С. 482.
10. Масловский М. В. Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 95–109.
11. Переломов Л. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981.
12. Переломов Л. С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М., 1993.
13. Плеханов Г. В. О книге Л. И. Мечникова «Цивилизация и великие исторические реки». Соч. Т.7. М., 1923, С. 16–30.
Глава 3
Формирование бюрократической системы управления в государствах сословно-представительных и абсолютистских монархий Западной Европы
Власть правителя, королевский двор, центральный и муниципальный аппараты управления средневековым сословным государством в Западной Европе. Идеи Н. Макиавелли о власти государя и значении государственных советников. Природа политической власти абсолютизма. Коммерциализация государственного управления как модель бюрократии французского абсолютизма времен Людовика XIV. «Профессионализация» и «отделение» государственного чиновничества от короля в «прусской модели» абсолютизма Фридриха IV. Влияние особенностей английской правовой доктрины на формирование «особой» модели государственного управления в Англии времен борьбы парламента за ограничение абсолютной королевской власти.
Какие модели управления сформировались в европейских средневековых сословно-представительных государствах XIII–XVII вв.?
Современное бюрократическое государство представляет собой западно-европейское социальное изобретение, невзирая на пример Китая. Зарождение нынешних моделей государства происходило в течение более чем полутысячелетия непрерывных реформ, отметивших переход от феодализма к бюрократическим методам политической организации. При этом подлинно бюрократические элементы и отдельные современные характеристики государственного управления стали выкристаллизовываться, прежде всего в западных феодальных монархиях.
В период феодализма патримониальный принцип организации власти в западно-европейских монархиях продолжал сохранять свое значение. Монарх был связан взаимными договорными обязательствами лишь со своими вассалами, а его отношения с чиновниками, считавшимися разновидностью дворцовых слуг, являлись чисто патримониальными.
В своих собственных владениях, в отличие от пожалованных вассалам земель, монарх выступал полновластным господином. Патримониальному господству присуща тенденция распространять на всех подданных государства отношения власти, существующие между правителем и его личными слугами. Однако в условиях феодализма этой тенденции противодействовали могущественные вассалы короля, опирающиеся на свои собственные военные силы.
Историки называют раннефеодальные государства «демократией знати». В Европе достаточно рано, с VIII–IX вв., стала возникать крупная земельная собственность. Крупные феодалы, формально подчинявшиеся королю как вассалы, на самом деле были вполне независимы. Позиции местной знати постепенно укреплялись, росли ее политическая независимость и военная сила, — т. е. шел процесс, который неизбежно приводил к феодальной раздробленности и, следовательно, к ослаблению власти короля. Но притягательность центральной власти не исчезала: крупные феодалы вели борьбу за трон, а правящие династии всеми силами пытались сохранить принцип наследования, вплоть до того, что короновали наследника при жизни отца.
В средневековых западно-европейских государствах формирование бюрократических административных структур заняло длительный период, растянувшийся на несколько столетий. Бюрократический управленческий аппарат первоначально возник на основе дворцового хозяйства, что явилось отличительной чертой патримониальной системы управления. При этом чиновники набирались из числа личных слуг правителя, что также характерно для патримониальных режимов. Тем не менее, в дальнейшей эволюции бюрократии здесь проявились некоторые специфические черты, которые отражали своеобразие исторического развития стран Западной Европы.
