Для хозяйствующих субъектов показатели государственного индикативного плана имеют лишь рекомендательный характер. Государство стимулирует реализацию задач индикативного плана методами косвенного воздействия через систему налогообложения, кредитования, с помощью субсидий, размещения государственных заказов и др. Таким образом, индикативный план является, по существу, планом-прогнозом.
Для составления индикативного плана требуется проведение информационно-аналитической работы, результаты которой позволяют оценить стартовый потенциал, характер влияния внутренних и внешних факторов, сформировать сценарий развития в будущем, определить количественные значения индикаторов на плановый период. Этот процесс требует использования достаточно сложного научно-методического аппарата, в нем интегрированы исследования, относящиеся к разным направлениям экономического анализа. В рамках существующей структуры органов исполнительной власти организовать подобную работу достаточно сложно. В этих условиях необходимо искать методы совершенствования индикативного планирования.
Можно предположить, что система контроллинга является тем механизмом, который способствовал бы созданию условий для развития практики индикативного планирования в сфере государственного регулирования экономики. Действительно, такие свойства контроллинга, как гибкость, адаптивность, способность собрать воедино разнородные элементы экономической системы, в наибольшей мере соответствуют сущности индикативного планирования.
Кроме разграничения директивного и индикативного планирования, широко применяется классификация планов по следующим критериям: 1) по временному горизонту планирования: долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные (текущие); 2) по кругу решаемых проблем: стратегические, тактические.
Традиционное разграничение долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных планов соответствует такой направленности управленческой деятельности, в которой сочетается решение текущих задач с одновременным созданием предпосылок для достижения крупномасштабных целей в будущем. Существуют принципиальные различия в содержании и способах формирования плановых значений числовых показателей в условиях долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного планирования. Наиболее сложным является формирование долгосрочных планов, что обусловлено значительной ролью факторов неопределенности. В долгосрочных планах трудно определить точные числовые индикаторы на отдаленную перспективу.
Стратегическое планирование должно состоять в определении долгосрочных основополагающих целей и установлении путей их достижения. При составлении стратегического плана необходимо учитывать наиболее вероятные изменения внешней и внутренней среды планируемого объекта, разрабатывать комплексы мероприятий, направленных на смягчение действия негативных и усиление влияния позитивных факторов. В практике государственного управления экономикой России представлены лишь отдельные элементы стратегического планирования. Предстоит большая работа по определению способов решения организационных, методических и ресурсных задач, возникающих при создании системы стратегического планирования на федеральном и региональном уровнях. Тактическое (оперативное) планирование распространяется на частные вопросы, решение которых необходимо для достижения стратегических целей. Оно осуществляется в форме разработки краткосрочных планов развития конкретных элементов социальной инфраструктуры, отдельных аспектов развития экономических систем.
При разработке планов, относящихся к разному территориальному уровню, важным условием является их взаимосогласование. Необходимость единства федерального и территориального аспектов планирования и прогнозирования развития экономики четко выражена в следующей формулировке: «Экономика России – не монообъект, а пространственный (многорегиональный) организм, функционирующий на основе вертикальных (центр – регионы) и горизонтальных (межрегиональных) экономических взаимодействий и входящий в систему мирохозяйственных связей».[2]
В отраслевом аспекте актуальным является дифференцированный подход к планированию. Прежде всего речь идет о таких сферах, как космические исследования, сырьевой и аграрный сектор, обрабатывающая промышленность, область высоких технологий, фундаментальная наука, образование, здравоохранение. Главная проблема заключается в том, что существенно различаются, а подчас и трудно совместимы цели развития указанных сфер. Таким образом, государственное планирование социально-экономического развития сопряжено с необходимостью взаимного согласования интересов разных сторон общественной жизни и обоснования выбора приоритетных задач.
В практике планирования важнейшей предпосылкой качественного выполнения этих работ является использование научно обоснованной методологии. Последняя включает вопросы методики формирования целей и приоритетных задач развития экономики, определение принципиальных требований, которым должен отвечать процесс планирования.
Вопрос о принципах планирования относится к числу основных при формировании методологии планирования. В научных трудах, затрагивающих вопросы государственного планирования, этому вопросу всегда уделяется внимание, но рассматривается он с разной полнотой его охвата и степенью детализации.[3] Комплекс принципов планирования, рассматриваемых в научных публикациях, может быть изложен в виде следующего перечня.
1. Научность – означает научную объективность и достоверность; применение методов, отвечающих целям исследования; правильность выбранной методологии.
2. Целенаправленность – обоснование приоритетных направлений социально-экономического развития и стратегического выбора; формирование комплекса стратегических целей развития; определение приоритетных функций видов деятельности.
3. Социальность – при формировании стратегических целей и механизмов их реализации приоритетными являются решения, обеспечивающие повышение качества жизни и защиту интересов населения.
4. Комплексность – означает необходимость рассмотрения всех элементов планирования во взаимосвязи; рассмотрение всех факторов и социально-экономических характеристик в их целостности; на представительные и исполнительные органы управления ложится вся полнота ответственности за разработку и осуществление комплексного развития; реализация принципов комплексности неразрывно связана с соблюдением принципов иерархичности.
