А можете ли вы сказать, что тот из ваших сотрудников, кто будет победителем соцсоревнования, добровольно откажется от всех льгот и премий, от повышения зарплаты, заботясь о благе, о перспективах развития вашей компании, о том, чтобы через десять лет она была лучше конкурентов? Мне приходилось работать с разными людьми, и я сделала достойный сожаления вывод: человек слаб, и не стоит искушать его, он ведь может поддаться искушению. А победа в соцсоревновании и есть такое искушение. Помните «Отче наш»: «Да не введи нас во искушение…»? Руководитель тем более не должен предлагать своим сотрудникам подобные искушения, а потом наказывать их за то, что они не смогли эти искушения преодолеть.
Кроме того, возникает еще один вопрос: как оценивать результаты соревнования, и даже больше – насколько оправдано соревнование с точки зрения рабочей необходимости? Как, например, быть с оценкой соревнования художников, которые пытаются измерить успешность своей работы путем сравнения количества написанных картин? Представьте, что один из них написал «Джоконду», одну-единственную картину, а второй – изобразил сотню рисунков для кондитерской фабрики. Кто победитель соревнования? Вот то-то и оно.
Если бы в вашей компании работали люди, которые некомпетентны в области своей работы, то вот в этом случае соревновательная система очень бы помогла. Требовался бы только один хорошо обученный сотрудник, который стал бы лидером соревнования, а остальные равнялись бы на него, повышая заодно и свой уровень. Также хороши соревнования в производственной сфере: если ваша компания-производитель может расширяться, а сбыт продукции гарантирован, то за счет соревновательной системы можно ускорить переход компании на новый уровень производства. Однако если сотрудники компетентны (а кто ж в наше время принимает на работу некомпетентных сотрудников?), а расширения производства не требуется, то о соревновании нужно забыть. Беда соревнований в том, что, полностью соответствуя принципу «разделяй и властвуй», они обеспечивают максимальное разделение коллектива. Но если есть разделение, которое способствует укреплению власти руководителя и идет на пользу компании, то соревновательная система только ухудшает обстановку в коллективе, более того, она может привести и к прямым убыткам компании (если агент, распространяющий пылесосы, решит, что оптовые сделки не так ценятся руководством, как розничные). То есть разделяет, позволяет властвовать, но основная цель каждой компании, каждого руководителя – получение максимальной прибыли – оказывается недостигнутой.
Шпионы там, шпионы здесь…
Молотов, рассказывая о тридцать седьмом годе, привел вполне логичное и убедительное объяснение действий Сталина: «Ведь даже среди большевиков были и есть такие, которые хороши и преданны, пока все хорошо, когда стране и партии не грозит опасность. Но если начнется что-нибудь, они дрогнут, переметнутся… Вряд ли эти люди были шпионами, но с разведками связаны были, а самое главное, что в решающий момент на них надежды не было».
А. Бушков. Ледяной тронПрименение принципов «наблюдай и властвуй» и «разделяй и властвуй» требует наличия разведслужбы – не будет же руководитель государства лично проверять всех и каждого, лично заниматься шпионажем или сбором данных для анализа мирового рынка. Если разведки не существует, то определение обстановки в мире и предсказание тенденций мировых изменений превращается в предсказание погоды человеком, всю свою жизнь проведшим в наглухо запертом помещении без телевизора, радио, газет и даже книг. Конечно, такой человек может вообразить дождь, воспользовавшись аналогией с текущей из крана водой, но его представление о дожде будет примерно таким же точным, как представление радуги слепым.
Основная цель разведки – сбор и анализ информации. Это может быть разведка политическая, а может быть и промышленный шпионаж. Для государства (и для компании) важно и то и другое. Разведка политическая – это и внутренняя, и внешняя разведслужба, которая выявляет «диссидентов» внутри государства (или компании) и собирает информацию о внешнем мире за пределами государства (или компании). Внутренняя политическая разведка позволяет руководителю государства (и компании) постоянно быть в курсе всех дел, отслеживать направление мышления населения страны (сотрудников компании), выявлять причины недовольства – а это очень важно, потому что даже мелкое недовольство может привести к краху как государства, так и компании.
В феврале 1922 года указом Ленина был реформирован ЧК. На организацию, получившую название ГПУ (Государственное политическое управление), возлагались обязанность борьбы с преступностью и разведка, которая подчинялась практически лично Ленину и политбюро. Иосиф Сталин, в те времена еще известный как Коба, активно стал привлекать ГПУ к войне с политическими конкурентами в лице других партий. Специальное постановление ЦК предписывало всем сознательным борцам за революцию в обязательном порядке сообщать в ГПУ о любых подозрительных людях или собраниях. Больше не нужны фанатичные матросы и террористы. Против врагов революции начинает работать информация. Появляются знаменитые «тройки». «Все больше вовлекает Коба ГПУ в жизнь партии. Высшие партийные функционеры после лишений дореволюционного времени жадно наслаждаются жизнью. ГПУ регулярно докладывает генсеку о „шалостях“ владык. Похождения высоких партийных функционеров Калинина и Енукидзе с балеринами; приезды в актерский клуб наркома просвещения Луначарского (под утро после многократных тушений света, сопровождаемых женскими визгами, главу культуры выносят на руках в автомобиль); скандальные похождения юного сына Каменева Лютика… да и то, что сам Каменев завел любовницу, – знают и ГПУ, и Коба. На партийных деятелей заводятся досье»[88].
Если вы считаете, что внешняя политическая разведка компании не нужна, хотя государству – и это бесспорно – она жизненно необходима, то вы ошибаетесь. Представьте, что вы – руководитель крупной компании, производящей, к примеру, пылесосы. Как вы думаете, нужно ли вам знать, что ваши конкуренты решили составить альянс, сбить цены на рынке, захватить часть вашего рынка сбыта? Или то, что один из ваших конкурентов, пользуясь новыми технологиями на производстве, вот-вот увеличит выпуск продукции в 5-10 раз? Без такой информации ваша компания ежедневно будет рисковать. Заранее зная о предполагаемых действиях конкурентов, можно принять определенные превентивные меры, которые если не сведут на нет, то по крайней мере сгладят отрицательные последствия действий конкурирующих фирм. Если же вы узнаете об альянсе, снижении цен, увеличении объемов производства только в тот момент, когда подобные события произойдут, то маневрировать будет уже поздно: все ваши действия будут подчиняться схеме, разработанной конкурентами (конкуренты обычно не пренебрегают ни разведкой, ни аналитикой). С промышленным шпионажем то же самое. Вы, являясь руководителем компании по производству пылесосов, можете сказать, что промышленный шпионаж вас не интересует. Пусть будет больше пылесосов хороших и разных, ваши все равно самые лучшие, и никакие конкуренты не способны «выбить» вашу компанию с рынка, выпустив новую модель. Но ведь это не так. Ваш конструкторский отдел разработает новую модель пылесоса, а конкурирующая компания выбросит на рынок аналог этой модели (разработанный ее конструкторами), да еще по цене, которую вы себе позволить не можете. Что тогда будет с вашей разработкой? Вот именно.
