Архаическое мышление трудно предугадать, поскольку оно во многом интуитивно и связано с природным регистром сознания. Оно опирается на систему мифов и образов, которые, переплетаясь с повседневной реальностью, создают то, что называется «здравым смыслом», которым и руководствуется человек. Такой «здравый смысл» ориентируется на насущные потребности человека, а не на общепринятые мыслительные шаблоны, а потому не всегда очевиден. Иногда кажется, что в нем преобладают ригидность и мракобесие из-за традиционных запретов и табу, кажущихся бессмысленными. Однако, табу выполняют защитную функцию и имеют в своей основе все тот же здравый смысл. Например, в Ливане долгое время традиционно не проводилось никаких переписей населения – казалось бы, абсолютно регрессивный фактор и свидетельство глубинной отсталости. Однако, социальная стабильность Ливана держится на видимом равновесии религиозных группировок, и точная перепись могла это равновесие разрушить, последствия чего абсолютно непредсказуемы.
Рациональное мышление противостоит архаичному, стремясь разрушить все устоявшиеся запреты, ограничения и табу, что проявляется в нигилизме. Исторически всплески нигилизма совпадали с периодами интенсивного буржуазного развития и формирования «гражданского общества» западного образца, суть которого сформулировал Гоббс в 17 веке: война всех против всех, которая выражается в свободной конкуренции. Однако, кроме свободной конкуренции есть и другое проявление – разрушение традиционных связей внутри общества и системы ценностей. Не затрагивая моральные вопросы о том, что для человека не остается ничего святого, обратим внимание на то, что с разрушением традиционной системы символов и верований рушатся защитные механизмы психики, которые обуславливают внутреннюю стабильность и равновесие. В результате с развитием «гражданского общества», свободомыслия и рационализма развиваются и глубинные, экзистенциальные проблемы – проблемы смысла жизни, смерти, свободы, одиночества и тщетности бытия в таких масштабах, которые немыслимы для сознания архаичного, в которое ответы на эти вопросы заложены изначально. Как результат, человек становится менее устойчив и более подвержен манипуляциям.
Подверженность манипуляциям обуславливает и сама структура рационального мышления: логические структуры могут быть изменены и интерпретированы как угодно, однако, при сохранении кажущейся логичности, манипуляция будет восприниматься как плод собственного здравого рассуждения. То, что вопрос логичности является исключительно вопросом интерпретации, заметили еще софисты, любившие придавать логичность совершенно бессмысленным вещам. Например, стакан наполовину наполнен водой. Он полуполон или полупуст? Логичный вывод – полуполное равно полупустому. Значит, полное равно пустому.
С другой стороны, любая логическая структура логична в рамках определенной системы координат. При этом, сама система координат часто остается «за кадром», как нечто само собой разумеющееся. Манипуляция может осуществляться путем замены одной системы координат на другую, и изменение системы координат часто даже не будет заметно. Одним из проявлений этого является система двойных стандартов – если при развале ГДР бывшего президента отдали под суд за то, что во время его правления пограничники стреляли в тех, кто пытается незаконно пересечь границу, то ни одного президента США в этом никто пока что не обвинил. В обоих случаях все логично.
Для увеличения видимости логичности используется коррегентность – совместимость логических звеньев и соизмеримость понятий разных логических структур, отсутствие разрывов и провалов в логике. Так создается модель той картины, которую должен воспринимать объект манипуляции с видимостью полноты и взаимосвязанности процессов – а точнее, внушенных установок. На этом строятся системы аргументаций. Кара-Мурза приводит такой пример: в ноябре 20сюг. российские СМИ муссировали патриотическую новость о том, как два русских истребителя облетели американский авианосец, «взломав его систему защиты» и сфотографировали его, что «в боевых условиях приравнивается к уничтожению корабля». Тут же упоминается, что «мировым законодательным стандартам такие облеты не противоречат и в мировой практике не редки». Тогда какую реакцию наши истребители ожидали от американцев? Американцы должны были сбить истребители, вопреки «мировой практике и международным стандартам»? Или они тоже сфотографировали истребители? Значит ли это, что истребители уничтожены? Значит ли это, что истребители смогли бы облететь авианосец в реальной боевой ситуации? И зачем им вообще его облетать, если ракеты с воздуха по кораблям выпускаются за десятки километров, практически из-за горизонта?
Кроме того, любая «логичность» может быть внушена путем частого повторения, на чем строятся многие принципы пропаганды. Все это обуславливает «мозаичность» мышления, его раздробленность на отдельные фрагменты при их видимой связанности, но не дающие целостной ориентации в общей картине реальности. Для того, чтобы эта раздробленность не была заметной, нужно затормозить собственные мыслительные процессы индивида, увеличив количество внешних раздражителей и шумовой фон – потому люди должны быть привязаны и привычны к постоянному присутствию радио, телевизора, прочих шумовых факторов. Живущее в потоке такой культуры общество иногда называется «демократия шума».
В результате осуществляется переход от реалистического сознания к аутистическому – человек начинает жить в мире внушенных воображаемых моделей. Само по себе аутистическое мышление также необходимо, как реалистическое. Их баланс определяет устойчивость личности. Реалистическое мышление создает объективное представление действительности, аутистическое – создает приятное и желаемое представление о действительности. В малых дозах аутистическое мышление дает стимулирующий эффект, подталкивает к достижению целей; в больших же дозах оно становится достаточным и заменяет достижение целей. Усиление аутистической компоненты возбуждает воображение, подавляет реалистическое мышление, позволяет приглушить чувство ответственности и обострить до предела какое-либо стремление, опирающееся на воображаемую действительность. Так в годы перестройки многие россияне, не имея никакого даже логического обоснования, несли свои деньги в АО «МММ», или искренне верили в идею «возвращения в общий европейский дом», как будто в Европе нас кто-нибудь ждал.
Другим аспектом манипуляций является ассоциативное мышление. Ассоциация и метафора зачаровывает мышление и направляет его в нужное русло, снимая заслоны сознательного контроля. Метафора – это интерпретация, действующая в обход сознания за счет отсутствия логической компоненты. По словам Кара-Мурзы, метафора не убеждает, а обольщает, но человек воспринимает соблазнительное за убедительное. Метафоры предопределяют отношение к объекту: например, определение «деревянный рубль» четко определило отношение к национальной валюте.
