Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 августа 2008 года по делу № А17-6394/2007 [172]
Муниципальное предприятие (далее – МП) обратилось в арбитражный суд с иском о признании информации, приведенной в статье, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию. Иск был подан к трем лицам: автору статьи; редакции интернет-газеты, в которой эта статья была опубликована, и к общественной организации, которая являлась учредителем этой редакции.
Основанием для разбирательства послужили следующие фразы:
– «рейдерский партнер "Гринвеста" – МП»;
– «образовалась задолженность за счет отопления жилого фонда, и возместить ее должно было государство»;
– «…обошлось городской казне в 2,5 млн + 50 тыс. + 1 20 тыс. + 511,5 тыс.».
В процессе разбирательства МП настаивало на том, что спорные словесные конструкции не являются выводами автора, а носят повествовательный характер, в связи с чем могут быть проверены на соответствие действительности.
Но судебные инстанции с его позицией не согласились. Первая фраза не содержала сообщения о фактах и событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, поскольку выражают личное мнение автора относительно взаимоотношений «Гринвеста» и МП. Две другие фразы не содержатупоминания об МП, в связи с чем возможность признания их порочащими репутацию МП отсутствовала.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 года № КГ-А40/9016-08 по делу № А40-68064/07-51-450 [173]
Истец – 000 «Русская бизнес-недвижимость» – пытался доказать в суде, что ряд сведений, упоминаемых в одной из статей, противоречат действительности и порочат его деловую репутацию. Приведем эти фразы:
– «Так, принявший участие в пресс-конференции член комитета Госдумы по безопасности П. привел в качестве примера деятельность самарской группы компаний RBE, которую возглавляет бизнесмен Ш. По сведениям парламентария, эта структура проявила себя в рейдерских захватах не только промышленных предприятий и муниципальной недвижимости в Поволжье, но и объектов Минобороны. Еще летом прошлого года в Самаре разразился скандал, связанный с приватизацией местного Дворца спорта ЦСК ВВС…Тогда же в СМИ появилась информация о том, что собственником объекта должны были стать структуры RBE»;
– «Не менее громкий скандал разразился и вокруг незаконной приватизации в пользу группы компаний RBE самарского военного санатория "Волга"»;
– «В интервью СМИ зампред правительства Самарской области Алексей Щербаков заявил, что и в Саратовской области имели место попытки захвата ряда предприятий самарской группы RBE».
Но все судебные инстанции, участвовавшие в разбирательстве, признали, что спорная информация представляет собой мнение отдельных людей об освещенных ими в интервью событиях. При этом было признано, что фраза № 2 соответствует действительности, поскольку констатирует только интенсивность обсуждения темы, связанной с приватизацией самарского военного санатория.
Но самое интересное, что суды отметили факт отсутствия взаимосвязи между упоминаемой «группой компаний RBE» и фирменным наименованием истца – 000 «Русская бизнес-недвижимость». Несмотря на то, что сокращенное наименование этого общества на английском языке – RBE, суды все равно посчитали, что взаимная связь между ними не доказана.
Кстати, компромат сам по себе не так уж и страшен для развития компании.
Компромат «непрофессионализма», как вид компромата, опасен преимущественно для middle-и top-менеджеров. Но сам факт непрофессионализма в действиях компании обычно не влечет для нее существенного понижения статусности. К примеру, новость о том, что в сентябре 2008 года государственный немецкий банк K/W по ошибке перевел 300 млн евро американскому инвестиционному банку Lehman Brothers, после того как он подал заявление о банкротстве, была сразу же признана простой технической ошибкой. Представитель Министерства финансов Германии Торстен Альбиг, конечно же выразил свою озабоченность происшедшим и желание «пролить свет на техническую ошибку» [174] … Но по большей мере никаких существенных репутационных рисков компания K/W не понесла.
Компромат «неправомерно нажитого богатства», конечно же неприятен для большинства крупных бизнесменов, но некоторые из них сами способствуют созданию излишней «демонизации» собственной личности, провоцируя в средствах массовой информации дебаты вокруг собственных, якобы весьма «страшных» дел, отводя тем самым общественный интерес от действительно неприятных для них фактов.
Компромат «клятвопреступления» в наши дни также никого уже не удивит. Даже в тех случаях, когда обнародуется информация о картельных сговорах или нарушениях прав потребителей, компании обычно не несут существенных имиджевых потерь. Не несут компании существенных потерь и в случае обнародования фактов протекционизма или взяток со стороны их сотрудников. В главе 5 было приведено несколько известных разбирательств и скандалов, связанных с дачей взяток, но в каждом случае все ограничивалось штрафами и иногда уходом в отставку части руководства.
Так, упоминавшийся уже скандал в компании Siemens AG повлек за собой не только взыскание штрафа, но и бурный общественный резонанс. Государственный обвинитель США одобрил Siemens AG за активные усилия по анализу и ликвидации последствий нарушений. Основываясь в том числе и на этом факте, ведущее агентство по федеральным правительственным контрактам США – Агентство по тыловому обеспечению Министерства обороны США издало официальное распоряжение о том, что эта корпорация остается ответственным подрядчиком при размещении государственных заказов США [175] .
Обнародование факта сотрудничества со спецслужбами также едва ли может привести к существенной потере компанией своих позиций. В последние годы в прессе открыто обсуждалось сотрудничество германской разведки БНД и корпорации
Siemens AG. Выяснилось, что ряд ответственных руководящих лиц корпорации активно сотрудничали с БНД, а сама корпорация не только поставляла подслушивающие устройства для спецслужб многих стран мира, в том числе России, Египта и Омана. Кроме того, существовала практика направления инженеров концерна в страны, куда доступ спецслужб был ограничен (например, в Иран) [176] . Но, как ни удивительно, этот скандал практически не ослабил
Siemens AG.Значительно сложнее противостоять компромату, связанному с неуважением к религии или связям с организованной преступностью. Несмотря на тот факт, что многие транснациональные компании взаимодействуют с религиозными организациями, информация о таком взаимодействии старательно замалчивается. Это необходимо для того, чтобы при выходе на рынки с чуждой религией не возникло неприятных коллизий.
От связей с организованной преступностью любая транснациональная корпорация также старается всеми силами открещиваться. Любая трансакция, связанная с незаконным распространением наркотических веществ или оружия, вызывает у современных предпринимателей шок, поскольку в случае скандала под угрозу будет поставлено будущее любой корпорации. А если конкурентам удастся доказать связь с какой-либо террористической организацией, то от их визави может остаться только благозвучное наименование, но без бывшей империи.
