«Российским газетам предлагают деньги за публикацию анонимной статьи, порочащей противников президента Назарбаева.
В материале «Великий мистификатор…» объемом в две газетные полосы – большой набор обвинений в адрес лидера казахстанской оппозиции Акежана Кажегельдина, который в 1994–1997 годах возглавлял правительство Казахстана.
Накануне президентских выборов Кажегельдина удалось нейтрализовать: сначала избили нескольких его соратников, затем было организовано покушение на него самого. Венцом травли стал судебный процесс по факту участия Кажегельдина в несанкционированном собрании движения «За честные выборы». Его приговорили к штрафу – этого по казахстанским законам достаточно, чтобы лишить человека права баллотироваться в президенты.
В результате кажегельдинское движение «За честные выборы» оказалось под запретом, а выборы в Казахстане Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе честными не признала. Но образ опаснейшего конкурента, видимо, настолько врезался в память назарбаевских имиджмейкеров, что они до сих пор подчеркивают несуществующую заслугу: нам удалось победить страшного и могучего экс-премьера.
В качестве основного источника компромата авторы анонимного материала используют слухи, якобы распространившиеся в стране: «При всем этом в обществе настойчиво поползли слухи о причастности г-на Кажегельдина к коррупции… В частности, поговаривали о таких промышленных гигантах промышленности Казахстана (стилистика оригинала. – Ред.), как Карметкомбинат… С самого начала премьерства Акежана Кажегельдина в обществе стали просачиваться слухи о том, что он в прошлом имел какое-то отношение к органам госбезопасности… Слухи о причастности премьера Кажегельдина к фактам хищений никогда не прекращались… Замужество дочери Акежана Магжановича Дианы в 1997 году сильно подхлестнуло эти слухи…» – и т. д.
В тексте статьи использованы материалы допросов арестованных Комитетом национальной безопасности бывших сотрудников Акежана Кажегельдина и руководителей КНБ, ведущих следствие.
По сведениям источника ИАЦ «Евразия», за публикацию этого материала редакциям предлагается до 25 тыс. долларов США наличными».[123]
Цены на «политические» материалы обычно более «динамичнее» экономических. Они растут и достигают пика накануне выборов – «дорога ложка к обеду».
Кроме разовых заказов на публикации, не редкость и долгосрочные контракты. Их заключают для того, чтобы редакция газеты или журнала в конфликтных вопросах стояла на позициях, выгодных клиенту. По словам Олега Техменева, «начальная цена такого контракта – $100 000».[124] На цены также влияет и вид средства массовой информации. «Самый дешевый из черных методов – это „слив“ компрометирующей информации через Интернет. Максимальные затраты на подобную акцию, по словам пиарщиков, не превышают $50.
Работа с телевидением или бумажными СМИ предполагает более серьезные затраты. «Самое дорогое – это размещать информацию на телевидении, – говорит Техменев. – Разговор о месячном „обслуживании“ в период ведения информационной войны на одном из центральных каналов начинается с пары сотен тысяч долларов».
По словам директора по внешним связям инвестиционной группы ESN Юлианы Слащевой, которая несколько лет была партнером агентства «Михайлов и партнеры», бизнесу сложно прорваться в плотный информационный поток телевидения, который в основном заполнен политикой. Поэтому, как говорит Слащева, для того чтобы представить в телепрограмме интересы какой-либо компании, в большинстве случаев необходимо за это платить».[125] Казалось бы цена должна зависеть и от того, через сколько посредников проходит заказ, нанимается профессиональное PR-агентство или нет. Однако этот фактор не всегда оказывает влияние на конечную стоимость. Как уже отмечалось выше, агентство или посредник может отдать весь свой гонорар журналисту. Но может и наоборот – ничего ему не платить и все деньги клиента оставить себе. «Пиарщикам наиболее выгодно работать со СМИ на безденежной основе – тогда всю сумму, полученную от клиента, они забирают себе. При размещении информации через коррумпированного журналиста агентству остается только 50%. Публикации „заказухи“ или статьи „на правах рекламы“ забирает около 80% клиентского бюджета и является самой, как ни странно, честной PR-работой с точки зрения ее оплаты…
Как признаются сами PR-специалисты, не редки случаи, когда с клиентов берут деньги за размещение заказных материалов, но журналисты не получают никаких денег и даже не подозревают о том, что их статьи «продаются». Пиарщики хорошо знают, по каким критериям отбираются темы для публикаций, поэтому им нетрудно вычислить те события, которые точно заинтересуют прессу, и предложить простодушным представителям бизнеса заплатить за публикацию.
По словам Олега Техменева, некоторые ловкачи просто отслеживают темы готовящихся сюжетов и передач на телевидении, находят подходящего клиента и за считанные часы до выхода сообщают, что могут его «пропиарить» на таком-то канале. Человек платит деньги. Передача выходит. Все довольны. Только страдает репутация журналистов. Впрочем, не меньше страдает от черного пиара и репутация бизнеса».[126]
Навести порядок в ценообразовании сложно. Существует огромное количество посредников и исполнителей. Качество их услуг и запросы разные. Причем разные вчера, сегодня и завтра. Опубликовать одну и туже новость в одном и том же издании можно разными каналами и, соответственно, по разной цене. Все зависит от ситуации, от варианта, который в каждом конкретном случае использует заинтересованная в публикации компания.
Говоря о стоимости, всегда следует иметь ввиду, что размещение информации в прессе, на радио или телевидении никогда не получается бесплатной. А иногда и чрезвычайно «платной». Так, при проведении межнациональных информационных мероприятий фигурируют огромные цифры: «… в Саудовской Аравии разработана целая программа по реабилитации страны в глазах американцев. Власти страны ассигновали $5 миллионов на кампанию по спасению ее репутации…»[127]
Перед войной в Ираке в 2003 году для работы с арабской молодежью американцы планировали «создать „Ближневосточную телекомпанию“, которая будет осуществлять спутниковое телевещание на арабском языке на весь регион Ближнего Востока. На этот проект, призванный стать альтернативой влиянию AL-Jazeera, администрация Джорджа Буша запросила у конгресса США $30 млн».[128]
В Катаре для освещения все той же войны в Ираке был обустроен пресс-центр. Он обошелся США в 1 млн. долларов. При этом дизайнер, оформлявший пресс-центр, получил 200 000 долларов. Журналисты же зданием и организацией остались недовольны. Листы пресс-релизов появлялись в неожиданное время и чуть ли не на дверях туалетов. Их часто срывали и не все журналисты успевали добраться до информации.
