Можно ли признать второго коллегу автором?
Нет. Согласно статье 1228 ГК РФ автор результата интеллектуальной деятельности – это гражданин, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности, вследствие чего у него первоначально возникает исключительное право на этот результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использование, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Совместного творческого труда (соавторства) в данном случае не было.
• По договору подряда исполнителем были созданы программные продукты и базы данных, которые были в соглашении прямо не предусмотрены.
После окончания работ исполнитель потребовал от заказчика возмещения за использование последним созданных интеллектуальных продуктов.
Прав ли исполнитель?
Нет. Как следует из пункта 1 ст. 1297 ГК РФ, исключительные права на программные продукты и базы данных, полученные в результате выполнения договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, принадлежат исполнителю, если в соглашении прямо не предусмотрено создание программ или баз данных.
• Рекламное агентство при создании наружной рекламы использовало существенный фрагмент фотографии, взятой из сети «Интернет».
Есть ли у фотографии автор, а если есть, нужно ли с ним согласовывать внесение на рекламный щит указанного фрагмента фотографии?
Рекламное агентство нарушило авторские права на фотографию.
• Телерадиокомпания обратилась в арбитражный суд с иском к редакции еженедельника о конфискации тиража издания с программой ее передач и взыскании компенсации за убытки, причиненные систематической перепечаткой таких программ из газеты, которой эта информация передается компанией по возмездному договору. Истец полагал, что программа теле– и радиопередач является результатом интеллектуальной деятельности сотрудников компании, поэтому у него в силу пункта 2 ст. 14 Федерального закона «Об авторском договоре и смежных правах» возникло исключительное право на использование программы как служебного произведения, и любая ее публикация без его ведома является нарушением авторских прав. После удовлетворения иска судом первой инстанции следующий суд в порядке надзора отменил решение, указав, что предметом спора между истцом и ответчиком является программа как доводимая до зрителей (слушателей) информация о времени выхода в эфир скомпонованных определенным образом теле– и радиопередач. Такая информация, опубликованная ранее в другой газете, стала общедоступной, и, кроме того, изложенная в обычной (неоригинальной) форме, она не образует самостоятельного произведения....
ВЫВОД
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об авторском договоре и смежных правах» сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектом авторского права, поэтому программа теле– и радиопередач как информация о времени их выхода в эфир не является объектом авторского права.
• Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о запрещении ответчику использовать в качестве наименования выпущенной в свет серии книг название «Энциклопедия для детей и юношества». Истец полагал, что использование этого названия нарушает его авторские права на часть (название) произведения, опубликованного истцом раньше, чем ответчиком, и состоящего из нескольких томов под общим названием «Энциклопедия для детей».
Арбитражный суд отказал в иске. Согласно статье 6 Федерального закона «Об авторском договоре и смежных правах» к объектам авторского права относится и часть произведения (включая его название), которая является результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно. Однако истец не доказал творческого (оригинального) характера названия, использованного им для серии книг.
...
ВЫВОД
Название произведения подлежит охране как объект авторского права в случае, если является результатом творческой деятельности автора, оригинально и может использоваться самостоятельно.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о конфискации сборника рассказов, изданного ответчиком, и взыскании убытков. Суд, признав истца обладателем исключительных прав на сборник и его распространение, установил факт нарушения этих прав и удовлетворил иск.
Обжалуя это решение, ответчик ссылался на пункт 4 ст. 30 Федерального закона «Об авторском договоре и смежных правах», предусматривающий, что права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное. В авторском договоре нет прямого (дословного) указания на передачу автором исключительных прав товариществу, следовательно, полученные товариществом права являются неисключительными, что лишает его возможности предъявить иск о защите этих прав к третьим лицам в соответствии со статьей 49 названного Закона.
Суд отклонил доводы ответчика, поскольку в тексте договора указано, что автором передаются товариществу права на опубликование и распространение рассказов, включенных в сборник, в течение четырех лет, а поэтому автор не имеет права использовать эти произведения двумя названными способами и разрешать такое использование третьим лицам. То обстоятельство, что в договоре нет словосочетания «исключительные права» для обозначения предмета договора, не дает основания считать приобретенные права неисключительными. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий между собой, смысл договора в целом и его цель, т. е. толкование договора, проведенное судом в соответствии со статьей 431 ГК РФ, не оставляют сомнений, что права, полученные истцом, – исключительные.
...
ВЫВОД
Если в договоре о передаче авторских прав при обозначении предмета договора прямо не использовано словосочетание «исключительные права», то характер передаваемых прав определяется исходя из содержания всего договора.
• АО «Телекомпания» обратилось в арбитражный суд с иском к государственной телерадиокомпании о понуждении к исполнению обязательств по договору в части выпуска в эфир восьми созданных истцом телепрограмм.
