– Защита авторских прав на дизайн логотипа. Эксперты оценят степень схожести изображения на продукции N-й птицефабрики с товарным знаком МТС, и если это изображение будет признано «сходным до степени смешения», то принимаются меры по защите товарного знака.
Однако чтобы защитить дизайн авторским правом, нужно доказать его оригинальность. На красный квадрат, яйцо и текст авторское право не может распространяться.
• Подольская фабрика «Метатабак» выпустила сигареты «Балтика № 3» и «Балтика № 9». На упаковке красовался слегка видоизмененный логотип пивной «Балтики», а в ходе своей промоакции компания «Метатабак» предложила купившим блок сигарет в подарок бутылку пива «Балтика» с соответствующим номером. ОАО «Балтика» обратилось в суд о незаконном использовании товарного знака и… выиграла дело.
Почему? Какой аргумент учел суд?
Бренд «Балтика» уникален как своей историей и архитектурой, так и портфелем суббрендов. «Балтика» была зарегистрирована по классу 34 (табачные изделия), причем в четырех комбинациях названия и дизайна. Суд обязал «Метатабак» за свой счет разместить в прессе и на телевидении информацию о прекращении незаконного производства сигарет.
• ОАО «Автодом» потребовал от ЗАО «Автодом» прекратить использование обозначения «Автодом», так как оно являлось зарегистрированным товарным знаком истца. Истец указал, что во всех печатных изданиях и рекламах ЗАО использует не фирменное наименование ЗАО «Автодом», а обозначение «Автодом», сходное до степени смешения с товарными знаками истца.
Ответчик обосновал свою позицию тем, что, указывая в рекламе свое фирменное наименование, пользовался своим исключительным правом.
Кто прав в данной ситуации?
Дело выиграл ответчик. Судебная практика пошла по тому пути, что добросовестное использование фирменного наименования в том виде, в котором оно зарегистрировано, не признается нарушением прав на знак обслуживания. Суды, понимая, что при разрешении таких споров нужно исходить из принципа недопущения смешения организаций, их товаров и услуг, пытаются обосновывать отсутствие сходства до степени смешения сравниваемых обозначений. А в оценку обстоятельств возникновения прав на товарный знак и фирменное наименования суды не входят.
• Одна недобросовестная компания решила зарегистрировать товарный знак «Корус», схожий по звучанию словесного обозначения с фирменным наименованием другой известной фирмы – «Конус».
Как можно было предотвратить такую ситуацию?
Выбрать для названия своей фирмы, независимо от ее вида (коммерческая или нет), такое наименование, которое может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении определенных товаров фирмы. Тогда в случае конфликта право на наименование будет охраняться, с одной стороны, как товарный знак, а с другой – как фирменное наименование. Например, японская компания SONY зарегистрировала товарный знак SONY для своей продукции.
Ущемленная сторона может обратиться в Палату по патентным спорам. Однако палата прекратит регистрацию товарного знака только в том случае, если столкнувшиеся обозначения тождественны, т. е. равны (одинаковы), а не сходны до степени смешения.
• Компания Casio Computer Co. Ltd (Япония), являющаяся владельцем исключительных прав на товарный знак Casio, заявила иск к пользователю доменным именем casio.ru в Интернете, где требовала защиты своих прав на товарный знак путем запрещения ответчику администрирования и использования доменного имени casio.ru в Интернете.
Какое решение вынес арбитражный суд?
Товарный знак Casio, имеет международную охрану, в том числе на территории России. Суд установил очевидное сходство наименования домена casio.ru и товарного знака Casio, а также факт злоупотребления ответчиком своим правом на администрирование доменного имени casio.ru.
Руководствуясь Законом Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и Парижской конвенцией по охране промышленной собственности, суд запретил ответчику использовать доменное имя casio.ru в Интернете.
• Одной стороне принадлежит словесный товарный знак (или комбинированное обозначение с охраняемым словесным элементом), а другая сторона, являясь юридическим лицом, имеет фирменное наименование с этим словесным элементом. Заметно сходство до степени смешения сравниваемых обозначений. При этом сфера их деятельности совпадает. В таких спорах обычно владелец товарного знака предъявляет иск, а юридическое лицо строит свою защиту на утверждении, что оно не использует чужой товарный знак, а использует свое фирменное наименование.
Владелец товарного знака «ФарМакон» предъявил иск о нарушении прав на этот товарный знак к производителю лекарственных препаратов ООО «Фирма «Фармаком», который указывал это свое наименование на упаковке.
Суд указал, что ответчик использовал не товарный знак истца, а свое фирменное наименование, которое оно должно иметь (ст. 54 ГК РФ) и указывать на своей продукции в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Но думается, что если из обстоятельств использования ответчиком фирменного наименования будет ясно видно, что он пытается индивидуализировать свою продукцию с помощью произвольной части наименования (например, помещает фирменное наименование в центр этикетки с явным выделением произвольной части), то суд должен признать нарушение прав на товарный знак третьего лица.
• АО «Компания «Профиль» обратилось в суд с иском об аннулировании регистрации товарного знака «Профиль», оформленного на имя одного предпринимателя, ведущего схожий род деятельности, поскольку знак был зарегистрирован позже, чем фирменное наименование АО «Компания «Профиль».
На чьей стороне был суд?
Суд удовлетворил иск, указав, что:
– у истца и ответчика однородные услуги;
– «известность на территории Российской Федерации части фирменного наименования «Профиль», принадлежащего ЗАО «Компания «Профиль» и совпадающего с доминирующим словесным элементом «Профиль» товарного знака, подтверждается доказательствами по выпуску и распространению журнала «Профиль», начиная с 1996 года, договорами с другими хозяйствующими субъектами». Хотя товарному знаку может противостоять не только известное фирменное наименование, а хотя бы просто охраняемое.
Законодатель предусмотрел правовую норму, в соответствии с которой не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, если право на фирменное наименование возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
