Осознанная демократичность - Александр Иванович Алтунин

Чтобы осветить этот момент личности интеллигента должным образом, следует чуть подробнее остановиться на самом понятии демократичность. Те, кто его придумал, возможно, исходили из самых благих намерений. Но то, во что превратили это понятие последующие поколения, не может вызывать ни симпатии, ни уважения. Дело в том, что демократичность означает равное отношение общества ко всем его членам, не зависимо от их формальных показателей. На первый взгляд, идея звучит достаточно неплохо. Но, даже при небольшом погружении в этот вопрос, выявляется его принципиальная ущербность. Как может быть равным уважение общества к трудяге и лентяю, посредственности и таланту, благородному человеку и подлецу, умному и глупому, рядовому специалисту и профессору, обычному человеку и гению, доброму и злому. Собственно, список человеческих добродетелей насчитывает более четырехсот пунктов. И нет необходимости перечислять их все. Достаточно отметить основные: обычный человек и мудрый, гармоничный и дисгармоничный, конструктивный (в отношении с собой, с окружающими, с жизнью, с Высшими силами) и неконструктивный, пассивный и созидательный, добродетельный и порочный, пустой и самодостаточный, одухотворенный и пренебрегающий духовными ценностями жизни и т. д.

Весь даже небольшой список противопоставления человеческих достоинств четко и наглядно высвечивает мысль о том, что, на самом деле, демократичность — это извращенная добродетель, формально уравнивающая все плохое и хорошее, примитивное и совершенное, прекрасное и мерзкое, гармоничное и дисгармоничное. О демократичности можно говорить только с большими оговорками. Равное отношение, например, ко всем умным. Но в природе во всем существует своя достаточно жестокая иерархия. Так, например, в плане интеллекта идет категория очень глупые, потом глупые, потом неглупые, потом умные, далее очень умные и за ними мудрые. Но, проблема в том, что практически все категории, предшествующие очень умной, твердо уверены в том, что их место в этой последней. Или, как минимум, в категории «умные». Щепетильность ситуации в том, что девяносто процентов людей, не зависимо от уровня образования, возраста, социального статуса и любых других характеристик, не попадает в категорию «умные». В лучшем случае — неглупые.

Проблема, по большому счету, в том, что в обществе вообще, а не только у отдельных его членов, совершенно отсутствует системам критериев по определению реального уровня интеллекта любого человека. И, даже в том случае, когда общество признало того или иного человека очень умным, то большинство людей не особенно сильно стремится строить свои отношения с этим человеком соответственно его статусу. Например, гений Пушкина признавала только элита интеллигенции. И не более того. Не говоря уже о том, что среди этой интеллигенции было очень много людей, стремящихся максимально дискредитировать и жизнь, и творчество, и личность Пушкина, и все с ним связанное. Любыми доступными методами и способами.

Так, что же нужно было ставить рядом Пушкина и простого рабочего или крестьянина? С точки зрения общественной ценности это было бы не только не совсем логично, но и откровенно нелепо. Конечно, и рабочий, и крестьянин заслуживает вполне определенного уважения. Но, оно несоизмеримо с величиной уважения, которое должен разумный и достойный человек испытывать к Пушкину.

Но, если относительно интеллекта еще есть некоторые критерии оценки. Пусть часто предельно формализованные, но, тем не менее, есть. То в плане всех остальных достоинств и добродетелей даже у представителей формальной интеллигенции в головах полный туман. Критерии оценки крайне поверхностны, формальны и ненадежны. Даже человек с небольшим уклоном в авантюризм и интриганство способен регулярно и основательно обманывать широкие слои населения. Не говоря уже о больших мастерах в этом деле. Собственно, как показывают многочисленные фундаментальные исследования историков, писателей, классиков психологии и философии, вся история человечества за последние три тысячи лет — это сплошной обман в той или иной степени в подавляющем большинстве аспектов человеческого бытия.

Принципиальное нежелание большинства людей находить действительно очень умных, очень зрелых, очень талантливых, очень мудрых, очень гармоничных, очень добродетельных для проявления к ним должного уровня уважения и почтительности уже привело к полной анархии в российском обществе. Другой вопрос, что не только в российском. Но это, откровенно говоря, довольно таки слабое утешение. Ведь голодному человеку ничуть не легче от сознания того, что в этот момент еще тысячи людей тоже испытывают сильный голод.

Амбициозность — это извечный бич общества. Когда даже самый глупый и самый примитивный человек четко и конкретно пожизненно претендует на совершенно особое к себе отношение со стороны общества в целом. И те, кто не видит в них уникальных личностей, они считают или дураками, или сволочами, или и тем, и другим сразу. И уже в соответствии с этим элементом своего мировоззрения они строят свои отношения с окружающими, с обществом, с жизнью. В отдельных случаях, даже с Высшими силами. Претензия на выраженную уникальность и эксклюзивность стала своего рода повальной психической эпидемией. Самое забавное в том, что те, кто действительно обладает большими достоинствами и добродетелями, как правило, отличаются большой скромностью. И поэтому на особое отношение к себе и не претендует. Насколько это правильно — это уже другой и отдельный вопрос, требующий своего более основательного рассмотрения. Но, касаясь вскользь этой темы, можно сказать, что во власть идут не самые умные и не самые достойные люди. А потом мы сильно удивляемся тому, что в стране нет должного порядка. Другой вопрос, что не только в нашей стране.

Проблемы в оценке личности другого человека имеет, к сожалению, общечеловеческий характер. Они свойственны всему человечеству. И не только последние три тысячи лет, но и последующие три тысячи. Как минимум. На самом деле, в людях умеет более-менее сносно разбираться два-три человека из сотни. А остальные только тешат себя иллюзией о присутствии в себе этого умения. Одновременно ежедневно совершая постоянные ошибки. На которых, к сожалению, почти никто ничему не учится.

Все главные законы жизни духовного характера стали предельной абстракцией, философией для ученых и отдельных любителей-энтузиастов. Мало того, что большинство их не знает и не понимает, так оно и не желает их ни знать, ни понимать. В силу глобальной и фундаментальной лени ума и души. Главный смысл жизни человека, по мнению классиков психологии и философии, заключается в том, чтобы сделать так много действительно умных, красивых, достойных и изящных вещей с психологической и духовной точки зрения, чтобы гармония общества существенно увеличилась. Желательно, конечно, чтобы и уровень гармонии самих творящих гармонию тоже увеличился. Счастье заключается в труде ума и души. На благо и себя,