Отношение к славе - Александр Иванович Алтунин

Известность и популярность, безусловно, приятны каждому человеку. И тот, кто категорически убежден в том, что мирская слава ему абсолютно безразлична, выглядит, по меньшей мере, странно. Это с одной стороны, а с другой – в жизни во всем желательно иметь чувство меры. Необходимо понимать, что слишком внимательное отношение к мирской славе способно активировать в человеке банальное тщеславие, действующее разрушительно на его духовный мир, эволюцию его личности в целом и развитие его способностей, в частности. Все происходит очень постепенно, а поэтому почти незаметно для относительно внимательного к своему внутреннему миру человека. Желательно знать и понимать тот момент, что Господь создает мирскую славу для того, чтобы в определенной степени подпитать нашу низкую человеческую сущность. Которая очень часто стремится выступить в роли антагониста нашему высшему началу – духовному. И, таким образом, дестабилизировать и дезорганизовать, дисгармонировать все интеллектуальные и психологические процессы, идущие внутри нас хотя бы с минимальной духовной подоплекой. По мнению классиков психологии в этом процессе активное участие принимает и наше личное подсознание, и коллективное подсознание.

При даже относительно глубоком анализе ситуации выявляются весьма интересные и отчасти непривычные особенности и закономерности мирской славы. В частности: в подавляющем большинстве случаев проявление восхищения талантливым человеком в стандартном варианте вызвано совсем не теми желаниями людей, которые им в таких случаях обычно приписывают. На самом деле, широкими массами людей, далеких от понимания профессиональных тонкостей и нюансов в сфере деятельности талантливого человека и осознания дифференцированного отношения к различным степеням, как одухотворенности творчества творческого человека, так и граням и степеням изощренных эстетических понятий и явлений, хочется не поддержать и одобрить талантливого человека. А, таким образом, утвердиться в собственных глазах и общественном мнении в том, что они, якобы, ничуть не хуже большинства разбираются в этом престижном общественном явлении (творчестве талантливого человека, получившего общественное признание). Потребность в удовлетворении чувства собственной значимости руководит, на самом деле, людьми. И это подтверждается тем, что когда пик славы конкретного человека проходит, большинство может стать к нему абсолютно равнодушным. И тут уж о какой-либо сознательной и целенаправленной поддержке говорить уже не приходится. Таковая в подобный момент времени представляется большинству совершенно бессмысленным занятием, нелогичным, непрестижным и т.д. И тут же толпа начинает славить нового кумира, которого спустя некоторое время также легко и непринужденно, без особых сомнений и колебаний забудет. И, если не навсегда, то до того момента, когда восхищаться им станет вдруг вновь престижно. Стереотипное мышление чуждо творческому подходу в оценке интеллектуальных и психологических, духовных и эстетических явлений Жизни. И вообще каких-либо явлений. Человек со стереотипным мышлением считает, что чем громче он будет кричать «браво» или «молодец», тем ярче проявит «особое» содержание своей личности в общественном мнении. Сюда же относятся громкие и продолжительные аплодисменты, дарение больших букетов. Вот, мол, какой я большой ценитель прекрасного, смотрите на меня все, завидуйте мне, восхищайтесь мной, моим ходом мыслей и чувств.

Конечно, полагать, что такое тщеславное восхищение присуще абсолютно всем, было бы неправильно. Среди общей массы, возможно (но совершенно не обязательно) найдется и истинный ценитель, тонко чувствующий все нюансы и тонкости творческой деятельности талантливого человека. Но, как показывает сама жизнь, таковых всего один – два человека на тысячу.

      Которые, кроме всего прочего, в своей оценке ориентируются не на общественное мнение (которое нередко может быть и ошибочным) и не на свои личные субъективные мнения и представления, а на классические критерии гармонии интеллектуального и психологического, духовного и эстетического характера.

Реакция толпы на талантливого человека выходит из собственных мелких амбиций, в том числе тщеславного характера. Быть может, именно поэтому эта реакция так сильно способна действовать и на тщеславие самого таланта. И, к сожалению, чаще всего действует. Особенно в тех случаях, когда уровень талантливости кумира минимален или отсутствует вообще. Или же, когда вся деятельность «кумира» имеет своей целью удовлетворение наиболее простых (а иногда и примитивных, и низменных) желаний толпы. Без каких-либо существенных ориентиров на классические ценности.

Поклонение толпы – это поверхностное и легкомысленное, формальное и стереотипное явление жизни. Никакой существенной ценности оно никогда не имело и никогда иметь не будет. Ибо, ими движет эгоистическое стремление людей, а не забота о благе кумира. Данная тенденция подтверждается еще и тем, что отношение толпы к реальным талантам, но не получившим формального общественного признания, весьма прохладно, если не абсолютно безразлично. А интеллектуальные и психологические способности таланта уже проявились и могут быть оценены. Но остаются вне поля зрения, что называется. Конечно, когда из пятисот тысяч жителей пятьсот приходят в театр (один из тысячи), то вероятность наличия среди них истинного ценителя творчества многократно возрастает, хотя и не является обязательной гарантией его наличия, даже при такой жесткой статистической выборке.

Как показывает анализ сотен рецензий спектаклей и фильмов, подавляющее большинство рецензентов не знает даже самых простых основных критериев, по которым необходимо проводить анализ. Или же в своей оценке исходят лишь своего личного субъективного мнения, которое к классическим понятиям не имеет вообще никакого отношения. Ибо, она основывается лишь на том фундаменте знаний, которые были получены лишь при некотором осмыслении лишь тех событий и явлений, что произошли в реальной жизни конкретного рецензента. Опыт же всего остального человечества остается, как правило, в стороне от внимания рецензента. Ибо, оно, чаще всего, просто-напросто, не вписывается в простую систему координат конкретного человека в силу относительности ее размера, степени многогранности, сложности и изощренности и прочих фундаментальных параметров. О чем, правда, сам рецензент даже не догадывается, а поэтому категорически убежден в обратном.