можно сказать и про правонарушителей, которые совершили экономические или любые иные преступления, нарушившие действующие законы, но не причинившие при этом физического или материального ущерба пострадавшим от их правонарушения! Например, человек оскорбил другого человека со всеми доказательствами этого правонарушения, но зачем такого преступника изолировать от общества, если его преступление можно компенсировать штрафными санкциями, а само его правонарушение не представляет никакой опасности для окружающих. Или, например, госчиновник украл миллион рублей из государственной казны, но при этом он способен возместить ущерб государству с учётом штрафных санкций, тогда зачем его лишать свободы, если в этом нет насущной необходимости. Другое дело, если правонарушитель уклоняется от возмещения ущерба или он не имеет такой возможности, в этом случае лишение свободы является единственным средством воздействия на него. Таким образом, истина в вопросе осуществления наказания состоит не в том, чтобы кого-то, несмотря ни на что изолировать от общества, а в том, чтобы действовать обдуманно и эффективно! Ведь в подобном вопросе нужно получить отклик от преступника в виде его раскаяния или хотя бы в виде полноценной компенсации его правонарушения. Так как его временная изоляция не принесёт пользы ни пострадавшей стороне, ни государству, которое, не решая вопрос по существу с преступностью, будет и дальше нести на себе бремя содержания десятков тысяч неопасных осуждённых, которые к тому же будут пополнять ряды настоящих уже преступников.
***
Запретить использование судов присяжных в рассмотрениях уголовных дел по тяжким преступлениям, так как присяжные в своём большинстве могут быть подвержены давлению, как со стороны третьих лиц, которые лично заинтересованы в защите обвиняемых, так и со стороны адвокатов и прокуроров, умеющих психологически воздействовать на человека. В то время как профессиональные судьи по сравнению с присяжными, имеют соответствующий опыт, государственную защиту и юридическое образование, которые позволяют им трезво оценивать ситуацию и факты!
***
Сделать обязательным требованием для всех сотрудников правоохранительных органов, наличие у них юридического образования! Иначе напрашивается резонный и более чем обоснованный вопрос: Как спрашивается, могут защищать закон люди, которые сами его не знают? При этом сотрудникам с пятилетним стажем работы разрешить заочное обучение.
***
Обязать в судебных разбирательствах учитывать только факты! В связи с чем, запретить использование неточных и размытых по своей сути формулировок, таких как: «Оскорбление личности и достоинства человека» (без доказательств или публикаций в СМИ); «Сексуальное домогательство» (которое всегда трактуется исключительно с позиции субъективной оценки); «Неуважение к суду» (потому что уважение – это дело добровольное); «Сопротивление представителям власти» (которые сами зачастую нарушают закон по незнанию или даже преднамеренно); «Противоправные действия против сотрудников МВД» (которые на законодательном уровне наделены властными полномочиями и правом применять оружие, в том числе и для защиты самих себя, так какая же им ещё нужна защита). А также запретить использование любых других субъективных утверждений и обвинений, которые не учитывают равные права сторон конфликта перед законом!
***
Содержать арестованных отдельно от уже осуждённых заключённых, потому что подозреваемые, в отношении которых избрана мера взятия под стражу, ещё не признаны виновными! А их содержание с уже осуждёнными может использоваться следствием в качестве оказания на них давления.
***
Сократить количество статей Уголовного Кодекса до 11 основных статей. Ведь из-за того, что Уголовный Кодекс содержит сотни статей, по которым квалифицируются преступления, возникает возможность для множественных неоднозначных трактовок тех или иных преступлений, в результате чего серьёзные злодеяния могут с помощью опытных адвокатов и их умения убалтывать судей, представляться ими как менее значимые! В то время как действительно оступившегося человека могут при этом осудить по серьёзной статье только потому, что ему попался неопытный или бесплатный адвокат. Поэтому я предлагаю упростить Уголовный Кодекс посредством сокращения его дублирующих статей, что позволит однозначно понимать, кто и что совершил (по аналогии с десятью заповедями, но, естественно, без буквализации этой аналогии). После тщательного анализа я сформулировал 11 основных статей, которые могут заменить нынешние сотни уголовных статей – известных и понятных в основном только юристам! Вот они:
Статья №1. «Прямое давление на человека или общество». Подразделы: Терроризм. Покушение на жизнь и здоровье человека. Различные угрозы. Шантаж. Вымогательство. И тому подобное.
Статья №2. «Хищение». Подразделы: Кражи. Грабежи. Различные угоны автомототранспорта и других средств передвижения. Растрата. И т.п.
Статья №3. «Хулиганство».
Статья №4. «Халатность».
Статья №5. «Убийство».
Статья №6. «Соучастие в преступлении».
Статья №7. «Обман». Подразделы: Мошенничество. Подлог. Некомпетентная информация в СМИ или в Интернет-СМИ. И так далее.
Статья №8. «Насилие». Подразделы: Доказанное изнасилование. Нанесение физического вреда. Издевательства физического свойства.
Например, почему спрашивается, насилие против представителей власти наказывается сроком до десяти лет лишения свободы, в то время как насилие, совершённое в отношении детей, беременных женщин или инвалидов, так строго не наказывается, а иногда и вовсе игнорируется как преступление этими самыми представителями власти. Получается, что пощёчина, сделанная здоровому, вооружённому и наделённому властными полномочиями человеку, карается законом намного строже, чем, например, избиение беззащитных жертв насилия, каковыми могут выступать вышеупомянутые граждане. В связи с чем, предлагаю наказание за насилие против представителей власти уравнять с наказанием (его строгостью) за насилие против детей, беременных женщин и лиц с явными признаками инвалидности. Следовательно, уравнять необходимо наказание не в плане его строгости (до десяти лет лишения свободы), а в плане адекватности такового! Поэтому разделять степень наказания за такое преступление как насилие, совершённое против граждан из разных слоёв общества и отличающихся социальным статусом, по меньшей мере, несправедливо, а по большей, абсурдно и дико!!! И одной из таких уравнивающих мер может явиться отягчающее обстоятельство, которое следует учитывать в отношении насилия совершённого против всех вышеперечисленных категорий граждан.
Статья №9. «Ущемление свободы или прав человека». Подразделы: Похищения людей. Нарушение конституционных прав и демократических свобод граждан. Работорговля. Сексуальное рабство. И тому подобное.
Статья №10. «Нарушение, законом установленных правил». Подразделы: Нарушение правил дорожного движения, которое повлекло нанесение урона здоровью и/или имуществу граждан. Выгул домашних животных с нарушением, установленных для этого правил, в результате чего был нанесён вред здоровью и/или имуществу граждан. И тому подобное.
Статья №11. «Государственная измена». Подразделы: Государственный или военный переворот, а также попытка их свершения. Раскрытие государственной тайны или секретных сведений. Создание угрозы национальной безопасности. Шпионаж. Коррупция, в результате которой государству был нанесён экономический ущерб в особо крупном размере.
При этом представленные здесь, по сути, универсальные статьи УК, избавят его от необходимости в постоянных дополнениях к нему новых статей за какие-нибудь новые виды преступлений. Например, как это произошло с киберпреступлениями, за которые не наказывали до тех пор, пока ни ввели соответствующую статью. Результат: Однозначное понимание вида совершённого преступления подсудимыми, следователями и судьями, а значит и правильное определение меры ответственности за
