ответы на эти вопросы, имеют прекрасные потенциалы, но они не видят смысла их раскрывать и идти в расширение себя.
И дело вовсе не в словах и не в формулировках для описания смыслов.
Дело в том: вижу или не вижу свои смыслы.
А СМЫСЛЫ КАЖДЫЙ СОЗДАЕТ САМ.
Имеет на это право.
И каждый сам живет по своим смыслам, с опорой на них.
И они проталкивают человека вперед и мотивируют жить.
Или нет.
А в центре, как обычно, сам человек с его волей, с его интеллектом, с его сердцем, с его телом.
И смысл игры в познании себя, в понимании игрового поля, в постижении правил, законов, в развитии игры, в сотворении все новых и новых форматов этой игры, в проживании своей уникальности, в наполнении жизни своим опытом, в ответах на вопросы: Кто Я здесь? Зачем Я здесь? Куда иду?
«МНЕ ДОЛЖНЫ»
Речь пойдет именно о том, как слова со значением долженствования включаются в игры скрытых (до определенного момента) от взгляда человека убеждений и управляют его действиями.
Отрицать слова со значением долженствования не является целью. При этом ставится задача продемонстрировать то, каким образом встроенные в сознание человека убеждения (мыслеформы), невидимые ментальные установки, а не отдельно взятые, изолированные слова, влияют на формирование ситуаций и сценариев жизни человека.
Долг как являлся одной из высоких морально-нравственных категорий жизни общества и отдельного человека, так и является. Долг стоит в том же ряду понятий, что и честь, совесть, достоинство, благородство, великодушие, внутренние правила жизни человека, внутренний устав человека.
Напомню о том, что от каждого отдельно взятого человека зависит то, какой объем значения актуализируется при употреблении любого слова. Наполнение структуры слова объемами значений индивидуально обусловлено. Слова как произнесенные цепочки звуков или написанные буквы могут являться своего рода «обезжиренным молоком» или «муляжом», или «скелетом слова», они могут остаться без значения, они могут принимать не свойственные им ранее значения, могут выражать от минимального до максимального семантического объема.
Самые интересные трансформации происходят именно на уровне объединения слов в убеждения на ранних этапах жизни человека. «Скелет» слова обрастает плотью в индивидуальном сознании человека, при том, что он может оставаться свободной от значения структурой, лишенной содержательного наполнения, в его десемантизированном виде.
Директивные (управляющие) подсознательные убеждения не служат и не способствуют чаще всего тому, чтобы человеку жилось легко, счастливо, комфортно.
Это происходит до момента внимательного, пристального взгляда на них, на эти убеждения, которые еще следует обнаружить как таковые, с целью рассоединения элементов, с целью демонтажа конструкций, с целью освобождения слов из пережимов, перекосов, с целью выравнивания гипертрофированных объемов.
Приведу пример: на уровне речи у женщины звучит, повторяясь и навязчиво возвращаясь, одна и та же тема про долг: «я должна», «она мне должна», «школа нам должна», «заплатить мне должны», «они ему были должны»… Просто куда ни кинь взгляд, в каждой ситуации, везде «должны» и «должен», повсюду долг, д-о-л-г, дооооолг…
Будучи прекрасным рассказчиком, женщина делится разного рода ситуациями своей жизни, в которых она считает, что либо должны ей и как-то плохо справляются с выполнением своего долга, либо должна она сама, потому что должна.
Одновременно со всех сторон человек принимает взгляды многих других о том, что «Никто никому ничего не должен». И это его активно возмущает: «Как же так, как же они живут с таким пониманием, что никто никому и ничего?!..»
И женщина в полном замешательстве, и женщина пытается разобраться, и женщина задает вопросы не без попыток протолкнуть и навязать свой взгляд на долг.
Выяснилось, что управляет поведением женщины установка «долг — моя мотивация» или «должна равно мое активное движение по жизни».
Также стало понятно, почему пространство жизни сигналит ей: «Твои программы — они только твои».
Человек получает сигналы о том, что есть какое-то искажение. Эти сигналы, непрестанно повторяясь, регулярно поступали в течение всей жизни человека от окружения ближнего и дальнего, из самых разных источников.
И интуиция подводила человека к ощущениям: что-то не так…
И вот в точке выявления «долг (я должна) — моя мотивация» человек дает себе право всмотреться и решить: мне продолжать жить и выстраивать все свои отношения из позиции «мне должны» (уточню, что «мне должны» — это всегда, когда, во-первых, «я сам себе должен») или с благодарностью демонтировать это убеждение и больше не выбирать его для своей дальнейшей жизни.
Долг может существовать отдельно.
Мотивация может существовать отдельно.
Долг может быть свободен и самодостаточен без значения мотиватора.
Мотивация может быть самодостаточна и свободна от долга и прекрасно без него обходиться.
Мотивация может быть и из позиции «мне интересно», «я делаю, потому что хочу сделать», «я делаю, потому что не могу не сделать».
Выбирать ли долг как мотивацию, этот выбор остается за человеком.
Мотивация через долг выглядит и высоко, и достойно. Это абсолютно не подвергается сомнению.
Весь нюанс в том, чтобы долг не становился единственным мотивирующим к действию фактором.
Именно объединение слов в индивидуально обусловленные убеждения дает искривления смыслов, а далее эти, ставшие ограничивающими, убеждения проявляются (проживаются, манифестируются) в жизненных ситуациях.
И среди множества задач человека есть и такие, как: поиграть в свои игры ограничивающих убеждений, осмыслить их, начать самостоятельно и осознанно выбирать и создавать свои убеждения.
«НАС ПРОСТО МЕНЯЮТ МЕСТАМИ»
Существуют те смыслы, которые можно либо рационально отрицать, либо доверительно принимать.
Предлагаю рассмотреть отрывок, состоящий всего лишь из 4 слов: «Нас просто меняют местами» из текста, написанного Василием Вакуленко (Баста).
1 «Нас меняют местами»
Существует интерпретация, которая разворачивает тезис о том, что никто не оказывается рядом друг с другом без причины, без того, чтобы «души изначально не договорились о том, что и как будет происходить».
Персонажей меняют местами, дают противоположные роли.
Ситуация, проживаемая двумя людьми в реальности этого воплощения, может давать получение опыта в инвертированной позиции относительно того, что уже «когда-то было» прожито, накоплено. Тот, кто тиранил, может оказаться в позиции жертвы. И наоборот.
При этом, помимо обретения нового опыта, есть единый высокий аспект совмещения двух людей в определенной ситуации.
Этот аспект предположительно содержит в себе такие смыслы, как:
— выйти каждому из условно негативного опыта, либо из опыта жертвы, либо из опыта тирана, то есть завершить для себя проживание ситуаций в данном примере по модели «жертва — тиран»;
— смочь закрыть программы страдания через прощение, понимание, принятие, благодарность, смочь выйти из любви в ее искаженных формах;
— войти в безусловное принятие, в
