4. Те же иностранцы, что все‑таки решились на вложения в реальный сектор, работают, как правило, в топливно‑энергетическом комплексе (почти 80 % инвестиций), активно выкачивая за рубеж невозобновляемые энергетические запасы, пищевой и табачной промышленности. Причем в последнем случае — частенько арендуя площади российских предприятий, занимавшихся раньше высокими технологиями. Так, американская табачная фирма «Р. Дж. Рейнолдс» приобрела 60 процентов акций ОАО «Электронмаш» и разместила на его площадях производство табачных изделий с целью наращивания выпуска в регионе своей продукции и вытеснения с российского рынка корпорации «Филипп Моррис». Но пока в итоге американские сигареты вытеснили с территории «Электронмаша» ее традиционную продукцию — станки с ЧПУ.
5. С целью экономии на природоохранных мероприятиях у себя на родине иностранные фирмы переносят к нам свое вредное производство. Так, в Петербурге с 1993 года осуществляется сотрудничество англоголландской фирмы «Юнивелер» с ОАО «Аист» в производстве синтетических моющих средств, в частности — стирального порошка «ОМО». Размещение именно в России этого производства, относящегося ко второй категории вредности, вызвано не столько экономическими интересами, сколько активными протестами в Европе партии «зеленых».
6. И, наконец, экспорт «мозгов». Использование дешевой рабочей силы высококвалифицированных российских специалистов (особенно в области информационных технологий и фундаментальной науки). Наиболее приглянувшиеся «акулам мирового капитала» персоналии втихаря вывозятся за рубеж с предоставлением рабочих мест, а в перспективе и гражданства.
По мнению американских специалистов (данные Национального научного фонда США), Россию с 1990 года покинули 70‑80 % математиков, 50 % физиков‑теоретиков, работающих на мировом уровне. Среди 100 наиболее квалифицированных ученых в области естественных наук (в том числе академиков) более половины работает за границей.
(Жаренова О., Кечил Н., Пахомов Е. Интеллектуальная миграция россиян. — М., 2002).
Ну как тут обойтись без экономической разведки и контрразведки, в том числе и государственной?
Если говорить об экспорте продукции российских производителей, то сейчас уже всем стало понятно, что международные рынки давно поделены, и работать на них придется по достаточно жестким правилам протекционистской политики. Правила которой, к сожалению, пишем совсем не мы.
Так, например, как только американцы увидели в наших металлургах сильных конкурентов, то моментально был ограничен экспорт российской металлопродукции на внутренний рынок США. Или еще один характерный пример. Ефремовский завод синтетического каучука сумел обеспечить себе портфель заказов на 2‑й квартал 1999 года. Однако Польша вводит 9 %‑ный таможенный сбор на российский каучук, что приводит к снижению прибыли предприятия с одной тонны готовой продукции на 80 долларов США.
Еще одной из форм «подковерной» конкурентной борьбы является искусственное сдерживание выгодных контрактов со странами «третьего мира». В качестве примера можно привести активное противодействие США при заключении контракта на поставку Индии российских ракетных двигателей. Длительное время предприятие — производитель двигателей искусственно экономически блокировалось и ставилось на грань банкротства. Подписаны договоры, склады забиты продукцией. Но нет, ведутся бесконечные международные переговоры, выясняется — не нанесет ли эта сделка ущерб Соединенным Штатам, находящимся совсем на другом конце планеты.
Да что винить иностранцев, если из‑за неумения грамотно выработать согласованную ценовую политику, тщательно оценить тенденции развития мировых рынков, наши товаропроизводители очень часто душат друг друга. Особенно это заметно на рынке спортивно‑охотничьих боеприпасов. При попытке одного из заводов‑производителей поднять цену с 60 долларов США до 70 остальные начали активное сбивание цен. Огромные финансовые потери понесли все, но должных выводов так никто и не сделал. А ведь если вовремя не договориться, то можно попасть и под антидемпинговое законодательство. Вот тут‑то бы для взаимовыгодных решений и применить специальные информационные и психологические технологии, накопленные в разведывательной и контрразведывательной деятельности, ан нет.
Реалии сегодняшнего дня и тенденции дальнейшего развития российского бизнеса диктуют необходимость осмысления и некой формализации сложившихся подходов к решению разведывательных и контрразведывательных задач в экономике. Причем в последнее время все больше и больше специалистов приходят к убеждению, что уже сейчас «шпионская» терминология не отражает весь спектр задач, решаемых системой безопасности предприятия. Скорее всего, в самом ближайшем будущем эта функция менеджмента будет рассматриваться как информационно‑аналитическое обеспечение комплексного управления предпринимательскими рисками. Но, к сожалению, до массового понимания этих проблем и открывающихся перспектив еще весьма далеко.
Поэтому далее, чтобы не вносить разнобоя в еще четко не сформировавшуюся понятийную базу этого раздела знаний, мы с вами будем оперировать старыми и понятными категориями.
Как показывает международная практика, вышеуказанные задачи нужно решать совместно государству и предпринимателям.
Российские бизнесмены должны больше внимания уделять созданию собственных информационных ресурсов и их защите.
Государство со своей стороны должно сделать шаг навстречу отечественным производителям и организовать максимально открытый доступ к имеющейся у него несекретной информации. Должна быть выработана комплексная программа по использованию имеющихся у государства информационных ресурсов (возможно даже, на возмездной основе). Ведь потери в случае провала инвестиций значительно превышают затраты на получение предварительной информации.
Необходима и законодательная помощь государства в формировании коммерческих информационных структур. Ведь ранняя диагностика криминальных схем и мошеннических афер — это не только пополнение нашего многострадального бюджета за счет выплаченных налогов, но и в какой‑то степени попытка Оздоровления отечественного бизнеса, перевод его из стадии «разборок в подворотне» хотя бы в какое‑то подобие цивилизованных решений.
Основное препятствие, стоящее на пути массового внедрения разведывательных и контрразведывательных технологий в реальном секторе российской экономики, — это нехватка кадров (особенно в регионах), хорошо ориентирующихся на российских и международных информационных рынках, владеющих технологиями и методикой информационно‑аналитической работы, а также способных генерировать и далее развивать методологию работы.
