Тимур Горяев - Шпаргалки для боссов. Жесткие и честные уроки управления, которые лучше выучить на чужом опыте

Поскольку мы живем в эпоху, когда люди с невысоким образованием и невысоким доходом составляют в любой стране избирательное большинство и левацкая идеология (делить все по-честному) в мире по-прежнему очень даже жива, то стран, где качество жизни было бы высоким, не так уж и много.

При низком качестве населения (сотрудников) государство (топ-менеджмент) просто обязано что-то делать, чтобы это качество повышать. Как можно улучшить население? Ответ опять же очевиден: разработать меры по снижению утечки мозгов, создать избыток на рынке труда (сокращение госаппарата и бюджетников очень многих пронырливых и инициативных людей выдвинет на рынок труда). Но самый сильный инструмент – формирование системы ценностей. Если все думают и видят, что воровать почетнее и доходнее, чем честно трудиться, – то вот вам одно вполне конкретное общество. Иными словами, одни и те же людишки в зависимости от конкретной системы ценностей будут вести себя совершенно по-разному. Один и тот же человек, который защищает свою родину и которого из-под палки гонят на завоевание соседней страны, демонстрирует принципиально разные стратегии поведения. В одном случае будут примеры героизма, братства, а в другом – мародерства.

Тут нужно только учесть одну тонкость: если вы внедряете систему ценностей на предприятии или в стране, вам придется самому первому ей следовать, а у нас никто не хочет начинать с себя, как-то это не принято. К тому же надо разобраться: эта ценность исповедуется человеком вполне искренне или она только красивая вывеска. Если для руководителя трансляция ценностей – обычная PR-акция, то на интуитивном уровне его подчиненные не купят эту ложь. Ведь даже малообразованное население в нашей стране понимает, когда президент врет. Если бы его показали усталым человеком, который в пятницу вечером заехал на Клязьму и полчаса с удочкой посидел, – супер. Этому можно доверять, это человеческое. А когда он ни с того ни с сего махнул куда-то – и сразу щука на 20 килограмм, я не верю. А поскольку потешное превосходство главнокомандующего демонстрируется по всем направлениям – не верю тем более. Я дайвер со стажем, за свою жизнь куда только не нырял – что-то я амфор и на гораздо большей глубине не находил.

Второй по силе воздействия инструмент повышения качества населения и сотрудников – образование. И это не только наша убогая, зачастую отупляющая средняя школа и коммерческий вуз после. Главные университеты нашей страны – это армия и зоны. Совершенно верно говорят, что служба многому учит. Армия – это эффективно работающий в течение многих десятилетий конвейер по воспитанию хамства, безответственности, пьянства, наркомании, терпимости к воровству и насилию, ненависти на почве национальной розни. Мы отправляем служить 18-летних детей, а возвращаются гопники с искалеченной психикой. Про влияние криминальной, зонной субкультуры в нашей стране говорить бессмысленно – дух пацанских терок пронизывает все: от бизнес-споров до выступлений национального лидера.

Народ не может нести ответственность за себя, и мне совершенно очевидно, что нашей страной сегодня не управляют, точнее, управляют в рамках всего одной приоритетной задачки: помочь президенту усидеть на месте и сохранить лицо. Отсюда и качество жизни. Целью нашего аппаратного управления является консервация системы управления. Эта цель состоит из двух задач – продлить физическое существование лидера и создать систему мер, которые бы никак не расшатали эту пирамидку для тех, кто кормится внизу, то есть обеспечить необходимую степень окостенелости, чтобы ничего никуда не делось. Вот и все. Точно такие же примеры можно увидеть и во многих компаниях. Вспомните предприятия, которые в 90-е шли под приватизацию и которыми руководили «красные директора»: вся активность целых заводов была подчинена одной задаче – спасти пост и лик директора. Все мероприятия никакого отношения не имели к задачам роста капитализации, повышения эффективности – все через призму «усидит Иван Иваныч на своем конкретном кресле или не усидит». И до сих пор во многих случаях первый вопрос, когда мы начинаем покупать какое-нибудь предприятие: какую кость кинуть генеральному, чтобы сделка вообще стала возможна? Отсюда все эти придумки с названиями ему почетных должностей, статусы, сохранение машин, служебных дач и любимых секретарш.

Население довольно управлением, потому что каждый сравнивает себя с собой вчерашним – им вполне хватает осознания того факта, что двадцать лет назад у них в квартире был один черно-белый телевизор, а сейчас в каждой комнате по цветному ящику. Никто же не думает, как там живет народ в Швейцарии, где управляют другие начальники. Прибавьте к этому политобработку, которая доносится из каждого цветного телевизора в каждой комнате (мол, за границей одни землетрясения, автобусы с детьми в обрывы падают, хулиганье в каждом квартале), – и вы получите вполне благополучную картину мира, с которой наши люди вполне себе ничего живут и радуются, благословляя своих правителей.

Есть одна вещь, которая очень влияет на состояние умов в любой стране и на любом предприятии: люди не любят перемен. И если им еще помогать оставаться в этом любимом состоянии – взывать к верности традициям, верности долгу и памяти предков, то удерживать их в этом анабиозе можно очень долго.

В маленьких и средних компаниях до сих пор считается хорошим тоном проводить закупки по тендерам. В бытность мою в концерне и чуть позже, уже в девелопменте, тендер тоже был привычным слуху инструментом: что-то нужно купить, нужен поставщик – мы объявляли тендер. Я тогда долго размышлял над практическими результатами «тендерства» и понял, что этот механизм вообще никуда не годный. Более того – сугубо вредный.

Проблема всех тендеров в том, что этот упрощенный «как бы» квазирыночный механизм предполагает, что со стороны покупателя (организатора тендера) стоит воинствующий и некомпетентный человек, который хочет быстро, с минимальными затратами, высокоэффективно принять решение вопреки этой своей некомпетентности. И – подчеркну – принять решение правильное. То есть вместо того, чтобы сесть и спокойно разобраться в рынке поставщиков, сообразить, ху из ху, уяснить, почему одни хорошие, но дорогие, а другие такие подозрительно дешевые, управленец надеется, что некий рыночный механизм, та самая пресловутая «невидимая рука рынка», за него все решит сама. Фигня полная получается в итоге.