Chesapeake: Capital Corporation
Eckhardt: Trading Co.
Hawksbill: Capital Management
JPD: Enterprises Inc.
Rabar: Market ResearchРазумеется, смысл вышесказанного не только в корреляции. Хотя показатели корреляции свидетельствуют о том, что методы торговли «черепах» близки между собой, их прибыль тем не менее может различаться из-за индивидуально выбираемого каждым из них размера кредитного рычага. У некоторых трейдеров он значительный, в то время как у других, таких как Джерри Паркер, он меньше, что связано с необходимостью повышения доверия со стороны некоторых институциональных инвесторов. Паркер поясняет: «Чем масштабнее торговля, тем выше прибыли и тем значительнее потери. Это палка о двух концах» [131] .
Нулевая сумма как отражение природы рынков
«Нулевая сумма», или «трейдинг с нулевой суммой», пожалуй, наиболее важное понятие в этой главе. Ларри Харрис, заведующий кафедрой финансов в бизнес-школе Маршалл в Университете Южной Калифорнии и главный экономист Комиссии по ценным бумагам и биржам, излагает суть дела:
«Трейдинг – это игра с нулевой суммой, где выигрыши и потери измеряются относительно среднего показателя по рынку. В игре с нулевой суммой выигрыш одного участника возможен лишь при условии проигрыша другого» [132] .
Еще одно хорошее объяснение понятия нулевой суммы содержится в подробном докладе «The Winners and Losers of the Zero-Sum Game: The Origins of Trading Profits, Price Efficiency and Market Liquidity» также под авторством Ларри Харриса. В беседе с нами Харрис рассказал, что он был поражен тем, как много людей воспользовалось ссылкой на сайт TurtleTrader.com, чтобы скачать его доклад и/или найти больше информации по темам, которые он затрагивает.
Вкратце содержание доклада следующее: Харрис рассматривает факторы, определяющие успех или неудачу в трейдинге. Он делает это, классифицируя трейдеров по типу, а затем оценивая их стиль трейдинга, чтобы определить, ведет ли этот стиль к прибыли или к убыткам. В ходе анализа Харрис выражается без обиняков:
«Успешные трейдеры могут получать выгоду лишь до той степени, до которой прочие трейдеры готовы нести убытки. Трейдеры готовы к потерям, когда они получают побочные положительные экономические эффекты от трейдинга. Важнейший такой эффект – это ожидаемые доходы от владения высокорисковыми ценными бумагами, что представляет собой отложенное потребление. Хеджирование и спекуляция обеспечивают другие побочные положительные эффекты. Рынки бы не существовали без “утилитарных” трейдеров. Их потери являются источником финансирования для успешных трейдеров, благодаря которым устанавливаются эффективные цены и обеспечивается рыночная ликвидность» [133] .
Есть люди, категорически не желающие соглашаться с тем, что для их успеха кто-то должен проиграть. Они не могут примириться с мыслью, что жизнь несправедлива и что невозможно совместить несовместимое, чтобы выигрывали все одновременно. Хотя они хотят победить, они не желают жить с чувством вины из-за того, что для их победы кто-то другой должен был проиграть. Это плохо продуманный, но тем не менее весьма распространенный взгляд на ситуацию.
Что отличает победителей от проигравших? Харрис утверждает: «В любой сделке шансы получить прибыль или потерять деньги практически равны. В долгосрочном периоде, однако, для успешных трейдеров торговля оказывается выгодна, поскольку они имеют некоторые устойчивые преимущества, позволяющие им выигрывать несколько чаще (или время от времени больше), чем это происходит у неудачников» [134] .
Для любого, кто когда-либо играл в блэкджек или в покер или читал о «преимуществе» в азартных играх, слова Харриса не будут пустым звуком:
«Для того чтобы торговать с прибылью в долгосрочной перспективе, вы должны знать, каким конкурентным преимуществом вы обладаете, когда оно проявляется, и организовать ваш трейдинг таким образом, чтобы использовать это преимущество, как только появляется возможность. Если у вас нет такого преимущества, вам не следует торговать для получения прибыли. Если вы знаете, что не обладаете преимуществом, но по каким-либо причинам должны торговать, вам необходимо организовать ваш трейдинг так, чтобы минимизировать убытки по сравнению с теми, у кого конкурентное преимущество есть. Осознание своего преимущества является предварительным условием для того, чтобы определить, будет ли торговля успешной» [135] .
Эти правила помогут вам удержаться на плаву, если вы готовы принять условия игры с нулевой суммой, но, как вы убедитесь, читая эту главу, многие трейдеры либо не знают о концепции нулевой суммы, либо предпочитают об этом не знать.
Джордж Сорос отвергает теорию нулевой суммы
Знаменитый трейдер Джордж Сорос славится своими успехами:
«Сорос – самый известный хеджер. В 1992 г. он получил прозвище “человек, победивший фунт стерлингов”, после того, как на спор вложил $10 млрд в игру на понижение курса британского фунта стерлингов, что принесло ему не меньше $1 млрд чистой прибыли» [136] .
Несколько лет назад Джордж Сорос появился в Nightline – программе новостей канала АВС. Приведенная ниже беседа между Соросом и ведущим программы Тедом Коппелом раскрывает самую суть нулевой суммы:
Тед Коппел :…по вашим словам, [рынок] это, конечно, игра, последствия которой реальны. Когда вы играете на бирже и получаете прибыль, это хорошо для вас и плохо для тех, кто играл против вас. В такой игре всегда есть проигравшие.
Джордж Сорос : Нет. Видите ли, это не игра с нулевой суммой. Очень важно это понимать…
Тед Коппел : Что ж, это не игра с нулевой суммой с точки зрения инвесторов. Однако когда вы, например, играли против фунта стерлингов, это не слишком хорошо отразилось на британской экономике.
Джорд Сорос : Вы знаете, это оказалось весьма благоприятно для британской экономики. Это было, скажем так, не слишком хорошо для британского казначейства, поскольку наши интересы в этих торгах были противоположны. В общем, ваш выигрыш – это вовсе не обязательно чья-то потеря.
Тед Коппел : Я имею в виду, говоря на понятном для всех языке, если бы выяснилось, что ваша выгода обернулась крахом валюты Малайзии, вы бы ужаснулись содеянному?
Джордж Сорос : Не обязательно, потому что это было бы непреднамеренное последствие моих действий. И не моя забота как участника рынка просчитывать эти последствия. Таков рынок. Это заложено в его природе. А я – лишь участник рынка.
Судя по вышесказанному, у Сороса большие проблемы с трактовкой нулевой суммы. Ниже приведена заметка одного из пользователей Интернета, размещенная в Сети, где неверно интерпретировано интервью с Соросом. Автор заметки утверждает:
«Коппел, кажется, разгромил Сороса в пух и прах. Он изобразил Сороса как человека, губящего жизни и экономики целых государств без малейших колебаний, а также невероятно упрощающего то, что не должно упрощаться» [137] .
Это чепуха. Тот факт, что Сорос является рыночным игроком, не делает его душегубом. Вам может не нравиться изменчивость политических взглядов Сороса, но нельзя ставить под вопрос его моральные качества лишь из-за его участия в рыночных сделках. Есть ли у вас выгодный план по получению прибыли на рынках? Разумеется, есть, как и у Сороса.
Другие соглашаются с Лоренсом Парксом, профсоюзным активистом, верно полагающим, что Сорос участвует в игре с нулевой суммой. Затем, однако, Паркс поддается предрассудку относительно несправедливости и жестокости концепции нулевой суммы для «трудящихся»:
«Поскольку торговля валютой и деривативами – это игра с нулевой суммой, любой доллар, “выигранный” кем-либо, означает “проигранный” доллар для кого-то другого. Но кто эти неудачники, что вновь и вновь несут эти огромные потери год за годом? Кто столь состоятелен или столь невежествен, что потеря $50 млрд ежегодно не имеет для них особого значения? Неужели они до сих пор не поняли, в какой убыточный проект ввязались? И зачем они вдобавок ко всему еще продолжают участвовать в этой игре? Ответ заключается в том, что эти неудачники – это все мы. И хотя мы не баснословные богачи и не непроходимые глупцы, у нас нет другого выбора, кроме как продолжать нести убытки. Каждый раз, когда мы по деловой или личной необходимости совершаем обмен валют, мы несем трансакционные издержки. Каждый раз при переводе денежных средств со счета на счет из одной страны в другую стоимость этой операции образует наш убыток. И каждый раз, когда правительство какой-либо страны не в состоянии “поддержать” свою ничем не обеспеченную валюту, рабочим, служащим и предпринимателям этой страны – таким же людям, как и мы – приходится нелегко. Ведь когда валюта их страны девальвируется, сбережения и будущие доходы трудящихся, такие как, например, их пенсии, выраженные в этой валюте, теряют свою покупательную способность. Процентные ставки растут. Деловые отношения, построенные на основе более низких процентных ставок, рушатся, и предприниматели перестают заниматься бизнесом. Несмотря на отсутствие их вины в происходящем, трудящиеся теряют не только свои сбережения, но и работу. В прессе были опубликованы сообщения о том, что, проработав всю жизнь и скопив сбережения, жители Индонезии едят кору деревьев и суп из травы. Хотя это и не секрет, все же вызывает изумление энтузиазм, с которым удачливые дельцы воспринимают свое преимущество перед теми из нас, кому не так повезло. Так, например, известный финансист Джордж Сорос в своей недавней работе “The Crisis of Global Capitalism” говорит начистоту: “Интересы Банка Англии были противоположны моим деловым интересам, и я вынул деньги из кошельков британских налогоплательщиков”. Я уверен, плоды такого перемещения капитала не заставят себя долго ждать» [138] .
