"Но я хочу совершенного исполнения, даже если эхо отвечает ничего," — потребовал другой, обидчивый, юноша, — "а никакого совершенного эха не получится при закрытом рте". Не желая обидеть никого из них, UNIX согласилась говорить разные "ничего" для нетерпеливого и обидчивого юношей. Она называла "ничего" для обидчивого как 'n'. Однако теперь, когда она говорила 'n', на самом деле она не произносила ничего, поэтому ей приходилось открывать рот дважды: один раз, чтобы сказать 'n', и второй раз, чтобы не сказать ничего. Это не понравилось обидчивому юноше, который тотчас сказал: "Для меня 'n' звучит, как настоящее "ничего", но когда ты открываешь рот второй раз, то все портишь. Возьми второе "ничего" назад". Услужливая UNIX согласилась отказаться от некоторых эхо и обозначила это как 'c'. С тех пор обидчивый юноша мог услышать совершенное эхо "ничего", если он задавал 'n' и 'c' вместе, но говорят, что он так и не услышал его, поскольку умер от излишеств в обозначениях.
Упражнение 3.3
Предскажите, что сделает команда grep в каждом случае, а затем проверьте себя;
grep $ grep \
grep \$ grep \\
grep \\$ grep "$"
grep '$' grep '"$'
grep ''$ grep "$"
Файл, состоящий из таких команд, послужит хорошим материалом для теста, если вы хотите поэкспериментировать.
Упражнение 3.4
Как указать grep, что нужно найти шаблон, начинающийся с '-'? Почему взятие аргумента в кавычки не помогает? Подсказка: исследуйте флаг -е.
Упражнение 3.5
Рассмотрите команду
$ echo */*
Может ли она вывести все имена всех каталогов? В каком порядке появятся эти имена?
Упражнение 3.6
(Хитрый вопрос.) Как ввести / в локальное имя файла (т.е. символ /, который не является разделителем компонентов в абсолютном имени)?
Упражнение 3.7
Что произойдет в случае ввода команд $ cat x y >y и $ cat x >>x
Подумайте, прежде чем броситься их выполнять.
Упражнение 3.8
Если вы введете
$ rm *
почему команда rm не сможет предупредить вас, что вы собираетесь удалить все ваши файлы?
3.3 Создание новых команд
Теперь, как мы обещали вам в гл. 1, рассмотрим создание новых команд из старых. Имея последовательность команд, которую придется многократно повторять, преобразуем ее для удобства в "новую" команду со своим именем и будем использовать ее как обычную команду. Чтобы быть точными, предположим, что нам предстоит часто подсчитывать число пользователей с помощью конвейера
$ who | wc -l
(см. гл. 1), и для этой цели нужна новая программа nu.
Первым шагом должно быть создание обычного файла, содержащего 'who | wc -l'. Можно воспользоваться вашим любимым редактором или проявить изобретательность:
$ echo 'who | wc -l' >nu
(Что появится в файле nu, если не употреблять кавычки?)
Как отмечалось в гл. 1, интерпретатор является точно такой же программой, как редактор, who или wc; он называется sh. А коль скоро это программа, ее можно вызвать и переключить ее входной поток. Так что запускаем интерпретатор с входным потоком, поступающим из файла nu, а не с терминала:
$ who
you tty2 Sep 28 07:51 rhh tty4 Sep 28 10:02
moh tty5 Sep 28 09:38 ava tty6 Sep 28 10:17
$ cat nu who | wc -l
$ sh < nu
4
$
Результат получился таким же, каким бы он был при задании команды who | wc -l с терминала. Опять-таки, как и большинство программ, интерпретатор берет входной поток из файла, если он указан в качестве аргумента; вы с тем же успехом могли задать:
$ sh nu
Однако досадно вводить "sh" каждый раз; во всяком случае эта запись длиннее и создает различия между программами, написанными, например, на Си, и программами, написанными с помощью shell.[9] Поэтому если файл предназначен для выполнения и если он содержит текст, то интерпретатор считает, что он состоит из команд. Такие файлы называются командными. Все, что вам нужно сделать, это объявить файл nu выполняемым, задав
$ chmod + x nu
а затем вы можете вызывать его посредством
$ nu
С этого момента те, кто используют файл nu, не смогут определить способ его создания.
Способ, с помощью которого интерпретатор на самом деле выполняет nu, сводится к созданию нового процесса интерпретатора, как если бы вы задали
$ sh nu
Этот процесс-потомок называется порожденным интерпретатором, т.е. процессом интерпретатора, возбужденным вашим текущим интерпретатором. Но команда sh nu — это не то же самое, что sh < nu, поскольку в первом случае стандартный входной поток все еще связан с терминалом. Пока команда nu выполняется только в том случае, если она находится в вашем текущем каталоге (при условии, конечно, что текущий каталог включен в PATH, а именно это мы и предполагаем с настоящего момента). Чтобы сделать команду nu частью вашего репертуара независимо от того каталога, с которым вы работаете, занесите ее в свой собственный каталог bin и добавьте /usr/you/bin к списку каталогов поиска:
$ pwd /usr/you
$ mkdir bin Создать bin, если его еще не было
$ echo $PATH Проверить Path, чтобы убедиться
:/usr/you/bin:/bin:/usr/bin Должно быть нечто похожее
$ mv nu bin Установить команду nu в bin
$ ls nu
nu not found Она действительно исчезла
из текущего каталога
$ nu
4 Но интерпретатор ее находит
$
Конечно, ваша переменная PATH должна быть правильно определена в файле .profile, чтобы вам не приходилось переопределять ее при каждом входе в систему.
Существуют и другие простые команды, которые вы можете адаптировать к среде по своему вкусу и создавать таким же способом. Нам показалось удобным иметь следующие команды:
• cs для посылки подходящей последовательности специфических символов с целью очистки экрана вашего терминала (24 символа перевода строки — практически универсальное решение);
• what для запуска who и ps -а, чтобы сообщить, кто работает в системе и что он делает;
• where для вывода идентифицированного названия используемой системы UNIX. Это удобно, если вы постоянно работаете с несколькими версиями. (Установка PS1 служит для подобной цели.)
Упражнение 3.9
Просмотрите каталоги /bin и /usr/bin, чтобы выяснить, как много команд являются в действительности командными файлами. Можно ли это сделать с помощью одной команды? Подсказка: посмотрите file(1). Насколько точно предположение, основанное на длине файла?
3.4 Аргументы и параметры команд
Хотя команда nu, как она задумывалась, удовлетворяет своему назначению, многие программы на языке shell могут обрабатывать аргументы, так что при их запуске можно задавать имена файлов и флаги.
Допустим, вы хотите создать программу с именем cx для установки права доступа к файлу на выполнение, так что
$ cx nu
есть сокращенная запись для
$ chmod +x nu
Вы уже знаете почти все, чтобы это сделать. Вам нужен файл cx, содержимое которого суть
chmod +x filename
Единственное, что требуется выяснить — как сообщить команде cx имя файла, так как при каждом запуске cx оно будет иным.
Если интерпретатор выполняет командный файл, то каждое вхождение $1 заменяется первым аргументом, каждое вхождение $2 — вторым и т.д. до $9. Поэтому если файл cx содержит строку
chmod +x $1
то при выполнении команды
$ cx nu
порожденный интерпретатор заменит "$1" на первый аргумент "nu". Рассмотрим всю последовательность операций:
$ echo 'chmod +x $1' >cx Вначале создадим cx
$ sh cx сх Сделать сам файл cx выполняемым
$ echo echo Hi, there! >hello Приготовим тест
$ hello Попробуем
hello: cannot execute
$ cx hello Сделаем файл выполняемым
$ hello Попробуем снова
Hi, there! Работает
$ mv cx /usr/you/bin Установим команду cx
$ rm hello Уберем ненужное
$
Заметьте, что мы задали
$ sh cx сх
в точности так, как сделал бы автоматически интерпретатор, если бы cx была выполняемой и можно было бы задать
