// Не компилируется.
for_each(lpw.begin(),lpw.end(), &Widget::test): //См. ранее, вариант 3.
//Не компилируется
При первом вызове (вариант 1) передается настоящая функция, поэтому адаптация синтаксиса вызова для for_each не нужна; алгоритм сам вызовет ее с правильным синтаксисом. Более того, foreach не использует определения типов, добавляемые функцией ptr_fun, поэтому при передаче test функция ptr_fun не нужна. С другой стороны, добавленные определения не повредят, поэтому следующий фрагмент функционально эквивалентен приведенному выше:
for_each(vw.begin(),vw.end().ptr_fun(test)): // Компилируется и работает.
// как вариант 1.
Если вы забываете, когда функция ptr_fun обязательна, а в каких случаях без нее можно обойтись, лучше используйте ее при всех передачах функций компонентам STL. STL игнорирует лишние вызовы, и они не отражаются на быстродействии программы. Возможно, во время чтения вашей программы кто-нибудь удивленно поднимет брови при виде лишнего вызова ptr_fun. Насколько это беспокоит вас? Наверное, ответ зависит от природной мнительности.
Существует и другой подход — использовать ptr_fun в случае крайней необходимости. Если функция отсутствует там, где необходимы определения типов, компилятор выдает сообщение об ошибке. Тогда вы возвращаетесь к программе и включаете в нее пропущенный вызов.
С mem_fun и mem_fun_ref ситуация принципиально иная. Эти функции всегда должны применяться при передаче функции компонентам STL, поскольку помимо определения типов (необходимых или нет) они адаптируют синтаксис вызова, который обычно используется для функций класса, к синтаксису, принятому в STL. Если не использовать эти функции при передаче указателей на функции класса, программа не будет компилироваться.
Остается лишь разобраться со странными именами адаптеров. Перед нами самый настоящий пережиток прошлого STL. Когда впервые возникла необходимость в адаптерах, разработчики STL ориентировались на контейнеры указателей (с учетом недостатков таких контейнеров, описанных в советах 7,20 и 33, это может показаться странным, но не стоит забывать, что контейнеры указателей поддерживают полиморфизм, а контейнеры объектов — нет). Когда понадобился адаптер для функций классов (MEMber FUNctions), его назвали mem_fun. Только позднее разработчики поняли, что для контейнеров объектов понадобится другой адаптер, и для этой цели изобрели имя mem_fun_ref. Конечно, выглядит не слишком элегантно, но... бывает, ничего не поделаешь. Пусть тот, кому никогда не приходилось жалеть о поспешном выборе имен своих компонентов, первым бросит камень.
Совет 42. Следите за тем, чтобы конструкция less<T> означала operator<
Допустим, объект класса Widget обладает атрибутами weight и maxSpeed:
class Widget { public:
size_t weight() const;
size_t maxSpeed() const;
}
Будем считать, что естественная сортировка объектов Widget осуществляется по атрибуту weight, что отражено в операторе < класса Widget:
bool operator<(const Widget& Ihs. const Widget& rhs) {
return lhs.weight()<rhs.weight();
}
Предположим, потребовалось создать контейнер multiset<Widget>, в котором объекты Widget отсортированы по атрибуту maxSpeed. Известно, что для контейнера multiset<Widget> используется функция сравнения less<Widget>, которая по умолчанию вызывает функцию operator< класса Widget. Может показаться, что единственный способ сортировки multi set<Widget> по атрибуту maxSpeed основан на разрыве связи между less<Widget> и operator< и специализации less<Widget> на сравнении атрибута maxSpeed:
template<> // Специализация std::less
struct std::less<Widget>; // для Widget: такой подход
public // считается крайне нежелательным!
std::binаry_function<Widget,
Widget,// Базовый класс описан
bool>{// в совете 40
bool operator() (const Widget& Ihs. const Widget& rhs) const
{
return lhs.maxSpeed()<rhs.maxSpeed();
}
};
Поступать подобным образом не рекомендуется, но, возможно, совсем не по тем причинам, о которых вы подумали. Вас не удивляет, что этот фрагмент вообще компилируется? Многие программисты обращают внимание на то, что в приведенном фрагменте специализируется не обычный шаблон, а шаблон из пространства имен std. «Разве пространство std не должно быть местом священным, зарезервированным для разработчиков библиотек и недоступным для простых программистов? — спрашивают они. — Разве компилятор не должен отвергнуть любое вмешательство в творения бессмертных гуру С++?»
Вообще говоря, попытки модификации компонентов std действительно запрещены, поскольку их последствия могут оказаться непредсказуемыми, но в некоторых ситуациях минимальные изменения все же разрешены. А именно, программистам разрешается специализировать шаблоны std для пользовательских типов. Почти всегда существуют альтернативные решения, но в отдельных случаях такой подход вполне разумен. Например, разработчики классов умных указателей часто хотят, чтобы их классы при сортировке вели себя как встроенные указатели, поэтому специализация std:: less для типов умных указателей встречается не так уж редко. Далее приведен фрагмент класса shared_ptr из библиотеки Boost, упоминающегося в советах 7 и 50:
namespace std{
template<typename T>// Специализация std::less
struct less<boost::shared_ptr<T> >:// для boost::shared_ptr<T>
public // (boost - пространство имен)
binary_function<boost::shared_ptr<T>,
boost::shared_ptr<T>, // Базовый класс описан
bool>{// в совете 40
bool operator() (const boost::shared_ptr<T>& a,
const boost::shared_ptr<T>& b) const
{
return less<T*>()(a.get(),b.get()): // shared_ptr::get возвращает
} // встроенный указатель
};//из объекта shared_ptr
}
В данном примере специализация выглядит вполне разумно, поскольку специализация less всего лишь гарантирует, что порядок сортировки умных указателей будет совпадать с порядком сортировки их встроенных аналогов. К сожалению, наша специализация less для класса Widget преподносит неприятный сюрприз.
Программисты С++ часто опираются на предположения. Например, они предполагают, что копирующие конструкторы действительно копируют,(как показано в совете 8, невыполнение этого правила приводит к удивительным последствиям). Они предполагают, что в результате взятия адреса объекта вы получаете указатель на этот объект (в совете 18 рассказано, что может произойти в противном случае). Они предполагают, что адаптеры bind1st и not2 могут применяться к объектам функций (см. совет 40). Они предполагают, что оператор + выполняет сложение (кроме объектов string, но знак «+» традиционно используется для выполнения конкатенации строк), что оператор - вычитает, а оператор == проверяет равенство. И еще они предполагают, что функция less эквивалентна operator<
В действительности operator< представляет собой нечто большее, чем реализацию less по умолчанию — он соответствует ожидаемому поведению less. Если less вместо вызова operator< делает что-либо другое, это нарушает ожидания программистов и вступает в противоречие с «принципом минимального удивления». Конечно, поступать так не стоит — особенно если без этого можно обойтись.
В STL нет ни одного случая использования less, когда программисту бы не предоставлялась возможность задать другой критерий сравнения. Вернемся к исходному примеру с контейнером multiset<Widget>, упорядоченному по атрибуту maxSpeed. Задача решается просто: для выполнения нужного сравнения достаточно создать класс функтора практически с любым именем, кроме less. Пример:
struct MaxSpeedCompare:
public binary_function<Widget,Widget,bool> {
bool operator()(const Widget& Ihs.const Widget& rhs) const
{
return lhs,maxSpeed()<rhs.maxSpeed();
}
};
При создании контейнера multiset достаточно указать тип сравнения MaxSpeedCompare, тем самым переопределяя тип сравнения по умолчанию (less<Widget>):
multiset<Widget,MaxSpeedCompare> widgets;
Смысл этой команды абсолютно очевиден: мы создаем контейнер multiset с элементами Widget, упорядоченными в соответствии с классом функтора MaxSpeedCompare. Сравните со следующим объявлением:
multiset<Widget> widgets;
В нем создается контейнер multiset объектов Widget, упорядоченных по стандартному критерию. Строго говоря, упорядочение производится по критерию less<Widget>, но большинство программистов будет полагать, что сортировка производится функцией operator< Не нужно обманывать их ожидания и подменять определение less. Если вы хотите использовать less (явно или косвенно), проследите за тем, чтобы этот критерий был эквивалентен operator< Если объекты должны сортироваться по другому критерию, создайте специальный класс функтора и назовите его как-нибудь иначе.
STL традиционно характеризуется как совокупность контейнеров, итераторов, алгоритмов и объектов функций, однако программирование в STL заключает в себе нечто большее. Этот термин означает, что программист способен правильно выбирать между циклами, алгоритмами или функциями контейнеров; знает, в каких случаях equal_range предпочтительнее lower_bound, когда lower_bound предпочтительнее find и когда find превосходит equal_range. Термин означает, что программист умеет повышать быстродействие алгоритма посредством замены функций эквивалентными функторами и избегает написания непереносимого или плохо читаемого кода. Более того, к этому понятию даже относится умение читать сообщения об ошибках компилятора, состоящие из нескольких тысяч символов, и хорошее знание Интернет-ресурсов, посвященных STL (документация, расширения и даже полные реализации).
