Глава эта — более узкая по охвату, чем предыдущая, но одновременно и более практическая и даже более техническая. Здесь вам придется вспомнить многое из того, о чем шла речь в гл. I; говоря, например, об организации материала на веб–странице и ссылаясь при этом на раздел «Размещение» гл. II, я сразу же перечисляю средства позиционирования материала, предусмотренные в HTML и CSS (стр. 233). Это значит, что вы должны быть уже хорошо знакомы с применяемыми в веб–дизаине технологиями и иметь опыт практической работы с ними.
Преграды и препоны. Давайте для начала окинем обобщающим взглядом самые характерные технологически особенности веб–дизайна, — а следовательно, и особенности тех его творческих аспектов, которые сильнее всего завися от используемых технологий. Налагаемые на эту область дизайна ограничения распадаются на три основные группы: (1) ограничения устройств вывода (прежде всего компьютерного экрана), (2) ограничения канала передачи информация (прежде всего модемной линии, связывающей конечного пользователя с провайдером) и (3) совершенно уже не зависящие от техники (и потому особенно обидные) врожденные ограничения самих технологий и определяющих их стандартов. Вдобавок большинство этих ограничений у разных пользователей проявляются по–разному, так что дизайнерам приходится ориентироваться даже не на средний уровень, а на некий «наименьший общий знаменатель» всех существующих компьютеров, броузеров и каналов доступа к Интернету.
Первая группа ограничений определяется намного более (низким, по сравнению с печатью на бумаге, разрешением компьютерного экрана — в среднем 96 dpi (dots per inch, пикселов на дюйм) у компьютеров с Windows и 72 dpi у Макинтошей против минимум 300 dpi у самых дешевых лазерных принтеров. Как вы уже знаете, экранная графика компенсирует свое низкое разрешение более широким цветовым охватом — экрану доступны такие цвета которые немыслимо воспроизвести на бумаге (стр.). Однако в веб–дизайне и это преимущество подпорчено соответствующим недостатком: сохраняя широту охвата, 216-цветная безопасная палитра веб–графики (стр. 246) неизмеримо уступает полноценному компьютерному цвету в богатстве оттенков и естественности переходов. Это проявление принципа «общего знаменателя» можно отнести как к ограничениям устройств вывода (многие пользователи все равно не смогли бы увидеть на своих экранах больше 256 цветов), так и к ограничениям канала связи (палитра веб–графики сокращается чаще для снижения объема передаваемых файлов, чем в угоду владельцам дешевых мониторов).
Второй род ограничений — ограничения канала связи — сводится, собственно говоря, к единственному неоспоримому факту: девять из десяти пользователей Интернета способны получать данные из сети со скоростью, не превышающей одного–двух килобайт в секунду. Эта «мировая константа» не только ограничивает суммарный объем всех файлов, относящихся к одной странице (сейчас допустимый максимум этой величины лежит в районе 100 Кб), но и сильнейшим образом влияет на динамику восприятия (стр. 166). Веб–страница никогда не возникает перед читателем вся сразу — она способна лишь томительно I «проявляться», и очень часто пользователь уходит по ссылке дальше или возвращается назад, так и не дождавшись догрузки всех картинок. В результате «всемирная паутина», которая потенциально могла бы быть не менее динамичной, чем телевидение или по крайней мере мультимедийные компьютерные программы, вынуждена подражать гораздо более древним и консервативным средствам распространения информации.
Собственно говоря, этот пока что принципиально неустранимый недостаток же вряд ли вообще является недостатком. Мельтешения кадров и задыхающихся, едва поспевающих за событиями голосов дикторов нам вполне хватает и в телевизоре, а невозможность посмотреть через Интернет, скажем, полноценные отрывки из фильмов — беда не настолько серьезная, чтобы считать ее преодоление первоочередной задачей развития сети. Потенциал свободной, всепланетной информационной среды, пусть и ограниченной Шестом и почти статическими изображениями, не раскрыт еще и на сотую долю, и перед всеми, кто работает в этой области, — включая дизайнеров — расстилается необозримое поле неисследованных возможностей.
Наконец, третий и последний источник ограничений, который я не раз упоминал в гл.1, вызван причинами скорее историческими, чем техническими: многое из того, что вполне возможно было бы реализовать в рамках ограничений каналов связи и устройств вывода, просто не предусмотрено еще в соответствующих стандартах. Или же — предусмотрено, но не реализовано в реальных, имеющих хождение в Интернете программах (прежде всего в броузерах). Или, наоборот, — реализовано в программах, но не поддержано официальными стандартами. Вариантов много, и дизайнеру на каждом шагу приходится делать нелегкий выбор между духом и буквой стандарта (далеко не всегда, кстати, согласующимися друг с другом) и общепринятой практикой.
Неудивительно, что дизайнеры не очень–то любят соблюдать официальные стандарты HTML: ведь одной из провозглашенных Консорциумом W3 целей стандартизации является именно поддержка альтернативных (чисто текстовых, звуковых и т. п.) средств доступа к веб–содержимому (стр. 34) — то есть, по сути, узаконение того самого разнобоя, следствием которого является принцип «общего знаменателя». Именно для того, чтобы не относиться к Консорциуму W3 как к душителю творческой свободы, стоит потратить некоторое время на знакомство с историей развития и идеологией языка HTML и связанных с ним технологий (стр. 19).
От общего к частному. Веб–сайт как единицу дизайна естественно рассматривать на двух уровнях: уровне сайта как целого и уровне отдельной веб–страницы (граница между ними проходит примерно там, где приоритет организации содержимого сменяется приоритетом организации пространства). Однако прежде чем говорить о внутреннем устройстве сайта, нам нужно будет выяснить, какие вообще бывают сайты, чем они отличаются друг от друга, какие цели ставят перед собой и как эти цели влияют на общий стиль и частные особенности их дизайна. Затем мы попробуем взглянуть на типичный сайт «с птичьего полета», чтобы выделить его характерные части и разобраться в назначении и конфигурации связей между ними.
Вторая часть главы начинается с раздела о размерах в веб–дизайне и о формате страницы как одном из ключевых параметров ее оформления. Затем мы подробно рассмотрим главные составные части страницы — заголовки и разделители, инструменты навигации, текстовые блоки, таблицы, — обращая основное внимание на те требования к ним, которые вытекают из общих принципов информационного дизайна, но не забывая и о сложившихся традициях их оформления (не всегда, увы, этим требованиям отвечающих). Последний раздел этой главы посвящен технике позиционирования материала на веб–странице и тем инструментам, которые существуют для этого в HTML и CSS.
Наше знакомство с веб–дизайном логичнее всего начать с классификации веб–сайтов. Я проведу эту классификацию по самому естественному принципу — по принципу принадлежности владельца сайта к той или иной категории, пользуясь тем, что эта классификация хорошо коррелирует с распределением сайтов по стилю, а главное — по качеству дизайна.
Причины этой корреляции очевидны: хотя вкусы и способности отдельных людей и даже целых организаций могут сколь угодно сильно выбиваться из общей картины, все же дизайнерская надстройка продолжает, по Марксу, благополучно определяться экономическим базисом. Если любитель в состоянии сделать себе домашнюю страницу на профессиональном уровне, он либо станет в конце концов профессиональным дизайнером, либо останется очевидным для всех исключением из правил. И наоборот, если серьезная компания пока обходится любительского уровня сайтом, со временем она либо находит все–таки средства на приличный дизайн, либо разоряется и просто прекращает свое существование.
Первый шаг. Самая массовая и самая непритязательная категория веб–сайтов — личные страницы (англ. home pages), по традиции называемые «страницами», хотя многие из них представляют собой полноразмерные сайты.
Обычно личная страница становится первой (и чаще всего последней) пробой пера тех жителей Интернета, кого перестала удовлетворять пассивная роль зрителя и читателя. Конечно, подавляющее большинство эта роль вполне устраивает; тем не менее количество личных страниц студентов и программистов, журналистов и государственных служащих, ученых и псевдоученых, активистов и гомосексуалистов, даже пенсионеров и грудных младенцев в современном Интернете просто поражает воображение. Не будем обсуждать здесь осмысленность создания и ценность содержания этих страниц (на эту тему я уже высказывался на стр.6); достаточно заметить, что с точки зрения дизайнера подавляющее большинство этих страниц никакого интереса не представляет.
