Автор: Сергей Голубицкий
Опубликовано 06 марта 2010 года
После затянувшейся сверх приличия паузы, вызванной радикальным переходом на Мак, возвращаюсь к доброй традиции видеоприложений Голубятни-онлайн. Между прочим, имеем право - как сказано в презентации экспертного сообщества Global Intellect Monitoring, обнародовавшего днями список "100 творцов постсоветского пространства за 2009 год": "Сегодня можно предположить, что Сергей Голубицкий станет в ближайшей исторической перспективе знаковой фигурой в аспекте становления одного из самых перспективных направлений интернет-телевидения: телевидения знаний. Интеллект в России, начиная с 1999 года, активно выдавливался не только из власти, но и с телевидения. Деинтеллектуализация телевидения сегодня более чем очевидна. Как пошутил один Web Doe (безвестный в сети) "телевидение в России вещает ниже уровня быдла". Именно поэтому, видеоролики Голубицкого столь популярны в сети Интернет". Вчера, вот, узнал, что занимаю 30-е место в этом списке: выше Медведева, но ниже Путина. :)) Также не догадывался, что удостоили не только за статьи в "Бизнес-Журнале" и кризисную аналитику, но и за видеоклипы, кои хоть и делаю в большую охотку, но, конечно же, жутко любительски (на радость язвительному Антонелло).
Короче, встречайте: первым в году пойдет микроинтервью с Бабу, потомственным предпринимателем из Мандрема, который, судя по ряду внешних и косвенных факторов, занимает едва ли не ключевое положение в "негласном списке местных авторитетов". Авторитетов не в смысле быдлораспальцовщиков, а в смысле влияния на помыслы и телодвижения местного коммьюнити. Того, что на самом деле только определяет всё развитие событий в Гоа, и решает, кому каким бизнесом заниматься, кого пускать, кого оттирать и проч. Скажем, в интервью Бабу делает элегантную проговорку (об умении русских менеджеров готовить русскую пищу) с откровенным контекстом: мы им, типа, доверили вести дела в наших ресторанах. Проговорка эта проливает истинный свет на положение дел в Гоа с т.н. "русским бизнесом", который практически весь являет собой франчайзинг и субаренду. Вся же собственность (в случае с ресторациями - на недвижимость, в первую голову) принадлежит, ну конечно же, местным товарищам.
И в этом нет ничего удивительного, потому что зиц-председательство ("менеджерство") в сегодняшнем мире - это самая распространенная форма собственности и ведения дел. Скажем, крупнейшая в мире сталелитейная империя Маривари Миттала - это почти неприкрытый фасад британской финансовой крыши. То же, похоже, относится и ко всем т.н. "российским олигархам", которые реально "володеют" и "правят" миллиардодолларовыми активами распроданной России только в воспалённом воображении СМИ.
Впрочем, в зиц-председательстве нет ничего постыдного: работа как работа. И на хлебушек с маслушком выпадает достойно: пусть не все миллиарды доверенных на хранение долларов, но уж пара сотен миллионов за "бремя фасада" отслюнявливают истинные хозяева жизни без сомнения. На Куршавель с яхтами и бодигардами хватает.
Возвращаясь к Индии. У меня выходило много статей по индийскому мегабизнесу в "Бизнес-Журнале": и о Миттале, и о Тата, и об Амбани, и о Бирла. Это крупнейшие и самые влиятельнейшие семьи в Бхарат. Мера их самостоятельности различна. Скажем, если Миттал - это чистейшая креатура Британии, Тата и Бирла - уже где-нибудь только на треть, а Амбани - это чистый индийский селфмейд. Причём такой, что дух захватывает: у братьев Анила и Мукеша денег больше, чем у Гейтса и Баффетта. Да и семейная их империя (Reliance) не чета "Микрософту" и "Беркширу".
В общем, удивляться зиц-председательству наших соотечественников в Гоа не приходится - это вполне естественная норма накопления. Всё это, впрочем, неважно. Просто посмотрите на Бабу и получите удовольствие. Перед вами человек с высоким тактом (и пусть не введёт вас в обман постоянная необходимость непривыкшего к публичности человека отвлекаться на текучку дел прямо по ходу выступления перед камерой - первого в жизни!), человек добрый, уравновешенный, доброжелательный, спокойный, с чувством собственного достоинства. Качества эти, между прочим, являются неотъемлемой частью даже простолюдинов в Бхарат (речь идёт о деревенских жителях, почитающих варны, а не о закусивших удила хариджан мегаполисов). Можно только удивляться терпению, с которым местные люди переносят засилье иноземного быдла (вот прямо-таки хрестоматийный пример).
Скачать интервью целиком на компьютер можно по этому линку.
Автор: Сергей Голубицкий
Опубликовано 07 марта 2010 года
"Каньон" порадовал нас не просто очередной "Агорой", а настоящим прорывом! Прорывом во всём: в удивительной "бесшовности" изложения, в блестящем названии, в выборе темы, в её актуальности, в точности характеристик и определений, в яростном сопереживании и искренней неотстранённости от текста. Короче - это блеск журнализма! Достойный самых лучших площадок. Во всяком случае, буду при первой же оказии рекомендовать Андрея Корсакова на "постоянную" самостоятельную прописку в "Компьютерре-онлайн". Итак, читайте, получайте удовольствие, не соглашайтесь, соглашайтесь, спорьте!
Андрей "Каньон" Корсаков
Гетто вечных ценностей
"Кругом... седые волосы, морщины, сгорбившиеся спины, завещания, итоги.... и всё ищу, ищу НАЧАЛ..."
Герцен
Искусство старения заключается в том, чтобы быть для молодых опорой, а непрепятствием, учителем, а не соперником, понимающим, а не равнодушным.
Андре Моруа
Где нет хороших стариков, там нет хорошей молодежи.
Пословица
Эта статья посвящена нашей "культуре". Почему в кавычках? Потому что назвать громким словом «Культура» явление, доступное лишь узкому кругу людей, я не могу. И это поле уже размежевано на два полюса, можно даже сказать - на два фронта. С одной стороны это полное отсутствие культуры среди молодежи (вечеринки, гламур, "поющие трусы", "ранетки", "дом-два"), а с другой - старческое брюзжание дедов и тетенек с канала "Культура". Скажу сразу - эта ситуация убога, неправильна и ни к чему хорошему не приведет. Более того, я не люблю этот канал и ему подобные - и это несмотря на то, что считаю именно культуру и искусство единственным выходом из социального тупика для нашей страны.
Так почему же я не люблю канал "Культура"?
Потому что это есть ГЕТТО для ума, где живут умные люди, ведутся интеллектуальные разговоры, регулярно вспоминаются высокие истины, - но всё среди СТАРИКОВ, живущих в своём мирке. В чём проблема, казалось бы? Пусть сидят дедушки, общаются, чего плохого-то? А проблема в том, что истины-то ВЕЧНЫЕ, и нужные уже не им, пожившим и познавшим, а МОЛОДЕЖИ. А молодежь чурается и будет чураться этой стариковщины. Молодость не хочет этого скучного брюзжания стариковского, старческого телевидения. Постановки театров, пьесы на ТВ, все эти воспоминания, все эти ретроспективы, все эти "Я был, он был", "мы вспоминаем" и т.п.
И кругом старость, увядание, некрасивость - это интересно только кругу дедушек и бабушек. А молодость не будет в этом старческом болоте жить, она хочет быть как можно дальше от этого.
И таким образом, позволяя загонять культуру в узкий круг старости, наша страна отпугивает молодых людей от культуры. И весь ум страны загнан в гетто. Гетто вечных ценностей.
Такая ситуация вполне нормальна для России - как бы, на словах, - культура есть! И много! - эвона, ей посвящен целый канал. С утра до вечера крутят «высокое и интеллектуальное». Но молодым все это не нужно из-за однобокой, намеренной стариковости, с запашком дремучести, несовременности. Никто даже не воспринимает, допустим, Вицына и Ласкина (замечательных людей!) как носителей ценностей, пригодных (НЕОБХОДИМЫХ!!!) для молодежи. Это свое - старички для старичков, пожилые для пожилых…. а молодняк, дескать - это тупое быдло, которому ничего не нужно, кроме дискотек, и этого, вроде бы, не исправишь. Нормальной молодежи, дескать, нет.
А старики ушли в свою тихую резервацию, где написано на воротах – «культура есть». Все эти - "как молоды мы были", "Те годы, то время"....
А молодняк радостно совокупляется и напивается, в деревнях царит убожество, в городах - разврат, и роста ума не видно, не видно роста культуры, не видно жизни ума. Страна расползается по швам, и превращается в никарагуанскую резервацию, сырьевой придаток.
А ведь ценности, которые подаются на канале «Культура» - они ВЕЧНЫЕ и как раз сейчас нам крайне необходимые. Необходимы нашей молодежи, нашим девушкам и молодым людям. А у нас культуру общения, культуру жития имеют только тетеньки да дяденьки в летах. И не умеющие это всё подать своим детям. Они не ужились с молодежью двухтысячных, не смогли быть правильными педагогами, советчиками, отцами молодого поколения. Их хватило на критику, пафос, высокомерие.
