Компьютерные игры (если это, конечно, не пасьянс "косынка") всегда считались уделом энтузиастов. С приходом же социальных приложений вроде Farmville стало понятно, как заставить простых людей, которые никогда не увлекались компьютерными развлечениями, платить за виртуальные товары. То есть, практически, за воздух.
Видимо, в GameStop отлично понимают тенденции рынка и поэтому решили сделать ход в правильную сторону. В конце-концов, Kongregate выполняет те же функции, что и GameStop, только для браузерных проектов (как многопользовательских, так и одиночных). Хотя, наверное, лучше будет сравнить этот сайт с Youtube для флэшовых игр - каждый разработчик может выложить на нём своё детище.
В месяц Kongregate посещают до 10 миллионов уникальных пользователей. Зарабатывает сайт с помощью собственной электронной валюты - ведь именно её приходится тратить на виртуальные товары в играх. Определённая часть прибыли идёт разработчику, а остальное - администрации Kongregate. Другая же часть выручки получается за счёт продажи рекламы - именно так разработчики пытаются пропихнуть свои приложения на более заметное место на ресурсе.
Новые игры
Победят ли казуальные игры "обычные"? Вряд ли, но количество качественных высокобюджетных проектов практически наверняка в ближайшее время снизится. Какая выгода тратить миллионы долларов на очередного Duke Nukem Forever, когда можно сделать Farmville за пять недель и заставлять пользователя каждый день выкладывать вполне реальные деньги за виртуальные вещи?
Впрочем, браузерные игры нового поколения пока находятся в зачаточном состоянии и трудно сказать, во что в результате трансформируются "фермеры". Но сейчас, как в эпоху бума "доткомов", когда акции практически любой ИТ-компании приносили прибыль, даже игра для Facebook, в которой можно только кликать на корову, позволяет разработчику получать деньги, и немалые.
Автор: Сергей Голубицкий
Опубликовано 29 июля 2010 года
После серии духовно-возвышенных постов, посвященных Сахарне, возвращаемся в айтишную антижизнь. Акынить буду, уж не обессудьте, про то, что составляет сегодня мое компьютерное настоящее - маковский софт. Надеюсь, тем не менее, что форточной публике скучать не придется, поскольку - а) всегда остается простор для автосуггестивного брюзжания, б) постараюсь обсуждать программное обеспечение в концептуальном, а не частном контексте, что автоматически позволяет вести дискуссии на надплатформенном уровне (are you still with me? :)
Начну с файловых браузеров. В Mac OS X по умолчанию встроен собственный "Проводник", который называется Finder. Достаточно беглого взгляда, чтобы понять: уродцы выросли в общем приюте. Уж не знаю, кто у кого украл концепцию (полагаю, большинство посвященной айтишной публики в курсе, что противостояние Микрософта и Надкусана - это картонная дурилка для простачков, в реальности же - компании находятся в теснейшем и дружественнейшем контакте, а иначе и быть не может, если вспомнить, сколько денег вливал Микрософт в разные периоды жизни своего якобы оппонента), но факт остается фактом: Explorer и Finder - одного поля поганки, пронизанные ненавистью к единственно органичному и единственно естественному для человека двухоконному интерфейсу. Мазохи рассказывают, как им удобно работать с файлами в одном окне, ловко орудуя мышкой, но это от лукавого (того же самого, что культивирует гамачно-вертикальную камасутру). Тем более, что в маковском Finder однооконность условная: слева находится панель с шорткатами основных папок (плюс - возможность добавлять собственные места в неограниченном количестве).
Панель, конечно, замечательная, но меня не устраивает, поскольку при всякой попытке копировать (переместить) файлы из выведенной на экран папки в папку, не представленную в панели, либо скрытую по иерархии, приходится выдерживать 2-4 секундные зависания над каждой локацией этой иерархии, а это уже из области высшего распальцовочного пилотажа, если работаешь с бескнопочным тачпадом макбуков нового поколения.
Короче говоря, едва ли не первое, чем я занялся, перейдя на Мак, стал поиск двухоконного браузера. Таковых множество - от нортоновского закоса muCommander до монструозного PathFinder, но ни один почему-то у меня не прижился. Вернее, разумеется, знаю, отчего не прижился, но тратить время на негатив сейчас не собираюсь. Так что даю ориентировку по последней стоянке Ахиллеса (откуда это - кто первым вспомнит?). Называется TotalFinder. Программа - вернее, расширение Finder - находится пока что в стадии бета-разработки (0.9.6), но даже в таком недовиде дает фору всем остальным конкурентам.
Идея TotalFinder проста до гениальности: не фиг создавать велосипеды, лучше доводить до ума уже созданное. Мы открываем встроенный в ОС файловый браузер, нажимает Command+U и получаем то, о чем мечтали.
В любой момент вторую панель можно отключить, нажав ту же комбинацию клавиш. Добавьте к двухоконному интерфейсу поддержку закладок а-ля Google Chrome и получите элегантное решение в органичном стиле надкусановского минимализма.
Вторая тема "Сидра" сегодня - паллиативный выход из Тупика Века: отсутствия мало-мальски достойного аналога Website Watcher под Mac OS X. Нет, аналога я так и не нашел (равно как нет и достойных аналогов в разделе систем персональной производительности и ПИМов), однако вышел на неожиданный обходной вариант. С помощью RSS. Идея эта витала давным-давно, особенно с учётом существования класснейших ридеров RSS типа NetNewsWire, но в 7 случаях из 10 на нужных мне сайтах ленты RSS элементарно не было. Выход нашелся хоть и, как уже сказал, паллиативный, но весьма элегантный: на этом сайте хорошие люди произведут для вас удобнейшую и безболезненную конвертацию любого адреса http в RSS! То есть вы просто вводите в окошко нужный вам линк и получаете в ответ новый линк, преобразующий содержание страницы в формат RSS. Который, в свою очередь, вы преспокойненько скармливаете своему ридеру - et voila! - можно динамично отслеживать все изменения важного ресурса!
Анонс ближайшего Сидра: будет рассказ о том, как мы совместно с гениальными программистами из Parallels дистанционно (по Скайпу) искали и таки нашли причину торможения виртуальной машины на моем ноутбуке.
Вещь дня: фотоаппарат Pentax I-10
Автор: Андрей Письменный
Опубликовано 29 июля 2010 года
Первая мысль, приходящая в голову при виде этого фотоаппарата - "ой, какая маленькая и симпатичная штучка!". Скорее всего, дизайнеры, работавшие над его наружностью добивались именно такой реакции - Pentax I-10 внешне слегка напоминает "настоящие" фотоаппараты из тех времён, когда фотографии нужно было полоскать в ванночке с закрепителем, а не перекачивать в компьютер по USB.
Дизайн - это отлично, но на что способен этот малыш как фотоаппарат? Наше тестирование показало, что миниатюрность ему на пользу не пошла. Однако многообразие режимов и хитроумные алгоритмы придают немало интереса и даже иногда покрывают недостатки слабых оптики и матрицы.
В ясный солнечный день снимки получаются неплохие. Впрочем, заслуги в этом не много - то же можно сказать и о камерах некоторых смартфонов.
На любой из снимков можно кликнуть, чтобы увидеть оригинальную версию, полученную с камеры
Заметно лишь одно настоящее преимущество - Pentax I-10 сам переключается в пейзажный режим, когда обнаруживает, что все объекты находятся на определённом удалении. Точно так же в углу экрана появится знак "цветочек", означающий режим макро, если камеру поднести поближе к какому-то объекту.
Стоит какой-нибудь тучке загородить солнце, как результат заметно ухудшается. На следующем снимке к тому же используется максимальный (пятикратный) оптический зум. Буквы заметно расплываются, да и контраст - так себе.
Пробуем поснимать в помещении - света вполне достаточно для съёмки без вспышки, но качество заметно падает: видно шум матрицы, цвета блёклые. Зато у фотоаппарата есть специальный режим для съёмки животных - в нём камера пытается распознать мордочку питомца и сфокусироваться на ней. Работает это, конечно, только при снимках в фас.
Макро со вспышкой. Не так плохо, хоть шум и заметен. Главный недостаток - это скорость: удачно сфотографировать постоянно двигающуюся кошку в таком режиме можно лишь при большом везении.
У Pentax I-10 есть панорамный режим. Выбираем его, задаём направление, в котором будем поворачиваться, и делаем серию из трёх снимков. Каждый из них нужно пристраивать к полупрозрачному окончанию предыдущего. Приводим удачный вариант панорамы - швов не заметно, яркость не менялась (любая тучка с лёгкостью испортит панораму), движущихся объектов на стыках не попадалось.
