Федорины меры
Я пропустил момент, когда начали приниматся меры по десктопизации Fedora. Да, скорее всего, его и уловить было невозможно, поскольку поначалу проводились они за кулисами. Так что остаётся только попытаться реконструировать события.
Рискну предположить, что за этими самыми кулисами процесс пошёл примерно во время выхода 7-го релиза в мае 2007 года, когда Fedora утратила Core'мычное дополнение к своему имени. Поскольку частица Core некоторым образом ассоциируется с ядром (или, скорее, сердцевиной), она символизировала тот факт, что разработчики дистрибутива заняты серьёзными делами, типа усовершенствования ядра и системных сервисов, а не мелкими поделками из разряда десктопных приблуд.
Однако, как я уже говорил, времена изменились, изменилась и система приоритетов федорианцев. И намёки на ядерную зацикленность показались неуместными. Однако, учитывая полугодичный релиз-цикл дистрибутива, можно предположить, что решение об изменении ориентации было принято ещё осенью 2006 года. А толчком для него послужил выход Ubuntu 6.06 LTS – первой «долгоиграющей» версии этого дистрибутива. То есть – откровенно нацеленной на применение, в том числе, и на серверах.
Как бы то ни было, когда я плотно засел на Fedora, а было это летом 2009 года, вскоре после выхода релиза 11, десктопизация этого дистрибутива шла полным ходом. И мне выпала возможность наблюдать её на протяжении четырёх релиз-циклов – вплоть до 14-го релиза включительно. Почему не далее? Этот вопрос имеет прямое отношение к теме настоящих заметок, и со временем я вернусь к нему.
В чём выражалась десктопизация? На этот вопрос очень трудно ответить конкретно. А в самой общей форме – в той совокупности мелочей, каждая из которых, может быть, и не играет решающего значения, но в их кумулятивный эффект – в появлении у пользователя комфорта при установке, настройке и использовании дистрибутива.
Первое, что бросается в глаза при знакомстве с дистрибутивом – это его визуальное быстродействие или, по выражению Александра Иванова aka Hrafn, отзывчивость в отношении пользовательских приложений. Понятно, что это – лишь побочное следствие оптимизации ядра (и, в частности, планировщика), которая проводилась в рамках подготовки корпоративного полуфабриката, но конечному пользователю от этого хуже не становилось.
Второй момент, весьма значимый для пользователя – объединение всех пакетов, не имеющих официальной поддержки, но развиваемых примкнувшими майнтайнерами, в единый репозиторий – RPM Fusion. В полной мере я оценил это после знакомства с openSUSE, где такие пакеты раскиданы по куче отдельных, часто мелких (буквально на один пакет) хранилищам.
Третьим деянием на пути к массовой десктопизации Fedora был отказ от «скользящей» модели обновления дистрибутива (так называемой rolling release). Каковое, конечно, очень блаародно и греет душу Linux-энтузиаста, всегда имеющего самые свежие версии ядра, Иксов и прочих основных компонентов системы. Однако, при неудачном стечении обстоятельств (от которых не застрахован никто и нигде), способно доставить несколько неприятных минут пользователю массовому, занимающемуся выполнением практических задач без оглядки на версии программ, это делающих.
И последнее – исправление тех самых мелких, но раздражающих багофич, о которых я говорил ранее, и добавлении различных полезных мелочей на стадии Firstboot (типа активизации sudo).
Впрочем, в отношении последнего пункта очень велика была роль проекта Russian Fedora, возникшего осенью 2008 года, и с тех пор выпускавшего собственные сборки дистрибутива (RFRemix) одновременно с выходом оригинального релиза. Именно в нём и были реализованы впервые столь важные для пользователя мелочи. К коим следует добавить и сборку библиотек шрифтовой поддержки с опциями интерпретации байткодов (что по истечении срока действия соответствующего патента попало и в оригинальную Fedora) и субпиксельного рендеринга.
Важным моментом для конечного пользователя было не только существование RFRemix самого по себе – системы, собранной с учётом локальной специфики, но и наличие поддержки на языке родных осин. Таковая осуществлялась, во-первых, на форуме проекта, во-вторых – с помощью постоянно пополняемой русскоязычной документации, в первую очередь вполне оригинальной Wiki.
При этом RFRemix продолжала сохранять полную совместимость с оригинальной Fedora: одну сборку в другую можно было превратить легким движением руки – и в любом направлении. Что было немаловажно для отечественного пользователя, часто испытывающего недоверие к отечественной же продукции – иногда законное, но в данном случае абсолютно неоправданное. Так что, убедившись в последнем после установки оригинального дистрибутива, пользователь мог безболезненно перейти на русскую сборку.
В общем, пресловутая «готовность к десктопу», о которой последнее время говорят не меньше, чем о «человеческом лице» Linux'а – в недалёком прошлом, возрастала и в оригинальной Fedora, и, особенно, в RFRemix от версии к версии. И достигла своего апогея в релизе 14 (ноябрь 2010 года).
Предшествующие версии RFRemix (по крайней мере с 11 по 13, которые я, что называется, «щупал рукаами»), можно было рекомендовать начинающим пользователям – но с рядом оговорок. Впрочем, число их от релиза к релизу всё сокращалось. И 14-й релиз я взял на себя смелость рекомендовать уже безусловно и всем пользователям, вне зависимости от задач и начальной подготовки. В общем, как сказал мой коллега Сергей Голубев в одном из своих обзоров:
... еще один Linux пошел в народные массы.
Увы, сказал он это задним числом – потому что с выходом 15-го релиза, имевшим место быть в марте 2011, выяснилось, что предпосылки к обретению статуса образцового дистрибутива оказались похеренными.
Как это случилось – будет рассказано в следующей заметке. А на вопрос почему? я постараюсь дать предположительный ответ несколько позже.
Fedora 15: переломный релиз
Так что же трагического для десктопных пользователей случилось с выходом 15-го релиза Fedora? Такого, что дало основание сказать Сергею Голубеву (в упомянутом ранее обзоре), что
... все рухнуло в одночасье.
Давайте посмотрим, попытавшись заодно оценить меру «рушения».
Собственно, тревожные симптомы можно было уловить ещё до выхода релиза – по сообщениям в новостях, а затем и по тестовым версиям.
Первой ласточкой (или, скорее, воробушком) было переименование сетевых интерфейсов. Вместо традиционных для Linux и давно привычных имён типа eth# в Fedora явочным порядком вводились различные наименования для встроенных сетевых чипов и карт для PCI-слотов. Мотивировалось это проблемами, возникающими при подключению к компьютеру нескольких сетевых устройств, когда нумерация одноимённых интерфейсов могла измениться.
В обоснованность этих опасений вдаваться не будем. Тем более, что как раз десктопных пользователей это не особенно волновало – мало у кого из них в машине имелось более двух сетевых устройств, а большинство так вообще обходилось одним. Просто запомним этот маленький фактик – со временем он найдёт себе место в общей картине.
А вот вторая ласточка была куды жирней, и для десктопного пользователя тянула уже на приличную курицу. Это было внедрение в качестве рабочей среды по умолчанию пресловутого (или знаменитого) GNOME 3 с его GNOMEShell'ом. О его весьма спорных достоинствах и бесспорных недостатках уже написано без счёта постов на форумах и в блогах. Немало говорено и о том, как превратить его в почти нормальный GNOME 2 – кажется, 90% всех форумных постов, так или иначе касавшихся Fedora 15 и GNOME 3, были посвящены этому вопросу.
Так что просто «кратко резюмирую вчерашний уж базар», не вдаваясь, повторяю, в материи, столь любимые некогда Великим Советским Поэтом:
GNOME 3 – откровенно нишевое решение, ориентированное на устройства, управляемые пальцами и яйцами стилами. Которое столь же откровенно (и весьма агрессивно) продвигается как решение универсально-десктопное.
На вопрос почему ответ поищем попозже. Пока лишь констатируем, что с точки зрения десктопизации Fedora это был бааальшой шаг назад. Который ещё скажется в той самой отдалённой перспективе, где нам неоднократно обещали светлое будущее.
В рамках же текущего момента остановимся на возражениях против высказанного резюме. Даже не самого резюме – возражения против него я встречал только от двух категорий.
Во-первых, со стороны лиц, связанных с проектом Fedora и Russian Fedora. Ну им как бы по долгу службы положено, это я понимаю. Хотя от главного сборщика RFRemix, Аркадия Шейна aka Tigro, дифирамбов в адрес «третьегнома» я тоже не слышал.
Ну а во-вторых, радетелями за GNOME 3 в основном выступают пользователи, для которых Linux-машина является не рабочим инструментом, а объектом развлекательного плана. Это типа такое этнографическое наблюдение.
