Кроме того, за традиционным голосованием оставлен безусловный приоритет.
Если избиратель лично придет на участок в период предварительного голосования, заполнит и опустит в урну бумажный бюллетень, то его электронный голос, поданный ранее, подлежит аннулированию. Однако в официальный день выборов уже зарегистрированные электронные голоса нельзя ни изменить, ни аннулировать.
После того как электронные выборы и предварительные выборы на участках заканчиваются (за три дня до официального дня выборов), все избиратели, проголосовавшие через онлайн, объединяются в общий список, который рассылается по избирательным участкам. Там в списках избирателей делают отметку против тех лиц, которые уже проголосовали электронным способом. Таким путем устраняется возможность повторного голосования в день выборов.
"Эта система и поддерживающее ее работу программное обеспечение, говорит Рауль Каидро, уже доказали свою эффективность и надежность в ходе независимой аудиторской проверки". Все сомнения относительно известных проблем и неясностей вокруг дистанционного электронного голосования г-н Каидро решительно отмел, заявив, что данная система - "наиболее безопасный способ для установления подлинности цифровых подписей".
Эстонские власти предполагают, что выборы 2011 года станут в своем роде первыми в мире, хотя известно, что соседние Финляндия и Швеция тоже располагают программным обеспечением и техническими возможностями для подобных "сотовых выборов". Попутно было заявлено, что, по мнению эстонского руководства, в 2007 году созданная здесь система интернетголосования уже доказала свою безопасность, несмотря на беспокойство по поводу хакерских атак, подделки личностей и манипуляций с подсчетом голосов избирателей.
Глядя из Америки
Прежде чем переходить к сути отчета НИСТ, изучавшего проблемы дистанционного электронного голосования применительно к условиям выборов в США, уместно сделать несколько предварительных замечаний.
Во-первых, из-за очень большого числа американцев, особенно военных, работающих вдали от дома, заманчивые преимущества онлайнового голосования давно привлекают интерес государственной администрации и Пентагона.
Во-вторых, поскольку за разработки в этом направлении Соединенные Штаты взялись гораздо раньше Эстонии, уже к началу 2004 года у военных была готова система онлайнового голосования SERVE (см. врезку), которая, по оценкам Пентагона, расценивалась как вполне надежная и безопасная.
Наконец, в силу специфики развитого гражданского общества, характерного для США, на финальном этапе внедрения SERVE к участию к выборам была привлечена независимая комиссия специалистов - которые компетентно и убедительно разгромили весь этот проект от начала до конца, из-за чего его пришлось тут же и навсегда свернуть, не дожидаясь президентских выборов.
Этот неожиданный поворот, впрочем, не остановил горячих сторонников электронных систем голосования. По этой причине трое из авторов отчета, зарубившего SERVE, - Ави Рубин (Aviel Rubin) из Университета Джонса Хопкинса, Дэвид Джефферсон (David Jefferson) из Ливерморской национальной лаборатории им.
Лоуренса и независимый консультант Барбара Саймонс (Barbara Simons), прежде возглавлявшая IBM Research и компьютерную ассоциацию ACM, - в 2007 году сочли необходимым еще раз выступить с предупреждением о неразумности инициатив в означенном направлении[www.servesecurityreport.org/SERVE_Jr_v5.3.pdf.].
Нижеследующая цитата передает суть предостережений.
"Обе нынешние архитектуры - как ПК, так и Интернета - являются в столь высокой степени небезопасными платформами, что на их основе в принципе невозможно разработать безопасную систему для выборов в сколько-нибудь серьезные органы власти. Время от времени тот или иной человек или компания объявляют, что им удалось "решить" проблемы безопасности для выборов на основе Интернета. Такие решения в типичных случаях имеют дело лишь с самыми простыми операциями (аутентификация избирателя, безопасная пересылка бюллетеней), применяя к ним разного рода механизмы шифрования.
Но неизменно одно - наиболее серьезные уязвимости системы при этом игнорируются, всячески преуменьшаются или обходятся заведомо неэффективными способами. Такие уязвимости включают в себя трудно выявляемые или вообще невыявляемые атаки инсайдеров самого разного рода, фишинг-атаки, DNS-атаки, спуфинг-атаки, атаки вирусами и троянцами-бэкдорами, распределенные атаки типа отказ в обслуживании, не говоря уже об автоматизированных схемах по скупке и перепродаже голосов избирателей.
В подавляющем большинстве проблемы с безопасностью интернет-голосования изначально присущи любому приложению, работающему с ПК и Интернетом, и потому они на фундаментальном уровне не имеют эффективных решений. Именно по этой причине основная часть электронной почты, пересылаемой сейчас через Интернет, - это спам. А примерно 50% ПК (по грубым оценкам), подсоединенных к Сети, заражены вредоносными программами. И это несмотря на более чем десятилетие напряженных усилий и огромных инвестиций со стороны ведущих хайтек-компаний мира, пытающихся решить эти проблемы.
Дело тут не просто в том, что решения для проблем интернет-голосования пока не придумано, а в том, что фундаментальное решение здесь невозможно в принципе - если речь идет о нынешних интернетпротоколах и нынешних программноаппаратных платформах персональных компьютеров. И пока что на горизонте не видно никаких существенных перемен в интернет- и ПК-платформах, необходимых для поддержки безопасных онлайновых выборов".
Завершая столь развернутое цитирование доводов из документа, представляющего хоть и компетентное, но сугубо личное мнение видных специалистов, необходимо подчеркнуть, что их позиция далека от взглядов, которые преобладают во властных структурах американского государства.
Там по сию пору предпочитают считать, что электронное онлайновое голосование - это ближайшее будущее, и воплотить его в жизнь мешают лишь несколько технических препятствий, победа над которыми откладывается из-за досадных, но вполне преодолимых причин.
Именно поэтому особый интерес представляет новый отчет НИСТ. Эксперты этого института по заказу EAC, национальной Комиссии по содействию выборам, провели исследование не только онлайновых и телефонных, а вообще всех ранее предлагавшихся методов дистанционного голосования, включая электронную почту и факсимильную связь.
Главный вывод этого исследования примерно таков. Избирательные бюллетени вполне возможно безопасно доставлять электронными методами всем гражданам, находящимся за рубежом, однако доставить назад отданные ими голоса столь же безопасным образом весьма проблематично. В частности, очень трудно одновременно гарантировать, что электронный бюллетень пришел именно от зарегистрированного избирателя и не был изменен на этапе доставки, и при этом надежно защищать тайну голосования.
В отчете НИСТ подробно рассмотрены проблемы, связанные с дистанционным голосованием по проводным телефонам, факсу и электронной почте, однако для нас наибольший интерес представляют выводы относительно голосования через Интернет по общепринятым веб-протоколам.
Всякое голосование через веб-страницу, говорится в отчете, означает "очень большую долю доверия, которое должно возлагаться на программное обеспечение, управляющее работой избирательного сервера для строгой и точной регистрации голосов, поскольку здесь у избирателей не будет возможности непосредственно удостовериться, что их бюллетени зарегистрированы правильно".
Как и система голосования по электронной почте, онлайновая система на основе веб-страниц требует опоры на компьютерную технику, находящуюся вне контроля сотрудников избирательной комиссии. "Атаки на подобную технику, в частности на компьютеры избирателей, могут существенно угрожать целостности избирательного процесса или возможностям избирателей отдать свои голоса", утверждают авторы отчета.
Кроме того, избирателей можно обманом вынудить к раскрытию своих избирательных полномочий (атака "человек посередине").
В отчете отмечается, что такие фишингатаки являются общераспространенными в банковской индустрии и надежно защититься от них чрезвычайно сложно. "В этой индустрии, - добавляет НИСТ, - были и остаются весьма существенные проблемы.
Технологии, которые применяются сегодня повсеместно, не способны уменьшить многие из угроз для безопасной подачи избирательных бюллетеней через Веб".
Иначе говоря, в чуть более округлых и дипломатичных формулировках новый отчет НИСТ подтвердил те выводы о небезопасности онлайнового голосования, которые в куда более острой форме высказали Рубин, Джефферсон и Саймонс.
