Вскоре “рекомендации” легли на стол Совета НАТО. Любопытна для нашего разговора статья третья доклада “Комитета трех”. В ней жестко и, что называется, однозначно сформулировано: “Политическое сотрудничество и экономические конфликты несовместимы”. В чем долгосрочность философии этой формулы? Первое — все члены НАТО имеют общие экономические интересы. Второе — все члены НАТО “ДОЛЖНЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ ВЫСОКИЕ ТЕМПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА”. Вот когда была сформулирована стратегия для НАТО “после войны”. За этими приказами-рекомендациями поначалу стояло только требование “обеспечивать нужный уровень военной готовности” НАТО для “ведения двух с половиной войн” — так записано в их военной доктрине.
В свете этого по-иному смотрится трагедия уничтожения Югославии. Еще каких-нибудь десять лет назад на планете работало три мировых центра по выпуску и продаже оружия: 1. США (НАТО); 2. СССР (ОВД); 3. СФРЮ (“Третий мир”). Мудрый и хитрый Тито в пятидесятые годы сколотил так называемый “Третий мир”, в который вошли так называемые “Неприсоединившиеся страны”, т. е. ничьи — ни натовские, ни овэдовские. В этот мир входили гиганты планеты: Индия, Нигерия и огромное количество стран помельче (всех континентов). Однажды все обнаружили, что этот “Третий мир” вооружен исключительно оружием югославского производства. Однажды все обнаружили, что “Третий мир” — не что иное, как рынок сбыта оружия одной страны — Югославии. Кстати, в “Третьем мире” были приняты рекомендации, по жесткости и категоричности не уступавшие рекомендациям “Комитета трех мудрецов” для стран НАТО. Однажды обнаружилось, что Югославия — одна из самых богатых стран Европы и мира.
Югославию развалили не потому, что она была титовская, капиталистическая, коммунистическая. Ее разгромили не потому, что она была православной, сербской, славянской или, наоборот, — католической, мусульманской, атеистической. СФРЮ УНИЧТОЖИЛИ КАК ГЛОБАЛЬНОГО КОНКУРЕНТА В ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОДАЖЕ ОРУЖИЯ НА МИРОВОМ РЫНКЕ. Швейцарию сегодня руками евреев уничтожают не потому, что она сотрудничала с Гитлером, а потому что Швейцария как мировой банкир больше не нужна Мировому правительству. Завтра Швейцарии — два ресторана и одно казино…
В 1957 году по рекомендации все того же “Комитета трех” был создан “экономический комитет”. Возглавил его председатель, он же являлся одновременно и руководителем Директората по экономическим вопросам. Директорат, в свою очередь, входит в отдел политических вопросов Международного секретариата НАТО. И здесь опять четко просматривается железная связь политики и экономики. В НАТО даже организационно они в одной корзине. А нам, дурачкам, западные языки типа Гайдара и его банды псевдоэкономистов ввинчивают в сознание, мол, если и возможно, к примеру, объединение России с Белоруссией, то лишь экономическое и частичное — допустим, на бульбе. У натовцев здесь все как раз наоборот. Председатель Экономического комитета там подчиняется напрямую исключительно секретарю НАТО по политическим вопросам. Политика в НАТО идет впереди экономики и подчиняется только ей. Роль политического отдела в НАТО — это мозг НАТО, мотор философии НАТО. Роль экономического отдела в НАТО — это социология. Но главная задача экономического отдела — анализ тенденций экономического развития стран Восточной Европы и бывших республик СССР. Особому анализу подвергается состояние и перспективы экономики России.
С 1957 года в НАТО ежегодно проводились и теперь проводятся так называемые коллоквиумы по проблемам экономического развития социалистических стран, после 1991 года — России, бывших республик СССР, бывших соцстран… В марте 1988 года, когда накат на СССР развернулся невиданный, и на Западе уже считали дни до падения СССР, а сионисты расписывали посадочные места за праздничными столами в Кремле в честь их победы, экономический отдел провел широкомасштабное закрытое обсуждение в НАТО: “Влияние перестройки в СССР на экономические процессы, происходящие в других социалистических странах”. Тогда же, в 1989 году, когда враг уже стоял у стен Кремля, Директорат по экономическим вопросам подготовил коллоквиум “Экономические реформы в СССР: их проведение в жизнь”. Мудреное словечко “коллоквиум” тут ни при чем. Каждая из стран НАТО на этом коллоквиуме — военном совете — получила подробную инструкцию, если хотите — приказ на выполнение конкретной “боевой задачи” на заключительном победном этапе их общей 45-летней тотальной “холодной войны” против СССР и всего Варшавского Договора.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
В современной России схватились насмерть две силы — никакой третьей, никакой середины. Ибо в мироздании присутствуют только эти две — зажигают и гасят галактики, создают и разрушают цивилизации. Одна из таких цивилизаций, где противоборствуют эти две полярно непримиримые силы, — цивилизация русская. На языке человеческих отношений эти силы именуются Добром и Злом. На языке социальной этики — справедливостью и алчным эгоизмом. На языке государственном — независимостью и колониальным игом. На языке прогресса — развитием и деградацией. На самом универсальном богословском языке — Богом и Дьяволом.
Ельцин и его чубайсо-немцовское, американо-израильское окружение по всем вопросам сегодняшней русской жизни выступают как носители зла, алчного эгоизма, государственного предательства, деградации и дьявольщины.
Последняя коллизия с “законом о вероисповедании” — проявление этой схватки в категории Бог — Дьявол.
ЗАКОН ДЛЯ ВСЕХ ЕДИН ( Из заявления в связи с ситуацией, сложившейся вокруг нового закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” ) патриарх московский и всея Руси Алексий II
Из заявления в связи с ситуацией, сложившейся вокруг нового закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”
22 июля сего года президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин отклонил принятый Государственной думой и одобренный Советом Федерации закон “О свободе совести и о религиозных объединениях”.
Это решение главы государства вызвало сожаление в среде верующих Русской Православной Церкви. Ранее Патриарх, члены Священного Синода Русской Православной Церкви и другие архиереи, собравшиеся в Троице-Сергиеву Лавру на праздник преподобного Сергия Радонежского, обратились к президенту с просьбой ввести упомянутый закон в действие. Обращения такого рода направлялись духовенством и верующими нашей Церкви и других традиционных религиозных организаций России.
Новый закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” создает предпосылки для действенного ограждения личности и общества от произвола деструктивных псевдорелигиозных культов и иностранных лжемиссионеров. Он устраняет существенные правовые пробелы, имеющиеся в ныне действующем законодательстве о свободе совести, необходимость коренного совершенствования которого признается практически всем нашим обществом.
Закон упорядочивает правовое положение религиозных организаций как юридических лиц, создает новые условия для осуществления религиозного образования, сотрудничества религиозных организаций с государством в сферах благотворительности и культурно-просветительской деятельности, а также в других общественно значимых областях.
Текст закона, являющийся плодом долгих усилий его разработчиков, действовавших в контакте с российскими религиозными организациями, стал выражением высшей точки компромисса разнодействующих интересов, реально существующих в обществе.
Дифференциация религиозных объединений по времени их создания, численности и распространению, вводимая новым законом, является весьма справедливым шагом и наличествует в законодательстве многих стран Европы и мира, причем в некоторых их них существует особое правовое положение одной конфессии.
Упоминание об уважении к православию, исламу, иудаизму, буддизму и иным традиционно существующим в России религиям содержится в преамбуле закона, не имеющей прямого юридического действия. Это упоминание ничем не ущемляет прав религиозных меньшинств. Ни оно, ни какая-либо иная норма закона не вводит преимуществ или ограничений для религиозных организаций по вероисповедному признаку.
Вызывает удивление критика упомянутого закона со стороны некоторых зарубежных государственных органов и религиозных объединений, которые никак не реагируют на наличие в ряде стран гораздо менее либеральных законов о религии, а подчас прямо или косвенно поддерживают эти законы. Это говорит о предвзятости и политике “двойного стандарта” в отношении России.
К сожалению, закон был подчас неправильно интерпретирован российскими и зарубежными средствами массовой информации. Так, в одной из публикаций утверждалось, что все новые религиозные объединения должны пройти 15-летний испытательный срок для получения регистрации, однако ничего не говорилось о том, что этого не требуется от организаций, входящих в централизованные религиозные структуры. Во многих материалах СМИ прямо утверждалось, что новый закон запрещает деятельность конкретных конфессий, что абсолютно не соответствует истине.
