Так и хочется написать: "Конечно, Чехов видел приближение революции, но чувство сострадания не позволило делиться ему своим видением с публикой" Я, собственно, и написал. Одно только слово "конечно" не нравится, словно я ставлю себя на одну доску с Чеховым, даже чуть выше: он-то еще не знает наверное, сомневается, а мне сомнения неведомы, и там, где у Чехова из-под пера выходило "возможно", я быстренько шлепаю "непременно".
И все-таки основание считать так у меня есть. Отечественные биографы (разберусь и с закордонными, дайте срок) нередко представляют нам Антона Павловича этаким утонченным рохлей, интеллигентом, не способным осадить хама, а при случае, и дать пощечину человеку общества. Простому же хулигану - "в харю, в харю" - и, если подобного и не случалось - если! - то лишь потому, что хулиганы прежде были другими, и безобразничали в отведённом обычаем кругу. Помнится, лет пять тому назад с середины видел я по ящику биографический фильм о Чехове: некий графоман под видом больного вызывает к себе доктора Чехова и несколько часов читает ему прескучнейшую пиэссу. Поскольку графоман этот явный ЧМО (Чиновник Московский Оборзевший), Антон Павлович безропотно слушает галиматью, сереет на глазах, и, только отпущенный снисходительным мановением, покидает дом графомана, проблеяв, что гонораров за литконсультации не берёт. Ведь всё неправда, от первого до последней точки. Перед ЧМО Чехов не дрожал и бестрепетно отказался от чести быть академиком, если из неё исключат Пешкова (Максима Горького). В часы врачебной деятельности на реверансы не отвлекался и каждому, кто зря отнимал у него время, мог ответить прежёстко. Вставлять же в фильму чеховский рассказ "Драма" и вовсе ни к чему (разве показать, из какого сора растет шедевр, не ведая стыда), он известен всему миру - хорошо, всему русскопонимающему миру - благодаря игре Раневской в роли Мурашкиной. И так далее и ещё дальше. Впрочем, писать рецензию много лет спустя после премьеры дело тоже не больно полезное. Просто у меня сложилось впечатление, что по характеру Чехов не лубочный интеллигент, а стоик. Когда ещё на заре личного туберкулезного процесса коллеги рекомендовали принять соответствующие меры, он лишь усмехнулся: "Ну, какие здесь могут быть меры?" - и продолжал жил, как жить. Даже курить (меня, некурящего, это огорчает: неужели я многое теряю?). Доказательными методами терапии бугорчатки медицина той поры не располагала. Разве к Манну на Волшебную гору?
То ж и с революцией. Чехов видел её приближение, как видит приближение к Земле огромного космического тела астроном-любитель, и не только видит, а, пожалуй, может точно вычислить и момент столкновения, и, в первом приближении, масштабы последующей катастрофы. Может, но не хочет. Не веря в человеческую натуру, он не верит и в то, что последние дни будут исполнены достоинства и чести, напротив, вылезет со дна души всё, что до сего дня скрывалось, как безусловно мерзкое и постыдное. Одно слово - подонки.
Пусть они там и остаются, на дне, елико возможно дольше.
Хотя стоик - не фаталист, и Чехов отнюдь не собирается безучастно ждать своей участи.
Когда Пушкин стращал русским бунтом, бессмысленным и беспощадным, он не упоминал специально, что это - бунт рабов. Это понималось безусловно. Времена Пугачева были рядом, и большинство участников пугачевского бунта являлись крепостными или заводскими мужиками - если и не рабами в римском значении слова, то недалеко от того ушедшими. Отец Антона Павловича, Павел Егорович Чехов родился рабом. Был выкуплен на волю только в возрасте шестнадцати лет, уже вполне сложившейся личностью. И сам Чехов чувствовал, что рабство, образ жизни, при котором нужно терпеть да поддакивать, терпеливость и покорность есть добродетель, не отступило, напротив, рабство год от года становится заманчивее: и барин добрый, и макароны дают, а ежели посекут, так наш барин зря не сечёт.
И потому Чехов не обличал революционеров и не пугал ужасами гильотины: пустое, все думают, что это они будут гильотинировать, а не их будут гильотинировать. Он просто давил из себя раба по каплям. Каплю вчера. Каплю сегодня. Бог даст, и завтра капельку-другую. Вот в чём и заключается рецепт доктора Чехова.
Не успели. Уж больно много рабского накопилось в народе. Что ж, со времени Большого Бунта прошёл почти век. Интересно, с пользой его провели, нет? Раба из себя давили, или потратили время поприятнее, обличая глупых пиндосов, покуда все джунгли восхищались нами?
Визуальное программирование для Google Android
Автор: Крестников Евгений
Опубликовано 19 июля 2010 года
Google постоянно экспериментирует со средствами разработки для платформы Android, иногда из этих экспериментов даже выходит что-то толковое. Последний из них - визуальная среда разработки приложений App Inventor, позволяющая собрать программу из составных "крипичиков" буквально в считанные минуты.
Создатели App Inventor утверждают, что их творение поможет создавать программы даже людям далёким от искусства шаманить над исходными кодами. Вместо текстового языка программирования, здесь используются логические блоки с уже готовыми действиям. К примеру, функциями для работы с социальными сетями, вебсайтами или сенсорами устройства. Среда разработки позволяет обрабатывать медийный контент, распознавать речевые команды и синтезировать речь. Создать приложение будет не намного сложнее, чем сложить головоломку-паззл.
С виду App Inventor напоминает другие среды визуальной разработки - в первую очередь Scratch, с которым App Inventor роднит формат компонентов и происхождение. Его создатели связаны с исследователями из MIT Media Lab, где в своё время разработали Scratch.
Окно программы разделено на три основных поля. В левой части мы видим библиотеку элементов интерфейса и прочих функциональных блоков для создания приложений. Центральная часть окна - напоминающий экран телефона просмотрщик, а справа находятся элементы, позволяющие настраивать свойства объекта. Всё это очень похоже на сильно упрощенный вариант какого-нибудь Delphi или Visual Basic.
Команда App Inventor создала готовые блоки на все случаи жизни: хранение информации, выполнение периодических действий при выполнение действий при определенных условиях - всё это можно реализовать, ничего не зная о языках программирования. Здесь есть даже функционал для работы с социальными сетями (например, с Twitter).
App Inventor обеспечивает доступ к датчику GPS - то есть можно создавать приложения, использующие геолокацию. Также доступны и функции телефона, например, отправка SMS. В общем, несмотря на кажущуюся простоту, возможности программы довольно велики. Созданный пользователем каркас программы транслируется в байткод инструментария GNU Kawa, предоставляющего промежуточный язык, напоминающий Scheme.
Схожесть с учебными средами неслучайна - вряд ли App Inventor будет интересен серьёзным разработчикам (за исключением моментов, когда нужно уж очень быстрое средство прототипирования). Основная целевая аудитория здесь - учащиеся и их преподаватели. В регистрационной форме для предоставления доступа к разработке запрашивают название учебного заведения (или другой организации) пользователя. Впрочем, проект может понравиться и людям, которые любят просто "поковыряться" в своем телефоне. Примеры приложений, которые можно здесь создать, доступны на сайте проекта.
Законодательство о СМИ как убийство блогов
Автор: Кирилл Щербаков
Опубликовано 19 июля 2010 года
Автор статьи Кирилл Щербаков - старший юрист юридической фирмы "Барабашев и партнеры"
В связи с активным развитием интернета в России за последние 20 лет появилось множество феноменов, с которыми российское законодательство ранее не сталкивалось. Среди указанных феноменов можно отметить файлообменные сети, чаты, социальные сети, и так называемые блоги. Речь в данной статье пойдет о блогах и об их правовом регулировании.
Согласно Википедии:
Блог (англ. blog, от "web log", "сетевой журнал или дневник событий") - веб-сайт, основное содержимое которого - регулярно добавляемые записи, содержащие текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи вре́менной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (в комментарии к блогозаписи или своих блогах).
Основными проблемами регулирования сети интернета является сложность доказывания тех или иных фактов, определения юрисдикции, а также неопределенность причинно следственной связи между конкретным лицом и размещенной в интернете информацией. Однако в отношении блогов ввиду их авторской сущности кажется вполне реальным применять к ним те или иные меры регулирования. В связи с этим, а также в связи с тем обстоятельством, что многие блоги пользуются огромной популярностью у читателей и собирают несколько тысяч посетителей достаточно остро встал вопрос: являются ли блоги средством массовой информации и должно ли к ним применяться соответствующее регулирование?
