Сделанное Еврокомиссией заявление явно противоречит ее же прошлогоднему заявлению. Тогда было сказано, что ЕПО продолжит выдачу софтверных патентов — несмотря на решение Европарламента отвергнуть директиву о патентах на программы. Здесь, вероятно, следует напомнить, что эта директива была подготовлена в недрах Еврокомиссии под сильным нажимом американских корпораций (Microsoft, IBM, HP, Apple) и предложена Европарламенту для принятия в мае 2004 года. Однако парламент, члены которого избираются национальным голосованием на выборах, а не назначаются административно, как в ЕК, пока еще прислушивается к мнению избирателей. Поэтому в органе законодательной власти сразу обозначилась очень сильная оппозиция «проамериканским идеям», получившая мощную поддержку от европейских и заокеанских сторонников свободного ПО. Кульминаций этого противостояния стало голосование в Европарламенте в июле прошлого года, когда директива о софтверных патентах была решительно отвергнута 648 голосами против 14. Несмотря на это, Еврокомиссия продолжала гнуть свою линию и в условиях правовой неопределенности поощряла выдачу патентов на программы, если они «вносят существенный технический вклад».
Теперь же, судя по всему, законодательная ветвь европейской власти все-таки поставила на место власть исполнительную и заставила ее сделать относительно патентов те заявления, которые соответствуют решениям парламента. Как показывает опыт, слова власти легко могут расходиться с делами, однако в данном случае по крайней мере слова правильные. — Б.К.
…Тело жирное в лэптопе
Проект «ноутбук за 100 долларов» для детей из развивающихся стран Азии и Африки (см. «КТ» #609) потихоньку движется. В мае некоммерческая организация One Laptop Per Child (OLPC), стоящая у руля благородной инициативы, представила полностью скомпонованный прототип лэптопа (ранее аппаратная начинка и дизайн демонстрировались только по отдельности), который, вероятно, станет окончательным прообразом серийного образца бюджетного электронного помощника. Полтора десятка системных плат уже собрано и протестировано на собственной линии OLPC в Кембридже, а заказ на производство первой крупной партии для нужд сторонних разработчиков размещен у тайваньской компании Quanta. Старт широкомасштабной рассылки наборов, облегчающих труд программистов, запланирован на середину июня.
Если аппаратную часть референс-дизайна уже можно считать окончательно сформировавшейся (разве что разрешение экрана к моменту запуска в серию должно увеличиться по сравнению с тестовым образцом: с 800x480 до 1200x900), то с программной начинкой еще придется повозиться. Глава OLPC Николас Негропонте, оставивший пост руководителя знаменитого факультета Media Lab в Массачусетском политехе, чтобы целиком посвятить себя «электронно-гуманитарному» проекту, отметил, что выбранная для платформы операционная система Linux в последнее время непозволительно располнела. И хотя команда из Red Hat уже взялась срезать жирок с упитанного «пингвина», работа по приведению ОС к виду, необходимому для функционирования на бездисковом лэптопе, предстоит еще немалая. Кстати, представленный образец компьютера работал под управлением Fedora Core 5.0.
Интерес к развивающимся странам сейчас проявляют почти все крупные игроки рынка ПК. Правда, в отличие от проекта OLPC дельцы наверняка рассчитывают вернуть вложенные инвестиции, пусть и в долгосрочной перспективе. «Ноутбук за 100 долларов» — инициатива сугубо благотворительная, и хочется надеяться, что ей удастся выдержать жесткие условия бизнес-конкуренции. Если все пойдет гладко, первые партии готовых лэптопов попадут в руки пользователей уже в начале следующего года. — А.З.
Опять не так
Алан Йейтс (Alan Yates), менеджер Microsoft, «ответственный» за нападки на стандарт OpenDocument, нашел новый недостаток открытого формата: он, оказывается, слишком медленный.
Напомним, что OpenDocument Format (ODF), базирующийся на формате файлов OpenOffice.org, сейчас разрабатывается консорциумом OASIS (членами которого являются, в частности, IBM и Sun). Это основной формат файлов не только в OpenOffice, но и во многих других офисных приложениях с открытыми исходниками — KOffice, AbiWord, IBM Workplace; его индексирует Google Desktop Search, импортируют/экспортируют различные веб-сервисы. В мае был принят черновик стандарта ISO, благодаря чему все больше пользователей (в том числе и государственные учреждения) предпочитают ODF проприетарным форматам (читай — файлам Microsoft Office).
Позиция Microsoft в отношении формата-конкурента изначально была крайне жесткой, в стиле «лучшая защита — это нападение». Атаки шли по всем фронтам: во-первых, сразу было заявлено, что Microsoft Office не станет поддерживать «будущий промышленный стандарт»; во-вторых, редмондцы принялись разрабатывать свой собственный открытый формат офисных документов Office Open XML (который будет основным в Office 2007) и стандартизировать его в соответствующих комитетах; ну а «третий фронт» открыли маркетологи, в частности тот самый Алан Йейтс.
Сначала сей достойный муж заявил, что никаким таким стандартом OpenDocument считаться не может — ведь его поддерживает только один пакет OpenOffice.org, а все остальные приложения, в которых заявлена поддержка формата, используют тот же код. Это была неприкрытая ложь (на что указывало опубликованное вскоре открытое письмо к Йейтсу от разработчиков KDE и KOffice). Затем последовало обвинение в «недостаточной функциональности» (см. «КТ» #605); впрочем, какой именно функциональностью обделен OpenDocument, не указывалось. А теперь вот главной претензией стала скорость обработки формата.
Йейтс указывает на то, что XML (на котором основываются и OpenDocument, и Office Open XML) обрабатывается принципиально медленнее бинарного формата (предыдущие версии MS Office); дескать, микрософтовские разработчики этот факт учли и формат сильно оптимизировали, а глупые опенсорсники — не догадались. На это Марино Марчич (Marino Marcich), представитель разработчиков ODF, резонно заметил, что OpenOffice — лишь одна из реализаций ODF, да еще и ранняя, неоптимизированная; а вот программ, читающих Microsoft Open XML, и вовсе пока нет — как бы и не с чем сравнивать. Кроме того, Марчич не преминул подколоть конкурентов трудностью реализации их формата — ведь микрософтовские спецификации занимают больше 4 тысяч страниц (против 700 страниц у ODF). Оппоненты, как водится, разошлись в объяснении причин этой разницы: Йейтс утверждает, что микрософтовский формат несравнимо более подробен; Марчич — что Microsoft в очередной раз «изобретает колесо», тогда как OpenDocument опирается на другие открытые стандарты (в частности, SVG — формат векторной графики). Кто из них прав — покажет время. Впрочем, очевидно, что это далеко не последний недостаток формата OpenDocument, «открытый» Аланом Йейтсом; как очевидно и то, что единственный несомненный недостаток — то, что ODF изобретен не в Microsoft. — В.Ш.
Чей 2.0?
Тим О’Рейли (на фото), глава одного из лучших издательств компьютерной литературы, активист свободного софта и просто хороший человек, на днях попал в крайне неприятный переплет из-за проблем с торговой маркой на внедренный им в обиход термин «Web 2.0».
О’Рейли со товарищи запустили этот термин на серии одноименных конференций (см. тему номера #639); с их легкой руки он стал чуть ли не самым главным словом последнего года — неудивительно, что внезапно поднятый вопрос о том, кто имеет права на его употребление, просто взорвал блогосферу. Все началось 25 мая, когда представитель некоммерческого объединения ирландских ИТ-профессионалов [email protected] Том Рафтери (Tom Raftery) опубликовал в своем блоге официальное запретительное предписание от адвокатов компании CMP (одного из организаторов о’рейлевских Web 2.0 Conference). Документ в ультимативном стиле требовал от ирландцев немедленно прекратить использование термина «Web 2.0», который является торговой маркой CMP, проходящей регистрацию. Письмо пришло за две недели до начала конференции, устраиваемой [email protected] и называющейся, как и классическая, Web 2.0 Conference. Обида ирландцев усугубилась тем, что Тима О’Рейли звали на эту конференцию, и он даже собирался приехать, но не смог, — «то есть они давно знали о названии нашей конференции, но специально выжидали до последнего», — сделал вывод Рафтери. «Вроде бы общеупотребительное слово, а тут какие-то торговые марки», — удивились все.
И началось. Уже через полдня на O’Reilly Radar (коллективный блог сотрудников издательства) появилось «пояснение», которое ничего не поясняло. Сара Виндж (Sara Winge), вице-президент по связям с общественностью, подтверждала, что заявка на получение торговой марки «Web 2.0» действительно подана, причем еще в ноябре 2003-го, до самой первой конференции; она также признавала, что, возможно, не стоило сразу посылать в [email protected] официальное письмо. Понятнее от таких «пояснений» не стало, а соответствующая запись в блоге тут же обросла сотнями комментариев, начиная от безобидных шуток в духе «“Сара Виндж” — наша зарегистрированная торговая марка, пожалуйста, не используйте больше это имя» и заканчивая обвинением Тима О’Рейли в совращении несовершеннолетних (?!). Короче говоря, к 27 мая, когда Тим вернулся из отпуска и стал давать объяснения (ему пришлось написать пост в блоге страниц на пять), он был уже не слишком расположен к мирному общению — и раздал всем сестрам по серьгам.
