Не удержусь и приведу цитату из статьи «И снова ламповый, однотактный» одного из заслуженных адептов ламповых схем В.Пузанова:
«Исследования показали, что акустическая система с чувствительностью 90 дБ и выше совместно с усилителем мощности 5-10 Вт, способна в маленькой комнате (какими в большинстве случаев являются комнаты в наших квартирах) создать звуковое давление соизмеримое со звуковым давлением, создаваемым симфоническим оркестром в концертном зале. Я не поверю тому, кто скажет, что ему нужно еще больше (тут уже и до травм ушей недалеко).»
Самое время вспомнить о том, что с усилителями на тех же лампах наши предки озвучивали танцплощадки, и даже концертные залы всевозможных клубов и Дворцов Культуры (ДК).
Впрочем, мы отвлеклись. Самое время вернуться к качественному описания звука, воспроизводимого героем нашего обзора. Расскажу по пунктам:
• Зацепило. За уши не оттянуть. Хочется прослушать всю гигантскую фонотеку. Чем зацепило? Этого так просто мне не объяснить.
• В музыкальных композициях вдруг услышались инструменты, о которых раньше не догадывался.
• Голос и акустика воспроизводятся чуть ли не с эффектом присутствия. Я с удивлением обнаружил, что Элвис Пресли не просто раскрученная звезда рок-н-рола, а еще и обладатель феноменального по красоте голоса. Ничуть не хуже нашего Муслима Магомаева!
• Но убило больше всего отсутствие «старья» в звучании! Подсознательно я ожидал услышать некий глуховатый патефонный звук, а тут полная современность и задорность. Обалдеть!
Впрочем, чем удивляться очевидному, лучше заглянуть в технические характеристики.
• Басы, это грабли начинающего аудиофила. С ними у ширпотреба действительно настоящая беда. Вот на них все и акцентируются. Хотя зря. Не в басах счастье.
Прежде чем обращать внимание на этот параметр, я бы конечно заметил, что выбранные мной для прослушивания колонки начинают воспроизводить низкие частоты где-то с 80 Гц, в то время как у усилителяей заявлено вполне приличное воспроизведение как минимум 30 Гц.
Тем не менее, попробую оценить те низкие частоты, которые Самсунговские колонки все же осиливают.
Итак, «Аскет» басы воспроизводит уверенно. И явно не хуже транзисторного конкурента. Только окрашивает их. Теплее они у него что ли... Бархатные такие...
Докатился...
В общем, от классности звука «Аскета» я слегка ошалел и побежал покупать старинные широкополосные кинотеатральные динамики с бумажными диффузорами. Купил. И недорого совсем. Но в прослушивании они пока не участвуют, потому что с ними и с их акустическим оформлением придется еще изрядно поработать.
Кстати, вот вам и бюджетное решение проблемы высокочувствительной акустики. Собрать ламповый усилитель самостоятельно не каждый отважится даже из конструктора. А изготовить акустику по готовым, например, чертежам очень даже возможно с минимумом затрат как денежных, так и временных.
Опытные товарищи на всевозможных форумах рекомендуют использовать совместно с ламповыми усилителями акустическое оформление (то есть, по-сути ящик) типа «четверть-волновой резонатор», известный также, как «труба Войта». Рассчитать такой ящик автоматом можно с помощью свободно распространяемого Excel-файла.
Так же очень многие производители динамиков предлагают типовые чертежи оптимального акустического оформления для каждой модели динамической головки.
Динамики для конструирования «ламповой акустики» советуют брать широкополосные с высокой чувствительностью. Например, Fostex FE 206 E, Fostex FE 207 E с чувствительностью аж 96 дБ или аналогичные от Visaton BG 20/8 или Visaton BG 17/8. Очень чувствительные динамики производит отечественная компания «НОЭМА».
Вывод на чистую воду (измерения)
То все была присказка, а вот теперь переходим к «сказке». Измерим параметры и воочию посмотрим, чем же нас потчует изделие «СовИнж Аудио». А то ведь оно как в восточной кухне: еда вроде вкусная и выглядит симпатично, а из чего приготовлено - лучше нам и не знать! Только лично для меня, лучше уж горькая правда, чем сладка ложь.
И вот, для выяснения истины я вооружился следующим инструментарием (кое-что пришлось на время одолжить у своего приятеля ):
• имитаторами выходной нагрузки - мощными (10 Вт) резисторами SQP с сопротивлением 3.9 Ом (на самом деле получилось что-то около 4.1 Ом);
• компьютером (со звуковой картой SB Live! Value и программой Sound Card Analyzer);
• генератором сигналов;
• цифровым осциллографом.
Сначала «пристрелка» с помощью компьютера.
Чем она хороша? Да тем, что дает общую картину с минимумом затрат.
А чем плоха?
Достоверность не выдерживает никакой критики, потому что частота дискретизации даже у неплохой звуковой карты находится на самой грани допустимого. Ну скажите, какую форму звукового сигнала можно передать на частоте пусть даже 12 кГц, если частота дискретизации звуковой карты, например, 48 кГц. Сие означает, что на каждую звуковую волну придется лишь 4 цифровых отсчета.
Проще показать это на примере.
Возьмем генератор сигналов произвольной формы для КПК и нарисуем заковыристую форму звуковой волны. Установим частоту сигнала, например, в 12 кГц, а частоту дискретизации в wav-файле - 44.1 кГц.
Воспроизводим сигнал нарисованной формы средствами звукового чипа КПК и с помощью осциллографа смотрим, что на самом деле выходит из чрева ЦАП КПК.
Хочется сказать: «Комментарии излишни». Но я все равно поясню. Для сигнала с частотой 60 Гц при частоте дискретизации 44.1 кГц на представление формы каждой замысловатой волны приходится 735 цифровых отсчетов. В общем-то, более чем достаточно. Но ЦАП КПК-шной звуковой карты все равно справляется с этой задачей не очень хорошо. Теперь вы понимаете, почему средне-статистический компьютер звучит, мягко говоря, не очень?..
Тем не менее, форму задуманного нами сигнала угадать можно.
Для сигнала частотой 12 кГц при частоте дискретизации 44.1 кГц на каждую «замысловатую волну» нарисованного нами сигнала приходится всего лишь 3 с половиной цифровых отсчета. Ну вот мы и наблюдаем три с половиной горба в сигнале, который породил КПК-шный ЦАП.
Так что, каким бы хорошим ни был ЦАП вашей любимой звуковой карты или проигрывателя оптических компакт-дисков, при повсеместно распространенной частоте дискретизации 44.1 кГц «каши с ним не сваришь».
Примечание: осциллограф у нас, конечно, тоже цифровой и занимается тем же самым, чем занимается звуковая карта - дискретизирует аналоговый сигнал. Но у него частота дискретизации равна 10 МГц и потому на представление 12-ти килоГерцевой волны он «тратит» более 830-ти цифровых отсчетов.
И еще давайте не забывать, что у звуковой карты характеристики звукового тракта также не линейны, а потому показанная компьютером картина - есть сумма искажений исследуемого усилителя с искажениями самой звуковой карты.
Тем не менее, любопытства ради приведу отчет, сгенерированный программой Sound Card Analyzer.
Report
Sound Card Analyzer test
Testing chain: Line Out - Line In external loop
Sampling mode: 48000 Hz, 16 bits
Final results
General performance: Average
Frequency response
Noise level
Dynamic range
THD + Noise (at -3 dB FS)
Stereo crosstalk
This report was generated by Sound Card Analyzer v.2.0
Выводы по компьютерному анализу
Хоть вы и сами все видели, но я был бы плохим обозревателем, если бы оставил такой внушительный фрагмент совсем без комментариев. Итак:
• Несмотря на сдержанную оценку, выставленную программой, компьютерные испытания можно признать весьма удачными (не забываем про порочность самого метода и далекую от безупречной репутацию самого измерительного инструмента).
• Указанным производителем характеристикам, скорее всего, можно доверять.
Измерения по-взрослому
Ну совсем по-взрослому, конечно, не получится - нет у меня дорогущего анализатора спектра, а если бы и был, то не факт, что я с ним совладал бы в полной мере.
Зато старый добрый друг осциллограф вместе с генератором синусоидальных сигналов позволят не только на циферки взглянуть, но и увидеть воочию, насколько «ASKET» соответствует обязывающему high-fidelity (высокая достоверность/точность).
Методика измерений
Церемониться с нашим пациентом мы не станем и тестировать его будем в предельно сложных для него условиях, а именно, установив ему уровень входного сигнала на максимум, заявленный производителем. То есть, 0.75 В. Хотя, вообще-то, никто так не делает, потому что даже ежикам понятно, что «в пределе» искажения будут максимальными, а проку от таких измерений немного - все равно ведь мало кто слушает музыку на максимальной громкости.
