Свои соображения Карр подкрепил статистикой, показывающей, что успешные в финансовом отношении компании тратили на ИТ в три-четыре раза меньше, чем конкуренты.
Неутешительный итог: время романтики закончилось, вкладывать в ИТ нужно меньше и реже, а CTO (Chief Technical Officer) должны быть готовы к тому, что через несколько лет большая часть их работы будет состоять из координации действий разных подрядчиков.
Значат ли ИТ что-нибудь?
Статья, рекомендующая потребителям ИТ воздержаться от необдуманных вложений и вообще трезво оценить свою ИТ-политику, не могла не вызвать бурю негодования у тех, чье финансовое положение напрямую зависит от количества проданных лицензий или установленных серверов. Последовавшее за публикацией бурное обсуждение подвигло Карра написать книгу. Изначально она называлась так же, как оригинальная статья, однако по предложению издателя автор несколько смягчил интонацию, и в итоге книга вышла под заглавием, предполагающим хоть какую-то дискуссию: «Does IT Matter? Information Technology and the Corrosion of Compepitive Advantage» («Значат ли ИТ что-нибудь? Информационные технологии и разрушение конкурентных преимуществ»). На русский язык она переведена под хлестким, но маловразумительным названием «Блеск и нищета информационных технологий: почему ИТ не являются конкурентным преимуществом» (М.: ИД «Секрет фирмы», 2005. - 176 с.).
Но речь, как сказал бы Дж. Р. Р. Толкиен, у нас пойдет главным образом о нищете. За блеском - это к другим авторам. И Карр пишет не только о том, что ИТ не являются конкурентным преимуществом. По его мнению, широкое внедрение информационных технологий разрушает конкурентные преимущества, потому что компании, активно использующие унифицированное программное обеспечение, вынуждены подстраивать бизнес-процессы под представления разработчиков[Разумеется, само ПО тоже предусматривает некоторую подгонку под требования заказчика, но любой специалист по внедрению ERP-систем скажет, что успешное внедрение невозможно без пересмотра бизнес-процессов компании.], а значит, лишаются своей уникальной составляющей. И любые удачные бизнес-стратегии, построенные на новых технических решениях, быстро становятся общепринятым стандартом (в общем, происходит все то же самое, что и с удачными технологическими решениями, но на другом уровне).
К слову, претензии к переводу ограничиваются неудачным заголовком. В тексте есть пара технических погрешностей, абсолютно не критичных для изложения, но переводчикам удалось главное: превратить легко читающийся английский текст о бизнесе в легко читающийся русский текст о бизнесе, что совсем не просто. Время от времени глаз, конечно, спотыкается о такие шедевры новояза, как «коммодитизация», но тут уж ничего не попишешь - других терминов, извините, нет.
С содержательной точки зрения книга Карра незначительно отличается от его же статьи. Какие-то моменты разъяснены чуть подробнее, какие-то совсем разжеваны, какие-то сопровождаются длинными историческими аналогиями, но суть сказанного от этого не меняется. Однако воспринимать книгу Карра как источник сакрального знания, учебник или справочник - не стоит. Для нас, с учетом российских реалий, выкладки Карра пока не актуальны, так как они справедливы для развитых рынков, а отечественный рынок ИТ-услуг, мягко говоря, далек от насыщения, - так вот, с учетом российских реалий Карр читается как хорошая беллетристика с бизнес-уклоном или даже как фэнтези. О том, что эльфы информационных технологий внезапно почувствовали себя чужими на этом празднике жизни, обиделись и ушли.
Вместо послесловия
У нас книга вышла с задержкой на год. За это время Карр успел написать нечто вроде сиквела к «Does IT Matter?», статью «The End of Corporating Computing» («Конец корпоративных вычислений») в ежеквартальное издание MIT Sloan Management Review. Если в первых двух частях этой условной трилогии Карр рассуждает о том, что нужно компаниям, потребителям ИТ, то в финале обращается к «униженным и оскорбленным» поставщикам программного и железного обеспечения и пытается предложить работающую модель ИТ-бизнеса в новых условиях.
Кроме того, Николас Карр активно пишет в своем блоге, оперативно реагируя на последние события в области ИТ. Разобрал он и программную статью Тима О’Рейли «Что такое Веб 2.0?» (ее перевод был опубликован в «КТ» ##609 , 610). Собственно, даже из нашего краткого обзора можно понять, что Карр думает о коллективном разуме и всеобщем благоденствии, построенном на JavaScript.
Правильно. А, собственно, чего от этого Карра ждать? Неприличный человек. Грубый.
Эта книга (впервые вышедшая в 1972 году) написана одним из пионеров кибернетики, английским ученым Стаффордом Биром (Stafford Beer), которого Норберт Винер считал отцом кибернетики менеджмента. Науку, которую развивал Бир, на Западе называют operational research. Ее основной темой были системы управления предприятием или фирмой. В книге разрабатывается концепция так называемой «Модели жизнеспособной системы» (Viable System Model, VSM). «Сердце» VSM - ситуационный центр, где концентрируется, визуализируется, анализируется вся оперативная информация о функционировании производственной структуры. Сама же VSM имеет пятиуровневую структуру, где каждый уровень реализует, согласно Биру, одну из функций центральной нервной системы.
В истории была знаменитая попытка применить идеи Бира к управлению государством - в недолгий период пребывания у власти социалистического правительства Чили во главе с Сальвадором Альенде Бир получил приглашение создать в этой стране кибернетическую систему управления. Этот проект под названием «Киберсин», развивавшийся в драматических обстоятельствах и прерванный пиночетовским военным переворотом, подробно описан в книге. Но большая ее часть посвящена теории бировского подхода к системам управления. Центральная идея этого подхода - самоорганизация. Предлагаемые механизмы самоорганизации обсуждаются сначала на классическом для кибернетики языке - «обратная связь», «черный ящик» и т. д. Однако ориентация на работу с большими системами, все параметры которых знать и учесть невозможно в принципе, а также стремление использовать механизмы управления, реализуемые в живых системах, привели автора к введению новой системы понятий - таких, например, как «алгедоническая цепь», нечто вроде контура павловского условного рефлекса.
Не стоит даже пытаться входить в подробности на столь ограниченном пространстве. Достаточно сказать, что в последние годы делаются попытки построения систем управления, воплощающих идеи Бира с помощью компьютерных технологий. В России подобные проекты разрабатываются на кафедре системной интеграции и менеджмента МФТИ, а главный пропагандист творческого наследия Бира - автор предисловия ко 2-му изданию книги Леонид Отоцкий - неоднократно излагал в «КТ» бировский подход к системам управления (см. ##511, 519). Информацию о сегодняшнем состоянии дел в этой области можно найти на сайте Отоцкого.
Интонации в буквальной записи
В 1960-х годах сотрудник кафедры научной информации МГУ Виктор Дувакин начал собирать коллекцию магнитофонных записей бесед с людьми, причастными к важнейшим событиям русской культуры первой половины ХХ века. В книгу вошли записи бесед (отрывки из них в формате MP3 помещены на прилагаемый компакт-диск) с несколькими выдающимися математиками, работавшими в то время на механико-математическом факультете МГУ.
Вот люди, чьи рассказы попали в книгу: Павел Александров, Борис Делоне, Борис Гнеденко, Лазарь Люстерник, Дмитрий Меньшов, Ольга Олейник, Леонид Седов, Адольф Юшкевич. Эти имена знакомы каждому, кто изучал «чистую» математику всерьез. Для подробностей нет места, хотя, к примеру, Павел Сергеевич Александров смело мог бы считаться в те годы символической фигурой, воплощением всех достоинств русской математической школы (если не вообще русской науки); много восторженных слов можно сказать и об остальных. Беседы приведены в дословной расшифровке - без редактирования. Не очень удобно читать такой текст, но ясно, что других вариантов быть не могло (книга сделана очень профессионально, с хорошими комментариями к малоизвестным фактам и именам из текста). Впрочем, очарование речи этих людей быстро заставляет забыть о мелких неудобствах. Самый колоритный рассказ, пожалуй, получился у Делоне (знакомые с вычислительной геометрией вспомнят «триангуляцию Делоне»). Формальной целью всех бесед было записать воспоминания об истоках российской и советской математики. Однако темы при этом затрагивались самые разные. Говорит Делоне: «Соболев - это такой очень талантливый математик, прошедший в академики в тридцать лет уже ‹…› отчасти потому, что он единственный из нас уже привык к новому ‹…› - и кричал: „Да здравствует великий, любимый наш учитель и отец товарищ Сталин!“ Ну, тогда его, не долго думая - и в Верховный Совет, и всюду». Еще образчик realities, тоже по Делоне: «Я добыл в обкоме землю, совсем целину, за Казанкой - вот урожаи были! Все копали: ‹…› Понтрягин слепой копал, Виноградов так и накапывал. Такие у нас урожайчики были, что дай-то бог!» (это о том, как академики в эвакуации пытались спастись от голода - используя опыт выживания в Гражданскую войну). Забавно, что далеко не каждый из нынешних студентов-математиков сможет связно объяснить, кто такой товарищ Сталин, а тем более что такое Верховный Совет и обком, - но каждому придется сдавать теорию обобщенных функций, придуманную Соболевым.
