Сказано же всё это к тому, что любые претензии типа «дистр А падает», «дистр Б глючит», «дистр В тормозит», а «дистр Г летает», отметаются с негодованием. Как, разумеется, и глубокие теоретические обобщения, что «Fedora/openSUSE/Ubuntu отстой, а Ubuntu/Fedora/openSUSE рулезз». С этим, пожалуйста, к врачу-ЛОРингологу...
Ну а мы тем временем приступим к сравнению по намеченным критериям и в указанном порядке.
Возможно, что это надо было бы поместить в самое начало книжки, но так уж исторически склалось. Потому говорю здесь, что я хотел бы выразить свою признательность:
• Ирине Киттелль, известной в сети как Алиса Деева – она вдохновляла меня на труды сочинительские;
• Владимиру Попову, Владимиру Родионову и Сергею Голубеву – немало затронутых здесь вопросов мы обсуждали в реале и виртуале;
• моим товарищам по форуму POSIX.ru, Юниксфоруму и Джуйке – поимённое их перечисление исчерпало бы мою дисковую квоту.
Искренняя благодарность – участникам проекта Russian Fedora, русскоязычной секции openSUSE Forums и создателям ресурсов по Ubuntu, имя которым – легион. И, разумеется, разработчикам соответствующих дистрибутивов.
Некогда считалось, что собственный инсталлятор – неотъемлемый атрибут каждого уважающего себя дистрибутива. Ныне столь сакрального значения ему не придаётся – удачные идеи программ установки активно заимствовались, а то и просто клонировались не только в прямых дериватах своих прародителей, но и в системах иного происхождения. Тем не менее, именно участники нашего сравнения обладают оригинальными инсталляторами, прямо или косвенно оказавшими влияние на очень многие дистрибутивы.
С одной стороны, система инсталлируется один раз. И большинство ошибок при установке, кроме разметки диска и создания файловых систем, легко корректируются в последующем. Так что, казалось бы, придавать слишком большое значение особенностям программы установки не следует.
Но, с другой стороны, театр начинается с вешалки, а дистрибутив – с его инсталлятора. И для начинающего пользователя именно инсталляционная программа создаёт первое впечатление о дистрибутиве. И если это впечатление окажется неблагоприятным – велика вероятность, что к этому дистрибутиву пользователь уже не вернётся. Поэтому недооценивать роль инсталлятора в суммарной оценке дистрибутива также не следует.
Исходя из сказанного, попробуем сравнить инсталляторы наших участников. Но сначала – несколько слов о типах инсталляторов. Традиционно установка системы осуществлялась путём выбора некоторых предопределённых наборов пакетов, с опциональной их коррекцией – добавлением нужных компонентов и удалением ненужных. Издревле также это дополнялось режимом чистого попакетного выбора. Но в любом случае пользователь имел некоторую альтернативу для индивидуализации системы. Именно так первоначально обстояло дело в Red Hat и SUSE – предшественниках современной Fedora и openSUSE, соответственно.
Однако на рубеже тысячелетий возникли первые Системы Быстрого Развёртывания. Они основывались на переносе содержимого установочного носителя (как правило, LiveCD) на носитель целевой «один в один». После чего применитель сразу получал в своё распоряжение систему с набором приложений, необходимых для начала практической работы. Выбор рабочей среды и приложений или не предполагался вообще, или осуществлялся до установки – путём подбора соответствующего варианта «живого» образа. Системы Быстрого развёртывания активно развивались в начале нулевых годов – и апофигеем этого развития стала Ubuntu.
Сначала, когда инсталлятор Ubuntu был ещё текстовым, он имел и возможность попакетного выбора. Однако с появлением графического инсталлятора эта возможность всё больше деградировала и ныне сохранилась в качестве реликта.
А вот дистрибутивы с попакетным выбором эволюционировали (не без влияния Ubuntu, к слову сказать) в противоположном направлении – большинство из них обзавелись наборами LiveCD, с которых выполнялось быстрое безальтернативное развёртывание системы. Так что в Fedora и openSUSE оба способа можно рассматривать как равноправные. Но о генетическом происхождении инсталляторов нужно помнить при их сравнении.
Ubuntu, как только что было сказано, изначально ориентировалась на быстрое развёртывание до более или менее работоспособного состояния. Она не была первой СБР в истории, но среди первых оказалась самой удачной и успешной. Хотя нынче уже не выглядит столь уникальной, как ещё несколько лет назад.
Будучи исходно клоном текстового Debian Installer'а, установочная программа Ubuntu быстро обзавелась графическим интерфейсом с пресловутой «установкой в пять кликов» с так называемых desktop-образов, представляющих собой LiveDVD. При которой, тем не менее, оставалось достаточно возможностей для ручного вмешательства на самых ответственных стадиях – дисковой разметки и создания файловых систем. Правда, в графическом режиме возможна только разметка диска в стиле MSDOS, однако прибегнуть к более иному стилю (читай – GPT) можно при так называемой установке альтернативной (см. ниже).
Выбор доступных файловых систем богат, включая все нативные для Linux (ext2/3/4, XFS, JFS, btrfs, до недавнего времени и ReiserFS) и всякие прочие, вроде FAT'ов и NTFS. Размещать файловые системы можно не только на разделах, но и на мультидисковых устройствах (softRAID и LVM). Правда, опций монтирования их можно задать не много, но все наиболее важные имеются, нет только специфичных для SSD.
Установка пакетов в графическом режиме безальтернативна, и определяется их набором на desktop-носителе: ни прибавить к нему, ни убавить на стадии инсталляции нельзя. Однако индивидуальный выбор пакетов возможен в режиме эксперта при поминавшейся выше альтернативной установке в текстовом режиме, которая сохранилась, во-первых, для дистрибутива Xubuntu, во-вторых – при сетевой инсталляции с MinimalCD.
Правда, в обоих случаях выбор пакетов осуществляется через интерактивный интерфейс утилиты aptitude, что, во-первых, не очень удобно для тех, кто с этим интерфейсом не знаком, во-вторых, в последних релизах Ubuntu работает весьма криво.
Но есть и другой способ установки индивидуализированного набора пакетов – выполнение из Live-режима процедуры debootstrap, при которой устанавливается так называемая core system, которую в дальнейшем можно нарастить с помощью apt-get. Тот же результат достигается при альтернативной установке выбором режима Command Line Only.
В openSUSE за инсталляцию отвечает соответствующий модуль системы её глобального конфигурирования YaST. Предусмотрено два варианта установки:
1. с DVD или NET-диска – по своим возможностям они идентичны, различаясь только источником для получения пакетов;
2. с LiveCD, точнее уже практически всегда LiveDVD – их штатно два, с KDE и GNOME в качестве десктопа.
В обоих случаях установка по умолчанию происходит в графическом режиме, однако в первом возможно и переключение на режим текстовый (с интерфейсом на базе ncurces). В отличие от Ubuntu, графический и текстовый режимы инсталлятора openSUSE по своему функционалу идентичны. А вот инсталляция с Live-носителя и с носителей чисто установочных, на первый взгляд, существенно различается.
Правда, в наиболее ответственной части установки – разметке диска и создания файловых систем, – возможности инсталлятора, запущенного с LiveCD и же с DVD/CD, в этом отношении одинаковы и богаты до чрезвычайности. В обоих случаях целевой носитель может быть размечен в любом из существующих стилей – практическое значение, как уже говорилось имеют MSDOS и GPT. Созданные разделы могут как непосредственно нести на себе файловые системы, так и объединяться в мультидисковые устройства – softRAID и LVM.
Из файловых систем, правда, поддерживаются не все нативные – нет JFS (не очень-то, впрочем, и хотелось), а в релизе 13.1 пропала ещё и ReiserFS. Что в какой-то мере компенсируется не просто поддержкой btrfs, а возможностью манипуляции её субтомами: как известно, btrfs – это ведь не просто ещё одна файловая система, а нечто с претензией на систему управления размещением данных вообще, подобно ZFS. Ещё одна особенность инсталлятора openSUSE – возможность монтирования файловой системы tmpfs в произвольные точки, разумеется, те, для которых это осмысленно. И, наконец, для всех создаваемых в ходе инсталляции файловых систем можно указать любые из возможных опций монтирования, в том числе и специфичные для SSD-накопителей.
Иными словами, установщик openSUSE в любом из режимов предоставляет практически те же возможности по разметке диска и созданию файловых систем, что и специализированные низкоуровневые утилиты, функционал которых он, собственно, и интегрирует.
