Таким образом, btrfs удовлетворяет двум из трёх главных требований к системам хранения данных и управления ими. Третье требование – надёжность, но о ней можно будет судить только после испытания временем. А подвергнуть её таковому – это и в наших силах тоже: начинать использовать её в экспериментальном режиме можно здесь и сейчас.
Тётя Ася или дядя Джаббер?
LinuxFormat, #116 (март 2009)
Службы обмена мгновенными сообщениями вошли в нашу жизнь давно и уже прочно – и личную, и в общественную. А в нашей стране они почему-то прочно ассоциируются с ICQ – «аська» стала столь же нарицательным именем, как аспирин или ксерокс. Может быть, потому, что народу с давних пор памятна тётя Ася, никогда не приезжавшая в гости без поллитры... отбеливателя?
И потому столь болезненно на наших согражданах отзываются регулярные смены протоколов, коими AOL – владелец сервиса ICQ – пытается прижучить пользователей альтернативных его клиентов. И которые на несколько дней – до выхода патчей или рассасывания естественным образом – парализуют всё общение, осуществляемое через тётю Асю.
Конечно, пользователей Linux'а это затрагивает мало: каждый из них давно озавёлся Jabber-аккаунтом как запасным или основным. Но разве в нашем, товарищи, духе бросать на произвол судьбы братьев-вендузяднегов? И особенно – сестёр-вендузяднец? И не наш ли долг – помочь им в сориентироваться в море альтернативных средств общения?
А ведь средств этих – воистину без счёта: каждый пользователь служб gmail или yandex, обладатель «живого журнала» или «живого интернета» – потенциальный пользователь Jabber'а, причём стать пользователем кинетическим он может, подчас не меняя своего любимого IM-клиента. И единственное, что для этого нужно – просто узнать о такой возможности.
Так что не окажется ли тётя Ася в роли той самой унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла?
LinuxFormat, #117 (апрель 2009)
Изо всех концов нашей необъятной Родины мы давно слышим стоны – по непосильному бремени насильно навязываемой нам Windows, предустанавливаемой на компьютеры. И вот стоны эти были услышаны – ЦеСТ начал таки нещадную борьбу с нетрудовыми доходами производителей, продающих OEM ОС в нагрузку к «железу», за сохранность наших с вами кошельков. Что же, удачи им в этом благородном деле. Лично я ничего не имею против без-win'ных компьютеров, точнее, меня этот вопрос не волнует даже в финансовом отношении – номинальная стоимость Windows в OEM-исполнении всё равно нивелируется разницей цен разных магазинов и их внутренними курсами пересчёта условных единиц в безусловные.
А вот с главным обоснованием этой акции – оторвать «железо» от «софта» вообще и от ОС в частности, – я бы как раз поспорил. В древние времена, когда машины были большими, «софт» всегда затачивался под конкретное «железо», а «железо» – под «софт», и процесс этот был двунаправленным. Потом наступили времена кросс-платформенных решений. Ныне этот путь исчерпан: единственная возможность повышения производительности в IT-сфере – вернуться к «взаимозаточке» аппаратных и программных компонентов. Что очень хорошо можно видеть на примере «нетбуков» и прочих мобильных устройств. Так может быть, вместо того чтобы бороться за мифический OEM-серебренник, подумать о том, как «затачивать» Linux под современное железо? Глядишь, тогда и «железо» начнут затачивать под Linux...
Debian GNU/kFreeBSD: знает ли мсье толк в извращениях?
LinuxFormat, #118 (май 2009)
Поводом для настоящей заметки послужило сообщение о том, что проект Debian GNU/kFreeBSD получил статус официального в рамках «надпроекта» Debian. В двух словах, это – ядро FreeBSD, надстроенное комплексом системных и пользовательских утилит GNU и пакетной инфрастурктурой Debian, причём весь юзерланд и прикладной софт собирается с glibc вместо BSD libc.
О самом дистрибутиве говорить не буду, дабы не укреплять далее репутацию злобного Зоила. Но позволю задать себе вопрос: а за каким зелёным это нужно? Нет, конечно, нарастить ядро и юзерленд FreeBSD (между нами говоря, гармонично друг с другом увязанными) можно, вместо традиционных портов, любой другой системой пакетного менеджмента. Но зачем же менять юзерланд? Ведь BSD-окружение либо функционально эквивалентно GNU'ому, либо (ИМХО, конечно) превосходит последнее.
Надо сказать, что такой проект – FreeBSD Distributions на базе BSD libc в обрамлении apt-get'а – некогда существовал, и выглядел куда более логичным. Но прекратил своё развитие, в частности, по причине физического краха сервера.
Единственное объяснение столь противоестественного гибрида я вижу в возрождении имперских амбиций Debian'а...
LinuxFormat, #119 (июнь 2009)
Разговоры о продажи фирмы Sun циркулируют в Сети давно. А ныне факт покупки её компанией Oracle можно считать почти свершившимся: юридические вопросы с иском акционеров, недополучивших, как им кажется, своего бабла, по мнению знающих людей, будут улажены легко.
Какие следствия для мира FOSS будет иметь исчезновение старейшей UNIX-компании? Напомню, что на её иждивении находится ряд крупных свободных проектов – Openoffice.org, MySQL, VitrualBox, не говоря уже о собственно ОС – OpenSolaris, и ряде средств разработки. Не загнутся ли они под чутким руководством Ларри Эллисона?
Наибольшие опасения вызывает судьба OpenSolaris: а нужна ли будет Oracle ещё одна ОС, в добавление к собственному клону RHEL? ОС, за время своего «свободного плавания» не достигшая ни полностью работоспособного состояния, ни критической массы комьюнити? Мне кажется, что ответ будет отрицательным. Но так ли это страшно? Все здоровые инновации OpenSolaris (а их немало) могут быть легко инкорпорированы в Linux. И, чем чёрт не шутит, вдруг новые хозяева изменят лицензию на ZFS? После чего она легко впишется в Linux-ядро.
А за остальные свободные проекты Sun'а волноваться нечего: MySQL выступит «легковеным» дополнением к собственно Oracle, OpenOffice.org не бросят, как востребованный конечным пользователем, VirtualBox, Sun Studio etc. – как интересные для всех разработчиков.
И как знать, не увидим ли мы вскоре нового монополиста – теперь уже в сфере свободного софта? Да ещё в сцепке с собственной аппаратной платформой: не зря ведь Ларри обмолвился, что «Sparc не бросим, потому что он хороший».
Будут ли машины большими?
LinuxFormat, #120 (июль 2009)
Сентенцию о том, что некогда машины, как и деревья, были большими, за последние десятилетия не повторял только супер-ленивый. А давайте спросим себя: а нужны ли нам большие машины? Правда, чтобы ответить на этот вопрос, нам придётся спросить себя: а зачем нам вообще машины? Когда-то все мы чего-нибудь, да писали. Некоторые, настоящие мужчины, писали даже драйвера для своих устройств. А теперь? Всё уже написано до нас. Мы имеем право быть простыми пользователями. Не заморачивающими себе голову локалями. Драйверами и прочими материями.
И возникает вопрос – а нужны ли нам гигагерцы и гигабайты? Да, нужны. Один раз в жизни – когда мы собираем ядро (если, конечно, это вообще потребуется). И какова потребная мощность? Ну ясно, что какой же русский не любит быстрой езды? То есть, пардон, компиляции? Отвечаю: ядро Linux'а с умолчальным конфигом на машине с 3 Ггц и 4 Гбайт собирается где-то минут 7. На недобуке о 800 Мгц и 512 Мбайт памяти – раза в четыре дольше. Это важно? Особенно учитывая, что наш недобук ещё и электроэнергии потребляет куда меньше...
LinuxFormat, #121 (август 2009)
Ядро Linux версии 2.6.30 порадовало нас, в числе прочих новшеств, и поддержкой NILFS (New Implementation of a Log-Structured File System) – Лог-структурированной Файловой Системы в Новом Исполнении. И действительно, в ряду ФС последнего поколения, таких, как более известные ext4 или btrfs, она выделяется рядом особенностей.
Во-первых, журналирование осуществляется по принципу log-файлов, то есть без перезаписи изменений, а лишь с дополнением журнала изменения состояния файловой системы.
Во-вторых, имеется возможность непрерывного создания снапшотов, которые могут быть примонтированы в контрольных точках параллельно основной файловой системе – как для исправления системных сбоев, так и пользовательских ошибок.
В-третьих, снапшоты создаются не путём полного резервирования файловой системы, а лишь записи её изменений на свободные блоки.
Все эти особенности должны способствовать повышению как надёжности, так и быстродействия. О надёжности говорить пока рано – она имеет статус экспериментальной и не рекомендуется для повсеместного использования. Но быстродействие NILFS2 оказывается вполне на уровне её подруг-конкуренток – ext4 и btrfs.
Btrfs – ждём стабилизации?
