Рожденная революцией. Документальный детектив о работе Советской милиции - Александр Абрамович Козлик

вроде очной ставки. Лицо у которого обнаруживали пропавшую вещь должен был указать у кого он ее приобрел и так и до тех пор, пока человек не мог объяснить откуда она у него появилась, он и объявлялся преступником. И третья стадия — «гонение по следу» — это поиск доказательств и преступника. Гонение следа осуществляли сами потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы. (Мечта наших оперативников, когда принимают у вас заявление и утверждают, что они завалены работой.) Если след приводил в селение, то за преступление отвечала община, если же след терялся у большой дороги или в безлюдном месте, то ответственности никто не нес. Тогда для обнаружения похищенной вещи объявляли заклич.

Согласно Русской Правде среди формальных доказательств, имевших место в Древней Руси были испытания огнем, железом или водой, т. е. суда божьего. Так, например, подозреваемого связанного бросали в речку, если начинал тонуть, то его оправдывали. Или раскаленное железо подозреваемый обязан был взять руками, или опустить руки в кипяток. Имелся и такой вид доказательств, как проведение поединков (поле), победивший считался правым.

Система доказательств в суде предусматривала наличие свидетелей «видоков» (очевидцев преступления), «послухов» (свидетелей понаслышке). Например, в делах по убийству необходимо было представить семь свидетелей, при договоре купли-продаже — двух свидетелей.

При рассмотрении малозначительных преступлений рассматривалось такое доказательство как присяга («рота»), подтверждающее какое — либо событие.

Как уже отмечалось, розыск преступника вели сами потерпевшие или другие заинтересованные лица. С имеющимися доказательствами потерпевший обращался в суд, который и решал вопрос о виновности. Суды были различные: княжеский суд, вечевое собрание, церковный суд, вотчинный суд.

Княжеский суд был только в крупных городах. Правосудие осуществлял князь или по его поручению соответствующие должностные лица. Место рассмотрения — был княжеский двор. В других городах или поселках от имени князя правосудие осуществляли наместники (посадники) или их помощники (тиуны). В исключительных случаях наместникам предоставлялось право «боярского» суда. Это по тяжким преступлениям, таким как убийство, конокрадство, поджог и т. д.

Суд вечевого собрания играл значительную роль на северо-западе Руси и рассматривал дела государственной важности, касающиеся безопасности или высших должностных лиц.

Церковный суд рассматривал дела, не только связанные с религией, но и некоторые гражданские: дела, связанные с нарушением семейного права, завещаний, раздела наследства.

Вотчинный суд представлял собой суд землевладельцев-бояр, получивших все большую самостоятельность в пределах своих вотчин по управлению и осуществлению правосудия.

Какое значение придавали роли судьи в Древнем мире и борьбе с коррупцией наглядно демонстрирует картина художника Герарда Давида, написанная в 1498 году «Суд Камбиса» или «Сдирание кожи с продажной судьи», описанная Геродотом (Книга 5. Глава 25): «Так сказал  Дарий. Затем царь поставил сатрапом  Сард своего сводного брата  Артаферна и вместе с  Гистиеем отбыл в  Сусы. Отана же он назначил начальником войска в Приморской области. Отец этого Отана — Сисамн был одним из царских судей. За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь  Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из неё ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло, Камбис назначил судьёй вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая, он судит».

А теперь вернемся к предварительному следствию в России, предреволюционный период.

До проведения реформы и возникновения предварительного следствия, ее функции фактически выполняла полиция. Они собирали доказательства, как изобличающие обвиняемого, так и его оправдывающие, были следователями и в то же время, адвокатами.

Реформа коренным образом изменила уголовное судопроизводство: 8 июня 1860 года вышел закон, по которому были созданы должности судебных следователей. Однако сам факт появление этих должностей, которые решают вопрос о виновности в совершении преступления помимо местного руководства (правда, как похоже на нашу действительность), привело к противодействию их работе со стороны судей и губернской администрации. В связи с чем, 9 сентября 1862 года вышли Основные Положения об устройстве судебных мест в России, которые установили отделение судебной власти от административной и провозгласили следователей членами окружных судов. А 1864 году был введен Устав уголовного судопроизводства, согласно которого следователь мог проверять, дополнять и отменять действия полиции по производству дознания, а также был вправе поручать полиции сбор информации. Введена гласность судебного следствия, участие присяжных заседателей и сословных представителей. Рассмотрение дела по существу ограничено двумя инстанциями: учреждено особое кассационное производство по отмене приговоров.

Однако предоставление столь широких прав привело к недовольству высших слоев общества и пошли ограничения: в 1878 году некоторые преступления против порядка управления изъяты из ведения суда присяжных, в 1882 году расширена карательная гласность судебного разбирательства, а в 1887 году — ограничена гласность судебного разбирательства и т. д.

Судебные следователи обязаны были иметь высшее юридическое образование и прослужить по судебной части не менее трех лет. Прокурор осуществлял надзор за предварительным следствием. В 1870 году были учреждены должности судебных следователей по важнейшим делам, в 1875 году — следователи по особо важным делам окружных судов.

О противодействие следствию в законности принятия решения и в тот период нашей истории со стороны реакционных слоев общества и высших чиновников видно из уголовного дела в отношении Менделя Бейлиса.

20 марта 1911 года в одной из пещер пригорода Киева был обнаружен труп 12-летнего мальчика, ученика приготовительного класса Киево-Софийского духовного училища Андрея Ющинского. Все тело было исколото большим шилом и обескровлено. Мальчик пропал 12 марта 1911 года после того, как направился в училище, на учебу.

В первые же дни следователям стали приходить анонимные письма, в котором утверждалось, что мальчик был убит евреями, чтобы получить христианскую кровь для изготовления мацы. Эту версию подхватили черносотенные и крайне правые организации и некоторые высшие государственные чиновники, в том числе — министр юстиции. На первых порах следователи взяли под подозрение соседку мальчика, однако их от следствия отстранили и даже привлекли к уголовной ответственности за фабрикацию доказательств. В итоге подозреваемым стал еврей Мендель Бейлис, в отношении которого дело было направлен в суд для рассмотрения. Политизированность процесса привлекла внимание всей общественности России и вызвала международный резонанс. Суд присяжных оправдал М.Бейлиса.

На стадии предварительного следствия отсутствовала квалифицированная защита обвиняемого, так как полагали, что она будет мешать установлению истины по делу. (Свыше 100 лет прошло, но мнение нынешнего руководства правоохранительных органов, не изменилось). Таким образом, следователь должен был выполнять и функции защитника, что естественно привело к злоупотреблениям со стороны следствия.

Институт присяжных поверенных (адвокатов)