Василий Щепетев - История государственного управления в России

© Щепетев В. И., 2004

© Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004

©V. I. Shchepetev, 2004

© Yuridichesky Center Press, 2004

Выяснению сущности, этапов и основных элементов эволюции государственного строя России посвящено немалое количество литературы, отразившей различные концепции российского исторического процесса.

Данный учебник рассказывает о развитии государственного управления в России, исследует механизм власти и управления государством, органы государственной власти и управления, раскрывает духовную, светскую, дипломатическую, военную, полицейскую иерархии на различных исторических этапах.

Целью учебника является формирование теоретических знаний, практических навыков и умений по анализу государственного развития России на основе исторического опыта.

В учебнике раскрываются основные понятия: власть и государство, типы власти, политических режимов, государственное строительство, рассматриваются влияние различных факторов (природных, экономических, геополитических, этнических и др.) на государственное развитие, особенности становления государства в России, основные закономерности в создании аппарата государственного управления и его реформах, методы управления обществом на различных этапах развития Российского государства.

Учебник состоит из 12 глав, в которых читатели найдут много интересных фактов и сведений о развитии государственного управления в России с IX в. по настоящее время. В этом им также помогут справочные материалы, помещенные в конце книги.

В. И. Щепетев доктор юридических наук, академик Международной академии наук педагогического образования, г. Москва

Государство возникло на определенной ступени развития общества. В своем становлении оно прошло долгий и сложный путь. На первых стадиях развития общества государство формировалось как неразвитое политическое образование. Власть в этот период опиралась, прежде всего, на принуждение.

Особенностью власти и норм жизни в догосударственный период являлось то, что они, по сути, были частью жизнедеятельности людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда вытекала необходимость совместного проживания всех членов коллектива, существования общественной собственности на средства производства и распределения продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и норм первобытного общества.

Признаки власти, существовавшей в догосударственный период:

– распространялась только в рамках рода, выражала волю рода и базировалась на кровных связях;

– была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т. е. субъект и объект власти совпадали);

– органами власти выступали родовые собрания, старейшины, военачальники и т. п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного коллектива.

Признаки норм жизни, существовавших в догосударственный период:

– регулировались главным образом обычаями (т. е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в течение длительного времени);

– существовали в поведении и сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

– обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (например, изгнание из рода);

– регулировались запретами (система табу), при отсутствии собственно прав и обязанностей;

– выражали интересы всех членов рода и племени.

Формирование государства – длительный процесс, который у народов мира протекал по-разному.

На Востоке наибольшее распространение получил так называемый «азиатский способ производства» (Египет, Месопотамия, Китай, Индия и т. п.), при котором устойчивыми оставались социально-экономические структуры родового строя: земельная община, коллективная собственность и др. Первые государства, возникшие на Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т. е. выступали организаторами производства.

Иным был исторический процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческие государства возникли в результате появления частной собственности и раскола общества на классы. В Афинах государство возникло непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. В Риме образование государства было ускорено борьбой бесправного населения, жившего вне римских родов (плебеев), против римской родовой аристократии (патрициев).

Возникновение Древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена.

Ряд ученых придерживается точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности – закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные, когда знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли и свободу, и собственность на землю.

Государство – это политико-территориальная организация публичной власти, обладающая суверенитетом, располагающая специальным аппаратом управления и защиты прав и свобод граждан и способная создавать нормы права.

Государство:

– центральный институт политической системы;

– система органов и формально-правовых принципов, определяющих функционирование организованной верховной власти на определенной территории;

– целостность внутриобщественных связей и их форм, структура и государственный аппарат, ориентированный на выполнение определенных задач.

Государство – это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению определенных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т. п.) в пределах определенной территории.

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

– любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

– данная организация служит интересам определенных социальных групп (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к определению сущности государства:

– классовый, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда возникает проблема постоянного «снятия» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы в действиях государства при этом отходят на второй план;

– общесоциальный, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп.

Наряду с указанными выделяются религиозный, национальный, расовый и иные подходы к понятию сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые и иные интересы должны доминировать в политике конкретного государства.

Другими словами, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым или общесоциальным началам. В сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Этнография и историческая наука постоянно представляют все новые данные о происхождении государства. Поэтому вопрос о происхождении государства является дискуссионным. Существует немало теорий возникновения государства.

Эта теория получила наиболее яркое выражение в трудах Фомы Аквинского и Г. Гегеля; в современных условиях ее развили идеологи ислама, католицизма (Маритен, Мерсье и др.).

По мнению представителей данной теории, государство – продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна, незыблема и зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Каждый человек обязан подчиняться во всем государю. Социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с этим необходимо смириться и не оказывать сопротивления. Непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.