Т. Виленская - Физическое воспитание детей младшего школьного возраста

Эффективность системы школьного физического воспитания, как и физического воспитания в целом, во многом зависит от грамотного решения комплекса чисто методических вопросов, касающихся адекватной оценки уровня физического развития учащихся, их физической подготовленности и общей физической работоспособности (R. Kraft, 1990; Я. С. Вайнбаум, 1991; Т. Г. Сулимова, 1997; В. И. Лях, 1998).

Как известно, до последнего времени оценка уровня физической подготовленности учащихся общеобразовательных школ и студентов осуществлялась путем сопоставления фактических значений показателей, избранных в качестве критериев определенных физических качеств, с рекомендуемыми в этом плане нормативами, разработанными на основании анализа однородных по полу, возрасту и уровню двигательной активности выборок обследуемых.

Однако несколько лет назад ряд ведущих специалистов в области теории и методики физической культуры и спорта (Л. И. Лубышева, 1993; В. К. Бальсевич, 1996) высказались против подобного принципа оценки эффективности занятий оздоровительными формами физической культуры как противоречащего процессу их гуманизации, поскольку любое невыполнение нормативов, по их мнению, влечет за собой негативные изменения в отношении учащихся к дальнейшим занятиям. В связи с этим при выставлении учащимся оценки по данной дисциплине было рекомендовано ориентироваться только на динамику параметров, характеризующих уровень развития отдельных физических качеств.

Естественно, с точки зрения гуманизации процесса физического воспитания это в определенной мере оправданно. Однако нельзя не признать, что подобный подход очень далек от научных основ тестирования двигательных качеств, особенно если динамика физической подготовленности оценивается на фоне процесса физического развития, который, как известно, продолжается до 21 года, а по некоторым данным, даже до 25 лет.

Оценка физической подготовленности на практике осуществляется с использованием комплекса тестов, которые должны соответствовать основным требованиям спортивной метрологии. Среди них – надежность (постоянство, воспроизводимость результатов в условиях идентичных многократных измерений), избирательность (способность регистрируемого параметра отражать то, что он призван отражать согласно задаче исследования), емкость (способность давать максимум информации) и объективность (независимость результатов от сопутствующих исследованию факторов).

Из перечисленных требований для контрольных упражнений наибольшее значение имеет избирательность. В теории стандартизации тестов она носит название валидности (П. К. Благуш, 1982).

Валидность теста как объективная мера связи контрольного упражнения с физическим качеством, являющимся результатом специальной подготовки или определенных индивидуальных генетически обусловленных возможностей организма, может оцениваться несколькими способами: путем сравнения с тестом-эталоном, сопоставления с объективными показателями, расчета коэффициента валидности. Описан ряд методических приемов, позволяющих определить валидность контрольных испытаний, в основе которых лежат различные варианты корреляционного анализа критериев физической подготовленности (Л. П. Сергиенко, 2000).

В то же время комплекс критериев, традиционно используемых для оценки уровня развития отдельных физических качеств у самых разных слоев населения – от спортсменов высокой квалификации до лиц пожилого возраста, никогда не занимавшихся спортом, – к сожалению, очень редко оценивается с этих позиций. Вероятно, именно в связи с этим, отмечает Б. А. Ашмарин (1978), результаты кистевой динамометрии до сих пор нередко используются в качестве интегрального показателя силовых возможностей, хотя еще в 1923 году Келог и Мартин показали, что данные показатели не отражают ничего, кроме силы кисти. Столь же проблематична, подчеркивает автор, и возможность ориентации на результаты в беге на 100 м как на критерий скоростно-силовых возможностей у лиц молодого возраста, не занимающихся спортом, а также у спортсменов низкой квалификации, поскольку данные результаты лимитируются уровнем общей выносливости.

Учитывая все вышесказанное, мы сочли необходимым провести специальные исследования, направленные на определение информативности показателей физической подготовленности, используемых в системе тестирования детей младшего школьного возраста. Их результаты мы и приводим ниже.

С целью решения поставленной задачи нами было обследовано 1612 детей в возрасте 7-10 лет.

В качестве параметров, определяющих уровень развития отдельных физических качеств, были избраны следующие:

1) силовые возможности:

а) результаты подтягивания на низкой перекладине высотой 90 см;

б) результаты удержания в висе на перекладине;

в) результаты подъема и опускания туловища из положения лежа, руки за голову, ноги закреплены (максимальное число раз);

г) результаты подъема и опускания туловища из положения лежа, руки за голову, ноги закреплены (максимальное число раз в течение 30 с);

д) результаты подъема ног из положения лежа (максимальное число раз);

е) результаты подъема ног из положения лежа (максимальное число раз в течение 30 с);

ж) результаты удержания туловища под углом 40°;

2) скоростно-силовые возможности:

а) результаты метания малого мяча правой рукой;

б) результаты метания малого мяча левой рукой;

в) результаты броска набивного мяча весом 1 кг;

г) результаты прыжка в длину с места;

д) результаты прыжка в высоту по Абалакову;

3) скоростные возможности:

а) результаты в беге на 30 м;

б) результаты в беге на месте в течение 10 с;

в) результаты в челночном беге 3 × 10 м;

г) результаты прыжков на скакалке в течение 20 с;

4) выносливость:

а) результаты теста «пульс/скорость»;

5) гибкость:

а) результаты теста «наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамейке»;

6) «выкрут рук»;

б) координация:

а) результаты теста «падение палки»;

б) теппинг-тест на максимальное количество касаний в четырех квадратах (кол-во раз) – квадрат;

в) теппинг-тест для правой и левой руки (кол-во раз)

– правая рука, левая рука;

г) теппинг-тест для правой и левой ноги (кол-во раз)

– правая нога, левая нога;

д) тест на перекрестную работу рук и ног (кол-во раз)

– перекрестная работа;

е) стойка на 1 ноге (с) (Е. Я. Бондаревский, 1967).

Все перечисленные тесты предлагаются разными авторами (К. Р. Фокс, С. Д. Бидл, 1993; В. И. Лях, 1998; Л. В. Волков, 2002 и др.) и описаны в соответствующих пособиях по теории и методике детского и юношеского спорта и в учебных программах, предназначенных для общеобразовательных школ (В. И. Лях, 1998 и др.), в качестве критериев, позволяющих оценивать соответствующие физические качества у детей данного возрастного диапазона.

Решение поставленной задачи применительно к обследуемому контингенту лиц предполагало, прежде всего, установление и анализ тесноты взаимосвязей между различными регистрируемыми критериями физической подготовленности с учетом возраста и пола обследуемых.

При проведении корреляционного анализа в качестве меры зависимости был избран критерий Спирмена.

Как показали полученные данные, у мальчиков и девочек каждой возрастной группы (7, 8, 9 и 10 лет) регистрируются довольно многочисленные статистически значимые взаимосвязи между различными параметрами физической подготовленности. Однако судить по их «набору» об отдельных физических качествах у избранного контингента не всегда представляется возможным. В частности, детальный анализ полученных матриц корреляции показал следующее.

1. В каждом возрастном диапазоне существует ряд зависимостей между критериями физической подготовленности детей, которые не всегда легко и однозначно поддаются объяснению с традиционных позиций теории и методики физической культуры и спорта, рассматривающих отдельные физические качества как отражение конкретных энергетических потенций организма.

Так, например, у девочек 7 лет результаты в беге на 30 м достоверно коррелируют с таковыми в прыжке в длину с места (r = -0,32), прыжке вверх по Абалакову (r = -0,29), броске набивного мяча (r = -0,23), метании правой (r = -0,37) и левой (r = -0,24) рукой, наклоне вперед (r = -0,20) и тесте «выкрут рук» (r = 0,28), а также упражнениях на координацию «правая нога» (r = -0,33), «левая нога» (r = -0,59), «правая рука» (r = -0,29), «левая рука» (r = -0,23). В то же время статистически значимой взаимосвязи с результатами в челночном беге и беге на месте в течение 10 с (которые, как и бег на 30 м, были избраны в качестве критериев качества скорости) не определяется.