Изложенное позволяет сделать вывод, что неотчуждаемый характер основных прав и свобод личности означает следующее:
– человек воспринимается как цель, а не средство общественного развития. Человек и его неотъемлемые права признаются абсолютной ценностью, а интересы государства – относительной; они не должны осуществляться за счет конституционных прав и свобод личности;
– государство в лице своих органов и должностных лиц не может ни отнять, ни ограничить основные права и свободы человека и гражданина. Временные отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия возможны только в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом. При этом не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации;
– человек не может отказаться или передать другим лицам принадлежащие ему основные права и свободы.
Признание естественных прав и свобод личности не умаляет значения позитивных прав. Более того, после закрепления в Конституции Российской Федерации естественные права и свободы человека стали по своей форме одновременно позитивными. Тем самым реализовалась идея И. А. Ильина, который писал, что основная задача позитивного права состоит в том, чтобы «принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленным к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и, далее, проникнуть в сознание и к воле людей в качестве авторитетного связующего веления».[37] Позитивное право есть целесообразная форма поддержания естественного права.[38]
2. Принцип равенства прав и равенство обязанностей
Равенство прав и равенство обязанностей составляют содержание второго принципа правового статуса личности в обществе, закрепленного ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данная норма Конституции России соответствует ст. 14 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», обязывающей государства-участники обеспечить пользование признанными в ней правами и свободами всем лицам без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Э. Ламбулэ применительно к идее равенства индивидов писал: «Откуда же взялась эта страстная любовь к равенству? Никто не может этого сказать, но еще задолго до 1789 г. чувствовалось приближение бури, заметно было падение камня по камню этого дряхлого общества, которое не было связуемо никакой верой, ни политической, ни религиозной; каждый день ускорял собою падение, которое, наконец, все раздавило под собой. Что низвергло этот древний дуб феодализма, под тенью которого возросло столько поколений? Одна идея!»[39]
В юридической литературе наряду с термином «равенство» используется термин «равноправие». По мнению B. C. Крылова «понятие равноправия человека является лишь частью понятия равенства».[40]
В. Т. Кабышев пишет, что конституционное понятие равенства есть конституционный принцип социального равенства, выражающий социальные связи человека в Российском государстве. Данный принцип сопрягается с категорией социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Равенство не следует понимать как преодоление существующих между людьми естественных различий, как унификацию их потребностей, вкусов и способностей. Равенство состоит в равной возможности людей трудиться, развивать свои способности и получать за свой труд справедливое вознаграждение, в равной доступности участвовать в решении хозяйственных и общественных дел. Вместе с тем всегда будет иметь место разное использование равных юридических способностей, талантов, трудолюбия и других качеств, определяющих ценность личности.
Следует различать категории «равенство» и «справедливость». В иерархии правовых принципов справедливость занимает более высокую ступень, чем равенство. Использование, например, равного подхода к людям, равным в юридическом отношении, но неравным в физическом, материальном, социальном отношении, было бы несправедливым. Не случайно, например, законодательство устанавливает льготы, преимущества и т. п. для женщин, детей, пенсионеров. Таким образом, справедливость может проявляться не только в равенстве, но в соответствующих ситуациях и в неравенстве.[41]
Конституционное понятие равноправия есть равное положение всех перед законом. Равенство закрепляется, прежде всего, в законах и означает, что каждому члену общества государство предоставляет равные с другими его членами возможности, что из закона для него вытекают равные права и равные обязанности, и что осуществление прав и обязанностей обеспечивается ему на равных условиях. Из этого понимания равенства вытекает, что никто из членов общества не может ни иметь, ни добиваться для себя каких-либо преимуществ и привилегий, никто не может освобождаться от несения установленных по закону обязанностей.
«Следует добиваться такого положения, чтобы законы, непосредственно затрагивающие права и свободы личности, принятые государством, соответствовали гуманистической природе права, требованиям равенства и справедливости. Такой закон, выраженный в адекватной юридической форме, уже содержит в себе определенный механизм реализации».[42]
В юридической литературе справедливо отмечается, что на практике встречаются нарушения принципа равноправия в результате противоречий между законом и подзаконным актом. Наиболее яркий пример подобного противоречия – введения моратория на применение смертной казни. Здесь имеет место двойное нарушение. Вместо того чтобы внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, официально закрепив в нем в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод отказ от применения смертной казни в мирное время, Президент Б. Н. Ельцин неопубликованным указом ввел в России мораторий на ее применение. Таким образом, прокурор, руководствуясь действующим Уголовным кодексом, в ряде случаев требует применения смертной казни в отношении конкретных подсудимых, а судьи оказываются перед дилеммой: руководствоваться Кодексом или названным указом. В силу этого возникает проблема обеспечения равенства прав перед законом и судом для отдельных подсудимых.[43]
Причиной нарушения принципа равноправия может быть противоречие между одноуровневыми законами. Приведем пример. Регистрация сделок с недвижимостью в нотариате и регистрационной палате влечет различные последствия. В первом случае дееспособность гражданина устанавливает нотариус, со всеми вытекающими отсюда последствиями, а во втором – участник сделки удостоверяет ее сам, не неся за это никакой ответственности.[44]
Конституционный Суд Российской Федерации в декабре 1999 г. рассматривал дело о проверке конституционности п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации установленные положениями вышеуказанного закона возрастные ограничения для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в государственных и муниципальных высших учебных заведениях (70 лет). Конституционный Суд при вынесении решения исходил из ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом. Поэтому установление предельного возраста, достижение которого является основанием для освобождения от должности независимо от согласия работника, означает дискриминацию по возрастному признаку. В связи с этим Конституционный Суд признал положение п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 1).
Равенство всех перед судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) означает, что стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций и не существует каких-либо субъектов права, чьи действия или бездействия не могли бы быть оспорены в суде; государство гарантирует справедливое и беспристрастное рассмотрение дела на основании закона.
Равенство перед судом имеет различные аспекты:
