Политическая власть не может игнорировать гигантских изменений в структуре информационных потоков в обществе. В последние десятилетия на фоне уменьшения мощности центральных сетей произошла фундаментальная децентрализация всей системы коммуникаций. Это происходит за счет распространения кабельных сетей, компьютеров, личной электронной почты. Децентрализация информационных потоков является основой децентрализации политических решений, поскольку отследить, как было прежде, всю локальную информацию политическая власть уже не в состоянии, да в этом и нет необходимости. Правительства всех стран жалуются на перегруженность: они вынуждены принимать огромное количество решений по самым разнообразным вопросам – от экологии и ядерной энергетики до уничтожения опасных детских игрушек и ликвидации токсичных мусорных площадок. Вместе с тем конфликты низкой интенсивности, терроризм, незаконные миграционные потоки, наркотрафик, обострение глобальных проблем – все это требует оперативных, компетентных и точных политических решений от высших эшелонов политической власти. Специалисты по принятию решений подсчитали, что сегодня даже силовые ведомства на принятие сверхважных политических решений имеют возможность тратить ничтожное количество времени – от нескольких часов до нескольких секунд, и в основном это происходит из-за перегруженности центров принятия решений[34].
Разделение центров принятия политических решений – единственный адекватный выход в подобной ситуации. Конечно, политической власти трудно будет пойти на реализацию этого принципа, но ведь и несколько столетий назад трудно было решиться на введение системы разделения властей. Однако этот процесс пришлось осуществить ради сохранения самого главного – идеи эффективности политической власти в обществе, ибо падение результативности власти равнозначно падению самой политической власти. Болезненный процесс перераспределения властных полномочий придется пережить – таково объективное требование информационной революции.
Важным преимуществом создания новых сетевых политических структур станет укрепление капитала общественного доверия и внутри государственных организаций, и со стороны гражданского общества. Как показал опыт развития креативных корпораций в бизнесе, именно небольшие мобильные группы в организациях создают наилучшие возможности для межличностного взаимодействия служащих. Внутри таких групп легче возникает чувство коллективного взаимодействия, поддерживаются общие этические ценности. Нельзя недооценивать значение высокой корпоративной этики в современных государственных организациях, поскольку только атмосфера доверия способствует быстрому и эффективному принятию и исполнению политических решений. Кроме того, сетевые политические структуры предполагают активное использование творческого потенциала в качестве основы развития современной политической системы, что даст возможность привлечь в эту область талантливых молодых специалистов. Создание в политической сфере самоуправляющихся креативных ассоциаций, способных принимать и реализовывать политические решения на разных уровнях, – реальный путь выхода из тупика современной политической власти.
Одной из фундаментальных человеческих потребностей является принадлежность к сообществу, группе. Сегодня это чувство удовлетворяет преимущественно социально-экономическая система, предоставляя человеку возможность ощутить удовлетворение от соединенности с коллегами по работе. Кризис политической системы выражается в том, что граждане перестали доверять институтам власти, они не интересуются политическими проблемами, не хотят голосовать на выборах и т. п. Чтобы современный человек вновь захотел стать частью политического сообщества граждан, необходимо восстановление атмосферы доверия: только так можно позитивно разрешить противостояние политической и экономической власти, не разрушив самого общества.
В условиях информационной революции стабильность политической власти, гарантии ее сохранения определяются единственной всепроникающей культурной характеристикой – уровнем доверия, присущим данному обществу. Политическая власть, таким образом, должна быть в первую очередь заинтересована в позитивных структурных изменениях, адекватных вызовам информационной революции.
1. В чем значение категории «политическая власть»?
2. Чем политическая власть принципиально отличается от других видов власти – экономической, военной, религиозной и др.?
3. Какова трактовка феномена политической власти с различных точек зрения: биологической, психологической, рациональной, иррациональной, социокультурной?
4. Как различаются понятия «легальность власти» и «легитимность власти»?
5. Какие типы легитимности власти обосновал М. Вебер?
6. Какие новые проблемы характерны для политической власти в информационном обществе?
Глава 3. В лабиринтах политической системы
Только выдуманное теоретиками государство представляет собою систему.
Освальд Шпенглер
В результате изучения данной главы студент должен:
• знать о принципе системности в политике, моделях и типологиях политических систем, об особенностях тоталитаризма, авторитаризма, демократии, об основных направлениях и принципах модернизации политических систем;
• уметь оперировать понятиями: политическая система, модернизация, тоталитаризм, авторитаризм, демократия;
• владеть основными теоретико-методологическими подходами к исследованию политических систем, модернизационных процессов.
3.1. Принцип системности в политике
Ученые анализируют мир политического как сложную систему. Идея исследовать сложные организмы как системы пришла в политическую науку из биологии. Живые организмы чрезвычайно сложны и целостны. Сердце, легкие, кровь, мозг выполняют свои функции, чтобы поддерживать жизнь: уберите один орган – и живое существо погибнет. Если повредить какой-либо орган, остальные компоненты биологической системы будут вынуждены изменить свои функции, чтобы восполнить его работу и сохранить жизнь.
В современной науке политическая система рассматривается как совокупность политических институтов, норм, ценностей, идей и отношений, с помощью которых реализуется политическая власть. Эта категория начала использоваться в 1950–1960 гг., чтобы помочь исследователям упорядочить описание политических процессов, выяснить внутренние закономерности развития политических структур.
Цитата и интерпретация
Одними из первых эту категорию ввели в оборот американские политологи Дэйвид Истон и Габриэль Алмонд. Они подчеркивали, что политическая система объединяет не только организованные стороны политической жизни – государство, партии, другие политические организации, но и такие факторы, как сознание, идеи и мировоззрение. Эту широкую сеть политических отношений и взаимодействий назвали системой потому, что все ее элементы взаимозависимы: если изменяется государство или появляются новые политические партии, тут же меняется политическая жизнь в целом.
Системный анализ политической жизни опирается на представление о системе, находящейся в некоторой среде и подвергающейся внешним возмущающим воздействиям, угрожающим вывести существенные переменные системы за пределы их критических значений. В рамках системного анализа нужно сделать важное допущение: чтобы выжить, система должна уметь отвечать на внешние вызовы с помощью действий, устраняющих стресс. Ключевое значение здесь приобретают действия властей. Однако эти действия могут быть осмысленными и эффективными, только если власти получат необходимую информацию о происходящем. Политическая власть способна обеспечивать в течение некоторого времени минимальный уровень поддержки системы, лишь обладая адекватной информацией.
Системный анализ позволяет сформулировать ряд ключевых вопросов. Например, какова в действительности природа тех воздействий, которым подвергается политическая система? Как они передаются системе? Какими способами, если они существуют, системы чаще всего преодолевают стрессы? Какие типы обратной связи должны существовать в любой системе, если условия ее функционирования вынуждают систему приобретать и накапливать потенциал, позволяющий действовать в направлении ослабления стресса? Какие особенности «входов» и «выходов», внутренних процессов и обратных связей характеризуют различные типы политических систем – современных и развивающихся, демократических и авторитарных? Как эти особенности влияют на способность системы к выживанию, когда она подвергается воздействию стресса? Ответ на все эти важнейшие вопросы даст возможность наполнить конкретным содержанием схематическую модель политической системы.
