23
Разграничение правовой природы обычаев, торговых обычаев и обыкновений является дискуссионным в научной литературе: см., например, Т.Н. Иванова Применение обычаев и обыкновений в коммерческом обороте // Право и экономика. 2015. № 11.
Международные правила «Инкотермс» могут толковаться двояко: как правовые обычаи и как обыкновения. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» (Вестник ВАС РФ. 2008. № 4) специально указал на то, что «арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции Инкотермс в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме». Поэтому, несмотря на использование в отношении правил Инкотермс термина «обычай», они по общему правилу должны по своей природе квалифицироваться в качестве обыкновений. В этом случае торговый обычай приобретает форму обыкновения. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22 апреля 2014 г N 14914/13 по делу N А51-17096/2012 дополнительно указал: «Обычаи, регулирующие отношения сторон по поставке товаров в рамках внешнеэкономических сделок и распределение рисков сторон, систематизированы Международной торговой палатой (МТП) и издаются в виде сборников Международных правил по толкованию торговых терминов (Инкотермс), которые применяются сторонами на основе автономии воли при включении соответствующих обычаев в договор (контракт) в качестве его условий». Это не исключает возможности применения правил Инкоторемс в качестве правовых обычаев в тех случаях, когда это допустимо законом. Такая трактовка подтверждается и п.11 статьи 1211 ГК РФ, согласно которому, если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.
Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. 2013. № 6. – С. 12–17.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ. 2012. – С.110; Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма; Инфра-М, 2011. – С. 153–155.
Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. – С. 98–106; Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. № 3. – С. 28–42.
Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. – С. 84.
Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. – С. 50, 56.
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: М.: Проспект, 2010. – С. 103.
Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. № 4. – С. 73–77; Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. № 1. – С. 8; Егиазаров В.А. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ – источник права // Хозяйство и право. 2007. N 2. – С. 105–109.
В теории права акты толкования норм права по их юридической силе подразделяются на два вида: официальные, имеющие общеобязательное значение (нормативные и казуальные), и неофициальные, имеющие силу рекомендаций, пожеланий (обыденные, профессиональные, доктринальные). Подробнее см.: Сырах В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. – С. 276–288; Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008.
Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014; Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М., 2013; Гаджиев Г.А. Цель, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1. – С. 14.
Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2006. № 1. – С. 32.
См., например: Беликова К.М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. Автореф. дис. на соискание уч. степени докт. юр. наук. М., 2012.
См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2006. – С. 50; Платонов С.В. К вопросу о концепции Торгового кодекса // Таможенное дело. 2008. № 2.
См.: Лаптев В.В. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства // Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1995. – С. 9; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций: В 2 т. М.: 1994. Т I. – С. 1–5; Губин Е.П. Размышления о Предпринимательском кодексе: современный взгляд / В кн.: Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность Москва. М., 2014. – С. 15.
См.: В.К. Андреев Субъект права в сфере экономической деятельности // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г Пермь, 18–19 октября 2013 г.): Избранные материалы. М., 2014.
Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. N 3. – С. 18–25.
См.: Губин Е.П. О предстоящих изменениях в части I Гражданского кодекса Российской Федерации: правовое регулирование предпринимательской деятельности //Предпринимательское право. 2012. № 4. -С. 2–5.
Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 19.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. – С. 9.
Давид Р Основные правовые системы современности. М., 1998. – С. 193.
Предпринимательское право Российской Федерации. Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2005. – С. 87.
Предпринимательское право Российской Федерации. Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2010. – С. 89.
См.: Знаменский ГЛ. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев. Наукова думка. 1980. – С. 52–75.
Петров Д.А. Источники правового регулирования предпринимательских отношений в исламском праве // Юрист. 2013. № 10. – С. 34–39.
Хозяйственное право. Учебник. Под ред. Акад. НАН В.К. Мамутова. Киев, 2002. – С. 43–44.
Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. N 2. – С. 9–14.
См.: В кн. Андреева Л.В. Коммерческое право России. Проблемы правового регулирования. М., 2004. – С. 44–45 и др.
Пугинский Б.И. Коммерческое право России. Учебник. М., 2006. – С. 46–51.
См.: The new Incoterms® 2010 rules // http://www.iccwbo.org/products-and-services/trade-facilitation/incoterms-2010/
