Александр Трусь - Психология управления

Адекватный собственник должен понимать, что чем большим профессионалом является менеджер, тем в меньшей степени нанимающая сторона должна рассчитывать на его персональную лояльность.

Лояльность – категория неоднородная, она выражает определенное эмоциональное отношение субъекта к объекту (именно определенное, а не позитивное или положительное, как ошибочно принято считать). Исходя из данного определения, можно сказать, что любой руководитель, работающий на предприятии у собственника, является лояльным, только содержание или качество его лояльности различное. Лояльность может быть истинной, прагматической и вынужденной. Рассмотрим подробнее особенности этих категорий.

Истинная лояльность выражается в том, что наемный руководитель искренне воспринимает возглавляемое им предприятие, как свое собственное, смотрит на бизнес глазами собственника. Применительно к такому отношению и поведению человека обычно используются метафорические выражения «болеет душой», «принимает близко к сердцу». Он эмоционально привязан к организации, к ее трудовому коллективу, воспринимает их и себя как единое целое.

Суть прагматической лояльности состоит в том, что наемный руководитель четко знает, за что он работает. Этот вид лояльности можно представить как весы: на одну чашу менеджер кладет свои знания, навыки, опыт, время, а на другую – те материальные (и не только) выгоды, которые получает от работы у собственника. Идеальный вариант для обеих сторон – когда стрелка весов находится где-то посередине. Распространенной ошибкой собственника является представление о том, что наемного руководителя интересуют только деньги. Опыт общения с этой категорией управленцев показывает, что спектр их трудовых мотивов и интересов гораздо шире. Для кого-то важно получение опыта на определенной управленческой позиции; кто-то считает, что «правильная запись в трудовой книжке и в резюме» повысит его «стоимость» на рынке труда и, соответственно, гарантирует востребованность в будущем. Некоторые наемные руководители принимают предложения о работе от бизнесменов, которые на рынке труда имеют нелестную, противоречивую характеристику (вздорный характер, самодурство и т. д.). Работа на такого собственника – своего рода «знак качества». Если наемный руководитель выжил в таких условиях, то в другой среде (более конструктивной и партнерской) он, бесспорно, будет на высоте!

Вынужденная лояльность связана с тем, что на текущий момент по ряду причин наемный руководитель не имеет альтернатив, не видит на кадровом рынке других вариантов и вынужден принять данное предложение, хотя его оно и не вполне устраивает. Эти причины могут носить как средовый характер, так и быть связаны с текущей жизненной ситуацией менеджера. Но как только положение меняется и рынок начинает потихоньку оживать, менеджер будет активно рассматривать другие варианты. Что касается личных реалий менеджера, то это могут быть вопросы, связанные с переездом, состоянием здоровья кого-либо из родственников, необходимостью окончания учебного заведения ребенком и т. д. Изменится жизненная ситуация – и менеджер будет искать другую, более подходящую и привлекательную работу.

Иллюстрацией к приведенному трехкомпонентному концепту лояльности является известная притча о трех каменщиках.

Путник повстречал на своем пути трех каменщиков, которые занимались выполнением строительных работ. Он обратился к ним с вопросом: «Что вы делаете?» Первый ответил: «Я зарабатываю деньги». Второй сказал: «Я кладу кирпичи». Третий: «Я строю Храм».

По ответам строителей несложно определить особенности лояльности каждого из них. У первого она носит сугубо прагматический характер: он понимает, что за свой труд получит определенный денежный эквивалент. И это его вполне устраивает. Второй выполняет действия, которые, возможно, ему и не особо нравятся. Но другой работы, скорее всего, на данный момент у него нет. Поэтому его ответ носит «констатирующий» характер. У третьего лояльность истинная: в ответе чувствуется гордость за то, чем занят этот строитель.

Какой из трех приведенных типов лояльности является наиболее предпочтительным для работодателя? Задавая этот вопрос собственникам бизнеса, в восьмидесяти процентах случаев я получаю четкий ответ: «Конечно же, истинная!» Причем мои собеседники практически мгновенно реагируют на поставленный вопрос. Далее я, приводя притчу про трех каменщиков, предлагаю им представить ситуацию, когда в построенном каменщиками здании (напоминаю, что это – Храм!) заказчик по одной ему ведомой причине решил организовать, к примеру, склад (вспоминаем недавнее советское прошлое), т. е. кардинально перепрофилировать готовый объект. Какова будет возможная реакция этих строителей на такое решение заказчика? Первые два, скорее всего, даже не удивятся: за выполненную работу они получили свои деньги. А что будет с построенным зданием дальше – это не их вопрос.

Реакция третьего будет непредсказуемой. Из самого ярого сторонника он в одно мгновение способен превратиться в самого непримиримого противника. Можно только гадать, каковы будут его действия. Бурный словесный протест? Уничтожение построенного сооружения? Суицидальный поступок в знак протеста? Можно быть уверенным только в одном: он не будет безразличен к такому решению собственника.

Основным критерием при принятии собственником решения о том, кому вверить в управление свое предприятие, должны быть результаты деятельности кандидата на предыдущих менеджерских позициях. При этом если собственника в наемном руководителе «что-то смущает», лучше не принимать положительного решения. А лояльность руководителя проявится в том, насколько эффективно он будет руководить вверенным ему предприятием.

Говоря о руководителе в беседах между собой, сотрудники, как правило, используют яркие метафоричные термины, предпочитая их традиционному и официально принятому имени-отчеству. Приходя в незнакомую организацию, из уст подчиненных можно услышать различные определения, даваемые ими руководителю. Эти определения отражают не только отношение подчиненных к руководителю. Они также показывают особенности его позиционирования в системе неформальных внутриорганизационных связей, дают достаточно четкое представление о том, насколько авторитетным он является в коллективе возглавляемого им предприятия или структурного подразделения.

Слово «авторитет» применительно к организационно-управленческой практике может рассматриваться в нескольких значениях.

1. Признание сотрудниками достоинств, преимуществ, способностей руководителя. Условно можно выделить два механизма или фактора, лежащих в основе этого психологического феномена:

• наличие у человека профессиональных, деловых заслуг, а также определенных личностных качеств;

• престижность социальной управленческой роли (должностной позиции), занимаемой руководителем.

Когда человек находится на первичной менеджерской должности, у самого основания иерархической пирамиды, значимость его личностных характеристик в завоевании авторитета среди сотрудников и коллег-руководителей довольно велика. Находясь во взаимодействии (лицом к лицу) с подчиненными, он не может скрыть свою профессиональную некомпетентность, личностную слабость и отсутствие менеджерских навыков.

Тот, кто действительно имеет авторитет, не боится признать свою ошибку.

В отечественной управленческой практике исторически сложилась парадоксальная ситуация, при которой чем выше менеджер поднимается по управленческой лестнице, тем значительнее проявляется влияние занимаемой им должности на его авторитет. Все руководители должны помнить замечательную русскую поговорку: «Не место красит человека, а человек – место», отражающую влияние личностно-профессиональной доминанты на авторитет руководителя.

2. Лицо, пользующееся признанием и влиянием в своей социальной, профессиональной среде. В данном случае в качестве синонима можно использовать слово «репутация». Авторитет завоевывается долгое время, порой годами, а потерять его можно очень быстро, практически в одночасье – неправильным действием, фатальной ошибкой, глупым «стечением обстоятельств».

Настоящая слава – это когда ваше имя ценится дороже, чем ваша работа.

Авторитет руководителя всегда проявляется в системе его взаимодействий с подчиненными. Такие отношения в диаде «сотрудники – руководитель» можно охарактеризовать различными глаголами: «уважают», «боятся», «любят», «ненавидят», «проявляют безразличие» и др.