Анатолий Никитин - Право. 10–11 класс. Профильный уровень

1. Судебное оправдание и «суд совести»: всегда ли они совпадают?

2. Должно ли право обслуживать интересы экономической элиты?

3. Нравственность и право в православии.

Этот параграф могут пропустить те, у кого интерес к философским проблемам права еще не сформировался. Впрочем, польза от прочтения параграфа обязательно будет. Сегодня иногда говорят, что изучать в школе нужно только то, что практически пригодится в жизни: конкретные правовые нормы, или права потребителей, или порядок получения наследства. Это неправильная позиция. Пренебрежение к теории права является следствием неверия в силу закона. Правовой нигилизм, присущий, к сожалению, довольно большому числу граждан нашей страны, порожден, как считают исследователи, и наследием недавнего прошлого с его «двойной моралью», официальным атеизмом, лишившим общество и государство традиционных духовных опор, и нынешними противоречиями, трудностями и ошибками.

Россия пытается обрести общенациональную идею, которая сплотила бы общество, его граждан. Отношение к праву, государству, власти является одним из существенных элементов этой идеи. Большое значение приобретает философия права – совокупность наиболее общих представлений о сущности и роли права в жизни общества, объединенных общим нравственным началом. Поэтому так важно разобраться в социальном назначении права, не ограничиваясь знанием его конкретных норм. Необходимо осознать социальную и личностную ценность, духовное содержание права.

В основе российской правовой традиции лежат идеи естественного права, неразрывно связанные с философией морали. Ей чуждо понимание права, свойственное позитивизму. Позитивизм – направление в философии, исходящее из признания всего подлинного знания совокупным результатом специальных наук, которые не нуждаются в философском осмыслении. Позитивизм сводит задачи науки к описанию конкретных явлений. Крупнейшие представители позитивистской философии, особенно популярной во второй половине XIX в., – О. Конт, И. Тэн, Э. Ренан (Франция), Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер (Великобритания), В. В. Лесевич, М. М. Троицкий (Россия).

Для познания сущности права необходим особый философский анализ, который позитивизм обеспечить не может. Дело в том, что право, как религия и мораль, относится к идеальным ценностям. Права и морали без идеальной основы быть не может. Рационалистический подход к идеальным ценностям односторонен. Конечно, он позволяет проследить, как эти ценности развиваются и взаимодействуют в культурном поле разных эпох, изучить их исторические формы. Но к пониманию того, что такое право, позитивистский метод не ведет. Между тем господствовавший в советской правовой науке историко-материалистический подход был весьма близок по духу к позитивизму. Он развивал представления о классовой природе права, о тождестве политики и права, о том, что право обязательно выражает определенные классовые интересы. Именно поэтому отвергались концепции правового государства, верховенства закона, уважения прав человека.

Интерес к концепции естественного права возник в России в 60—80-е гг. XIX в. Об этом свидетельствуют труды Б. Н. Чичерина, К. А. Неволина, П. Л. Карасевича, В. С. Соловьева. Она стала ведущей с 90-х гг. прошлого века. Особенно большой вклад в разработку этой теории внесли П. И. Новгородцев и Л. И. Петражицкий. Они подчеркивали несовпадение права и закона (право от Бога, а закон – порождение людей, государства), разрабатывали теорию правового государства.

Сфера права, по их убеждению, имеет нравственную основу. Конечно, на развитие права влияли и особенности общественного развития в различные эпохи, и цивилизационная специфика, и национальное своеобразие. Но право, утверждали ученые, порождено нравственностью и развивается под воздействием нравственного чувства, о чем забывать нельзя ни в коем случае.

Нравственное сознание возвышает свой голос над несовершенной действительностью, как бы ни казалась она необходимой для теоретических измышлений. Мысль об исторической необходимости совершающихся событий не властна над нашим нравственным чувством. В смелом сознании своих собственных законов и норм оно предъявляет к действительности свои особые требования и задачи. Оно отрекается от той действительности, которая идет вразрез с этими требованиями, оно протестует и ропщет, оно требует от будущего того, чего нет в настоящем. Таков факт нравственного сознания.

В самом общем виде естественное право – это вечное неотъемлемое право личности, имеющее нравственную природу и характер абсолютной ценности.

Это определение нуждается в пояснениях. Все они связаны с проблемой обоснования права. Для того чтобы сознание человека могло признать право и принять его как духовную ценность, право должно быть обоснованно. Далеко не все готовы признать право руководством к жизни и деятельности отчасти потому, что не поняли или не почувствовали его необходимость и высший смысл.

По мнению русского философа и правоведа И. А. Ильина, понять роль и сущность права невозможно, не имея представлений о верховном благе. Эти представления формирует в первую очередь вера. Но они доступны и людям, в Бога не верующим, но обладающим развитым внутренним миром и мощным стремлением к нравственному совершенствованию. В самом общем понимании верховное благо – это возможно более широкое и бескорыстное осуществление в жизни человека идеи добра и справедливости.

Человеку, кроме представлений о верховном благе, свойственно стремление познать бытие человеческого духа в себе самом. Право как обязательное правило внешнего поведения и стало необходимой формой «встречи», соединения человеческого духа и верховного блага. Значит, утверждали российские философы-правоведы, без права человек не может осуществить верховное благо в собственной жизни.

Именно философское понимание права спасает от уныния – неизбежного, если основываться лишь на изучении исторических форм права и фактов их нарушения. История человечества действительно знает множество злодейств, преступлений, низких деяний. О каком уж верховном благе, казалось бы, может идти речь? Философия естественного права, соединяя право, мораль, нравственное чувство, идеи добра и справедливости, возвращает праву его гуманистический смысл.

Разумеется, сказанным проблемы философии права не исчерпываются. Скорее, в параграфе дан краткий очерк одного из подходов, в обоснование которого серьезный вклад внесли российские правоведы. В 1917 г. традиции отечественной философии права были прерваны. Время не стоит на месте, и сегодня необходимость восстановить нарушенную преемственность ощущается очень остро.

1. Почему нужно изучать теорию права?

2. Что такое философия права?

3. Какие идеи лежат в основе отечественной философии права?

4. К каким ценностям относится философия права?

5. Какой взгляд на соотношение права и нравственности развивался в российской философии права?

6. Как, по мнению И. А. Ильина, соотносятся право и верховное благо?

Философия права – в ее соотношении с другими видами и способами изучения права – является высшей духовной формой познания права, постижения и утверждения его смысла, ценности и значения в жизни людей.

Философия права начинается с возникновения идей об объективной, независимой от официально-властного усмотрения и произвола, природе и смысле права. Эти идеи стали зародышем всех последующих, включая и современные, представлений и концепций о внутренней взаимосвязи и единстве права, свободы и справедливости, о правах и свободах человека, о господстве права, о правовом законе и правовом государстве. И в том, что сегодня эти правовые идеи стали общепризнанными современным мировым сообществом ценностями и императивами, – великая и неоспоримая заслуга также и философии права (В. Нерсесянц, философ).

Постепенно в результате теоретико-философского осмысления феноменов права, опыта его применения сформировались аксиомы права как действенного инструмента отстаивания справедливости. Знание этих аксиом помогает людям увереннее чувствовать себя даже в самых сложных ситуациях правового характера.

Примерами таких аксиом являются, в частности, следующие положения:

никто не может быть судьей в своем собственном деле;

где есть право, там есть и его защита;

никто не может передать другому больше прав, чем имел бы сам;

нельзя осуждать дважды за одно правонарушение;

закон, устанавливающий новую или более высокую ответственность, не имеет обратной силы, то есть в принципе не распространяется на случаи, которые произошли до введения закона в действие;