И все же Свидригайлов – фигура трагическая. Он не умер бы, если бы сохранил себя «целым». Но случилось противоестественное: добрые дела, которые противоречили его натуре, разрушили его личность. Свидригайлов отпустил Дуню, оставил деньги детям-сиротам Мармеладова и, наконец, попытался проявить нормальные чувства, когда приютил маленькую девочку. Это и стало началом конца. Ужасный сон, который приснился Свидригайлову, приводит героя в трепет, потому что раскрывает перед ним бездну безнравственности, в которой он жил до сих пор. Самоубийство – закономерный итог, к которому должен прийти человек, не признающий в жизни добро и справедливость. Свидригайлов – самый сильный и последовательный в своих действиях преступник в романе. Возможно, именно поэтому он и вершит суд над собой.
Но есть в романе герой, которому чувство раскаяния не свойственно вообще. Это Петр Петрович Лужин. Еще не зная Лужина, Раскольников понимает, что тот не заслуживает уважения. Петр Петрович – человек, который дорожит только собственным мнением. Надворный советник, человек деловой, благонадежный и хорошо устроенный, Лужин работает в двух местах и имеет свой капитал. Он высокомерен, тщеславен и корыстен. Давно положил себе целью Петр Петрович взять девушку бедную, но красивую и образованную. Не привыкшая к достатку, она будет благодарна и нетребовательна, а ее красота и образованность помогут ему пробиться в высшее общество, сделать карьеру. Брак для Лужина – выгодная сделка, и он не скрывает этого. Мать Родиона пытается в письме к нему показать Петра Петровича с лучшей стороны, но Раскольников сразу замечает неискренность.
У Лужина все поставлено на линию коммерции. Он удивительно скуп, даже для невесты: снял для Дуни с матерью комнату в доме, известном сомнительной репутацией. Цель жизни Петра Петровича – накопление капитала любой ценой. Внешне довольно привлекательный, Лужин внутренне уродлив. Достоевский подчеркивает обманчивость его приятного вида. При встрече с будущим родственником Петр Петрович раскрывает свои принципы: откажись от помощи человеку, возлюби одного себя, «ибо все на свете на личном интересе основано». В основе теории Лужина, так же как и теории Раскольникова, лежит утверждение, что основу общества оставляют лишь избранные. Именно они призваны управлять миром. Для Петра Петровича это прежде всего предприниматели, дельцы. Экономическая правда Лужина – фактически приглашение к убийству. И он реализует ее так же, как Раскольников свою теорию. Мошенническая сущность этого героя и его теории раскрывается в эпизоде с мнимым воровством Сони. Он подбрасывает ей сто рублей, чтобы оклеветать в глазах окружающих, а вместе с ней опозорить и Раскольникова. Тогда Лужин еще имел бы шанс претворить свой разрушенный план женитьбы в жизнь. Он готов предать без оснований, несправедливо обвинить человека, и эти действия не считает безнравственными. Это абсолютно аморальный, бессовестный человек. И тем более страшной кажется Раскольникову связь его собственных мыслей с теорией Лужина.
И все-таки в романе Достоевского в противоборстве сил добра и зла побеждает добро. Наказаны за преступления все: Раскольников, отбывающий срок на каторге, Свидригайлов, покончивший жизнь самоубийством, Лужин, так и не сумевший осуществить главную аферу своей жизни. Только невольной преступнице Соне дана возможность стать счастливой и силой своей любви спасти Раскольникова. Достоевский верит в человека… И в этой вере заключена художественная сила произведений писателя.
Размер сочинения несколько превышает норму, но не настолько, чтобы сочинение такого объема нельзя было написать за 4 часа. Работу предваряет удачное историческое введение, историко-литературное заключение логично подытоживает рассуждения абитуриента. Автор не отклоняется от темы, подробно анализируя образы двух двойников главного героя – Лужина и Свидригайлова. В работе видно хорошее знание текста, умение автора размышлять по поводу прочитанного. Положения автора подтверждаются уместными цитатами. Сочинение написано хорошим языком, в нем почти нет речевых, стилистических и грамматических ошибок. Некоторым недостатком является то, что автор словно бы избегает повторения слова, которое должно бы быть ключевым, – слова двойник. Несколько короче мог бы быть второй абзац, следующий сразу за введением и посвященный характеристике самого Раскольникова. Тем не менееэти мелкие недостатки не портят общего впечатления. Сочинение, несомненно, заслуживает оценки 5.
Сочинение № 2. Фантастическое, легендарное и реальное в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» появился как полемический отклик на идейные установки 30-х годов, по правилам которых существовало советское общество. «Мастер и Маргарита» – философское произведение: в романе Булгаков ставит вопрос об истинности человеческих представлений о мире. Первая глава книги – экспозиция, введение в проблематику романа, и уже в ней появляется основная идея книги: в споре Берлиоза и Бездомного поставлен важнейший, быть может, определяющий все человеческое бытие вопрос о существовании Иисуса. Берлиоз, человек образованный и начитанный, уверяет молодого поэта, что Христа не было и этот факт научно обоснован. И словно в ответ как сила, отрицающая, казалось бы, установленную истину, появляется новая фигура – таинственный Воланд, свидетель бытия и гибели Иисуса. Так определяются в романе два мира: мир действительный и мир фантастический. Заметим, кстати, что самый загадочный герой романа, Воланд, существует в обоих этих мирах.
Кто же такой Воланд? По мере чтения мы понимаем, что «профессор черной магии» не отрицательная, не демоническая сила, не Мефистофель и не Сатана. Можно даже сказать, что он сила положительная, безжалостно разоблачающая ложные истины 30-х годов, сила, восстанавливающая прерванную связь времен. Именно поэтому Воланду предоставлено первому прочесть отрывки из романа Мастера. Определяя роль Воланда в произведении, мы неизбежно вспоминаем слова Гете в эпиграфе к роману о «силе, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
Силы, традиционно считающиеся силами зла, в тексте не только играют положительную роль, но и своим присутствием определяют диалектическое единство мира, состоящего, по мнению Булгакова, из взаимодействия сил добра и зла, неба и земли, света и тьмы, порядка и хаоса. Именно поэтому логика «философского противоречия» становится ведущей в построении сюжета романа и его образной системы, она же обусловливает и проблематику произведения. Например, отрицающему истину Берлиозу противостоит утверждающий истину Воланд, отрицающему добро в людях Понтию Пилату – верящий в безграничные возможности человека Иешуа. Многогранная и многомерная проблематика романа определяет и сложную композицию произведения – наличие трех планов повествования: легендарного, фантастического и реального. Каждый из этих планов не может быть понят вне связи с другими, иначе будет разрушена логика повествования.
Первый план повествования – легендарный, или исторический. Это страницы книги Мастера об Иисусе. Легенда о Христе у Булгакова значительно отличается от канонической. Герой романа Мастера, Иешуа Га-Ноцри, идет на казнь в возрасте двадцати семи лет, а не тридцати трех, как Иисус; у Иешуа только один ученик, а не двенадцать, как у Христа; бродячий философ, в отличие от Богочеловека, ничего не знает о своих родителях. Образ Христа, как мы видим, значительно снижен и очеловечен: суд Пилата представляется не величественной библейской картиной, а обычным допросом заключенного, обвиняемого в провоцировании беспорядков. Да и внешний вид Иешуа демонстрирует нам прежде всего человеческое страдание: перед прокуратором предстает нищий бродяга, с синяком под глазом и ссадиной в углу рта. Иешуа у Булгакова именно человек, а не Богочеловек: писателю важно показать, что идеалы добра и правды способен защищать и обычный человек.
В ходе допроса, который все больше и больше походит на беседу двух философов, выявляется жизненная позиция и Иешуа, и Пилата. Заметим сразу, что позиции эти противоположны, более того, они исключают друг друга. Га-Ноцри обращается к прокуратору со словами «добрый человек». Он вообще уверен в изначальной доброте каждого человека: злых людей, с его точки зрения, на свете нет. Есть несчастные, «изуродованные», как кентурион Крысобой и… Понтий Пилат, мышление и представления которого, как мы скоро убеждаемся, «изуродованы» властью. Умный человек, Пилат одновременно ограничен: следуя установленной верховной властью идеологии, он привык думать и поступать по заданной схеме, что разрушило его веру в людей. Прокуратор убежден, что мир населен злыми людьми, а задача государства – наказывать людей за их проступки. Мнимая вера в возможность распоряжаться человеческой жизнью поставила Понтия Пилата выше обычных людей, а потому он лишен самого главного – понимания необходимости связи между людьми. Властитель бесконечно одинок. В отличие от него, Га-Ноцри считает всякую власть насилием над людьми. Он верит в возможность самосовершенствования человека, которое, по его мнению, и определяет развитие человечества, а значит, неизбежно приведет к «царству истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть…». Разоблачает Иешуа и ложные представления Пилата о том, что человек, облеченный властью, способен управлять людьми и миропорядком: «…Согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил».
