Мировоззрением может обладать как отдельный человек, так и социальная группа. Мировоззрение является ядром сознания человека и общественного сознания. Наличие развитого мировоззрения свидетельствует о зрелости личности или социальной группы. О зрелости личности, ценности ее как субъекта трудовой и общественной деятельности свидетельствует прочность взглядов на основные вопросы бытия (цель и смысл жизни, социальные ценности, нормы нравственности, формы политической жизни, отношение к семье, родине, государству и др.).
Различают такие типы мировоззрения, как политическое (самое неустойчивое, подверженное колебаниям), религиозно-нравственное, патриотическое, частнособственническое.
Традиционно по содержанию и общественной значимости выделяют мировоззрение:
• научное или ненаучное;
• материалистическое или идеалистическое;
• религиозное или атеистическое;
• революционное или реакционное.
Такая контрастная классификация свидетельствует о «черно-белом» характере мировоззрения классификаторов, не учитывающих того, что полюса порой легко сходятся или, по крайней мере, меняются местами. Так, на первый взгляд ненаучные прозрения иных интуитивистов нередко предвосхищают открытия больших научных коллективов; верующие и атеисты находят все больше точек сближения и соприкосновения и т. д.
Вопросы
1. Какие значения понятия «культура» вам известны? Что такое культура в самом общем смысле?
2. Какие виды культуры существуют?
3. Что такое цивилизация?
4. Как соотносятся цивилизация и культура?
5. Что такое мировоззрение?
Проблемы и аспекты
1. Каковы судьбы цивилизаций по Хантингтону?
Определенный интерес представляют идеи советника Госдепартамента США С. Хантингтона о судьбах цивилизаций в ближайшем будущем. В своей книге «Столкновение цивилизаций» он доказывает, что не все современные цивилизации «пригодны» для «нового мирового порядка» (сегодня его чаще называют словом «глобализация» – см. § 2). Поэтому в будущем весьма вероятны цивилизационные конфликты. Наиболее соответствует «новому мировому порядку» западная цивилизация (Хантингтон называет ее иудео-христианской). Военным выражением ее является блок НАТО.
С этой «ведущей» цивилизацией несовместимы, по его мнению, ни мусульманская, ни православно-славянская (особенно последняя). Автор подчеркивает, что Запад еще мог разговаривать с советским марксизмом (очевидно потому, что марксизм – порождение западной цивилизации). Но с русским традиционализмом диалог невозможен. Если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию западного типа, отношения между Россией и Западом опять могут стать враждебными. Столкновение цивилизаций, по Хантингтону, есть столкновение унифицированной цивилизации западного типа с пока еще сохраняющимися национальными цивилизациями (культурами).
2. Почему изменяются мировоззренческие ориентиры отдельных людей?
Мы уже говорили о том, что мировоззрение человека формируется длительное время в процессе всей его жизни. В принципе нет ничего необычного в том, что мировоззренческие установки подвержены изменениям. И если перелом в мировоззрении происходит в результате напряженной духовной работы, исканий истины, осмысления общества и самого себя, происходит преображение человека, обретение им нового смысла жизни.
Иное дело, когда мировоззренческие ориентиры меняются ради выгоды, славы, богатства, карьеры. Способность изменять свои мировоззренческие ориентиры из конъюнктурных соображений свидетельствует о незначительности человека как личности, его ненадежности, слабости нравственных устоев. Ярким примером такой «смены вех» могут служить чудесные превращения в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в России ряда идеологов марксизма-ленинизма общества «развитого социализма» в либералов и демократов – сторонников рыночной экономики, основанной на частной собственности. Такие «революционные преобразования» в мировоззрении нередко говорят о способности некоторых людей до поры до времени тщательно скрывать свои истинные взгляды и убеждения под маской того, что приветствуется правящей властью. И горе тем политическим режимам, которые удовлетворяются внешними признаками лояльного отношения к себе людей и рассматривают как свою социальную опору тех, кто ведет двойную игру.
3. О чем спорят западники и почвенники?
Из курса истории вы помните о спорах западников (К. Д. Каверин, А. И. Герцен, С. М. Соловьев и др.) и славянофилов (Ю. Ф. Самарин, семья Аксаковых и др.). В современных условиях российской общественной жизни все большее значение приобретает этот традиционный спор двух массовых мировоззрений: западнического и почвеннического (национально-патриотического). Западники убеждены, что Россия должна как можно быстрее ступить на путь развития, характерный для стран Европы и США, стать частью западной цивилизации, отказаться от собственных традиций в культурной, политической, экономической жизни. Почвенники же, напротив, уверены в том, что у России, интегрирующейся в мировую экономику, тем не менее есть свой собственный путь развития, обусловленный ее этнокультурным своеобразием, географическим и геополитическим (евро-азиатским) положением. Разрешение этого спора – дело будущего.
Мнения, суждения, факты
В России само слово «культура» впервые было зарегистрировано в «Карманном словаре иностранных слов», изданном Н. Кирилловым в 1845 г, но особого распространения оно не имело и не встречается даже у «властителей дум» середины XIX в. – критиков Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, Н. Г. Чернышевского и др. Еще в 1853 г. И. Покровский в «Памятном листке ошибок в русском языке» опубликованном в «Москвитянине», объявил это слово ненужным. Но уже в 1860-е гг. оно полноправно обосновывается в словарях русского языка, а в 1880-х гг. и позже получает широкое распространение, причем в том же богатстве значений, что и в западноевропейских языках. Согласно В. И. Далю (1801–1872), создателю знаменитого «Толкового словаря живого великорусского языка», культура – это «обработка и уход, возделывание, возделка; образование, умственное и нравственное; говорят даже культивировать вместо обрабатывать, возделывать, образовать». Подобным же образом и термин «цивилизация» проник в Россию вместе с переводными книгами…
В современных европейских языках можно выделить (если исключить сельскохозяйственную и естественнонаучную терминологию, например, культура вики, культура микробов) четыре основных смысла слова культура:
• абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;
• обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т. д.; в этом смысле слово «культура» совпадает с одним из значений слова «цивилизация»;
• абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду;
• абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной, и прежде всего – художественной, деятельности: музыка, литература, живопись, театр, кино и т. д. (т. е. все то, что относится к ведению Министерства культуры); пожалуй, именно этот смысл слова «культура» наиболее распространен среди широкой публики (Л. Г. Ионии, социолог).
* * *
Культура – это система табу (К. Леви-Строс, этнограф, социолог).
* * *
Интересны суждения русского социолога Н. Я. Данилевского о законах развития цивилизации. Их пять.
1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, составляет самобытный культурно-исторический тип.
2. Для зарождения и развития цивилизации, свойственной самобытному культурно-историческому типу, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.
3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.
4. Только тогда цивилизации достигают полноты, разнообразия и богатства развития, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие.
5. Ход развития культурно-исторических типов относительно короток.
* * *
Недавно мир узнал, что великий английский физик Исаак Ньютон, потратив полвека, на основании Библии вычислил точную дату конца света. В неизвестной доселе рукописи Ньютон приговорил мир к исчезновению в 2060 г. У многих живущих ныне людей будет возможность проверить вычисления сэра Исаака на себе. Но уже сейчас, за полвека лет до анонсированной гибели, мы с вами выглядим очень скверно. Конец христианской цивилизации совпал с наличием у человечества рекордно сильного оружия и рекордно слабым запасом политического конструктивизма у лидеров современного мира (С. Новопрудский, журналист).
