5. Американский политолог Ф. Риггс утверждает, что опасностью президентского режима является возможное расширение полномочий президента. В тех случаях, когда «президентские полномочия расширялись в ущерб законодательной власти, которая становилась покорным законотворческим органом, утверждающим без всякого сопротивления решения президента», происходила трансформация президентского режима в квазипрезидентский.
Чем, на ваш взгляд, отличается президентская форма правления от квазипрезидентской? Приведите известные вам случаи подобной трансформации.
§ 21. Современные политические режимы
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ. Понятие «режим» многозначно. Даже если сузить его рассмотрение до политической сферы общества, то и в этом случае встретится немало его самых разнообразных смысловых и стилистических оттенков. Судите сами: демократический режим, либеральный режим, режим единоличной власти, режим Пол Пота и т. д.
Что же такое политический режим? В самом общем виде это совокупность характерных политических отношений, применяемых властями средств и методов воздействия на общество, господствующих форм идеологии, социальных взаимоотношений, состояния политической культуры.
В политологии выделяют демократический, тоталитарный и авторитарный режимы. Но есть и иные классификации. Например, выделяют режимы парламентского типа, президентского правления, монархические, республиканские, режим чрезвычайного правления и т. п. Как видим, в этих случаях понятия «политический режим» и «форма государственного правления» отчасти совпадают, что вполне объяснимо, ибо между характеристиками государства с точки зрения его режима и с точки зрения формы правления существует тесная взаимозависимость.
ДЕМОКРАТИЯ. В XX в. «демократия» стала, пожалуй, самым популярным словом у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало бы этот термин в своих, часто далёких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чём причины её популярности?
В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее значение связано с происхождением этого термина. «Демократия», как известно, переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом А. Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа».
Более широкая, вторая трактовка понятия – форма устройства любой организации, основанной на равноправном участии её членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Таким образом, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.
В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определённой системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.
В четвёртом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом, за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяло диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.
Понятие «демократия» многозначно, сложно, абстрактно, поддаётся спекулятивным трактовкам с политических позиций. Вместе с тем демократия как политический режим имеет стержневое свойство – опору на народное мнение, на согласие народа. Вот почему любой реально существовавший и существующий режим всегда, по его собственному мнению, «истинно народен». Народными объявляли себя режимы фашистской диктатуры Б. Муссолини и нацистский Третий рейх А. Гитлера, диктатуры пролетариата, «чёрных полковников» в Греции, «красных кхмеров» в Камбодже в 70-е гг. XX в. и т. д. Таким образом, среди людей, которые в политике причисляют себя к демократам, есть демократы истинные и мнимые.
Какими же чертами должен обладать политический режим, чтобы мы могли его с полным правом отнести к демократическому?
Демократия основана на признании народа в качестве источника власти. Признаки демократии: народовластие; правительство, основанное на согласии управляемых; правило большинства (решения принимаются большинством голосов); гарантии основных прав человека; права меньшинств; свободные и честные выборы; равенство всех перед законом; справедливое судопроизводство; конституционные ограничения правительства; социальный, экономический и политический плюрализм; терпимость, прагматизм, сотрудничество и компромисс.
Существуют следующие формы демократии:
• по способу волеизъявления – прямая (важные для общества решения, законы принимаются на общем собрании граждан), представительная (решения и законы принимаются органами власти, состоящими из избранных народом представителей – депутатов);
• по способу осуществления власти – государственная, негосударственная (трудовые коллективы, партии и т. д.).
Демократия как политический режим имеет и свои исторические формы. Условно элементы первичного, родового народовластия называют «первобытной демократией». В первобытном обществе предводителей родов выбирали на совете взрослых сородичей, а сам совет являлся первым органом «властвования», хотя особый отряд управляющих ещё не выделился. Однако во многих случаях власть советов-сходок дублировалась советом старейшин. У народностей обских угров и селькупов (Северная Сибирь), до недавнего времени живших родовым строем, общественной жизнью в мирное время руководили старики, а в военное время на первый план выходили воины-предводители, «батыри».
Аналогичными правилами общественной жизни руководствовались и ирокезы Северной Америки. Каждое их племя выбирало несколько предводителей – сахемов. На совете всех сахемов вновь избранные посвящались в это высокое звание. При решении вопросов на советах сахемов требовалось единогласие. Как отмечал известный американский этнограф Л. Морган, вся система управления ирокезов была пронизана общественным мнением, которое, в свою очередь, покоилось на народной воле, а не на произволе вождей.
Развитых форм родовая и военная демократия достигла у древних исландцев, германцев, саксов и франков. Зрелую форму управления представляли собой народные собрания древних греков в ахейский (гомеровский) период истории Греции. Однако со временем возможности родовой и военной демократии перестают удовлетворять греческие гражданские общины.
Вспомним, что в V в. до н. э. в Афинах наблюдался подготовленный реформами Солона и Клисфена расцвет демократии, совпавший с годами правления первого стратега Перикла. Народному собранию были приданы законодательные функции, при этом жёстко регламентировалась процедура принятия им решений. Из органа родовой демократии оно превратилось в орган государственной власти, действенный институт прямой демократии. Доступ на собрание обеспечивался всем гражданам Афинского государства с 20-летнего возраста. Имущественное положение и знатность не играли никакой роли. Строго следили за посещаемостью: к «прогульщикам» применялись меры воздействия. А иностранцам, наоборот, строго запрещалось посещать собрания. Исполнительные функции закреплялись за советом пятисот (буле) и магистратурой, судебные – за гелиэей (судом). Была введена плата за выполнение общественно полезных функций, производился феорикон – раздел части государственных доходов между гражданами с целью прекратить попытки аристократов подкупать народ.
Однако народное собрание как институт прямой демократии имело и свои недостатки. Не всем гражданам нравилось его посещать, многие жили далеко от места, где оно собиралось. К тому же всё большую роль на нём стали играть «профессионалы-законодатели». Введение оплаты за посещение собрания в результате привело к тому, что со временем значительную его часть стали составлять люмпены и разорившиеся крестьяне, приходившие сюда ради подачек. Со временем реальную власть в Афинах всё больше завоёвывал Совет пятисот, оправдывая свою властную экспансию «крикливостью» и неорганизованностью заседаний собрания.
Во времена Перикла должностные лица государства (военные, ведавшие финансами, строительством судов и т. д.) либо избирались, либо назначались по жребию. Выборность, срочность пребывания на посту, коллегиальность, отсутствие иерархии, отчётность – всё это обеспечивало административному управлению Афин отчётливо демократический характер. Однако со временем должности членов ареопага (назначались пожизненно) и коллегии десяти стратегов стали занимать лишь лица, имевшие высокий имущественный ценз. Не случайно к IV в. до н. э. афинская демократия стала терять свои позиции, клониться к закату.
